"- Det fantes ikke kreft, hjerte- og karsykdommer, type 2-diabetes eller tannråte. Dette er observert i tradisjonelle kulturer av forskere, oppdagelsesreisende og andre som opp gjennom tiden har hatt kontakt med folk med en tradisjonell livsstil. Disse livstilssykdommene kom trolig med et kornbasert kosthold, sier Mysterud.
Selv om korn, og her er det ikke bare snakk om våre tradisjonelle kornsorter, men mais og ris også, er nødvendig i dag for å fø alle på moder jord, er mye korn et tveegget sverd, i følge Mysterud.
- Problemet med korn er at det er svært næringsfattig. Det inneholder verken vitaminene A, C, D eller B12. Videre har korn lav biologisk tilgjengelighet, ved at kroppen ikke klarer å nyttegjøre seg næringsstoffene i det. I tillegg inneholder det antibeitestoffer som mennesket fysiologisk sett er i dårlig stand til å fordøye, sier Mysterud."
Korn = sukker?
En av de sterkeste argumentene per i dag mot lavkarbo, er at vi ikke vil være bærekraftige med et slikt kosthold. Ergo er jeg skeptisk til at det kan anbefales fra statlig hold uansett hva forsking viser/vil vise....
Første avsnitt: Det at naturfolk er så sunne og friske betviler jeg sterkt. Det er fordi at selv om jeg ikke er noen antropolog, så har jeg en viss personlig erfaring med naturfolk, samt at jeg synes det er morsomt å lese skildringer fra seilskutetiden (med tilhørende møte med de innfødte). Og dette strider mot den påstanden.
Andre avsnitt: Mat spiller to hovedroller. For det første er det de næringsstoffene kroppen trenger for å holde vev vedlike, eller bygge muskler, lage hormoner osv. Dette er generelt det som definerer minimumsnivåene av de forskjellige næringsemner, vitaminer og sporstoffer. For det andre spiller mat rollen som energikilde. Hvor mye man trenger av dette varierer utifra hvor aktiv man er, men selv den lateste sofagris utøver en viss mengde arbeid. Her er kroppen veldig fleksibel, og kan nyttiggjøre seg av både karbohydrater, proteiner og fett. Hvis man kikker energisystemene i sømmene, så ser man at karbohydrater spiller en stor rolle. Man funker uten, men man funker bedre med. Så når det gjelder korn, er dette en utmerket kilde for å dekke ENERGIbehovet. Men man kan ikke leve utelukkende på dette, og har man ikke så veldig stort energibehov, så er det begrenset hvor mye man bør spise, men man trenger ikke å kutte det ut.
Tredje avsnitt: B12 er generelt vanskelig å skaffe til veie på vegetarkost. Men å takke nei til low-carb er ikke nødvendigvis å gå til den andre ytterlighet. Litt animalsk føde, så er dette dekket. For å få i seg C-vitamin, så er det bare å spise litt frukt (halvveis fy-fy i en del lavkarbouttalelser). For å dekke D, spis fisk en og annen gang. For å dekke A, spis litt frukt, grønnsaker eller bær, hvor de fleste inneholder karoten, som blir omdannet til vitamin A. Poenget er at det er begrenset med vitaminer man trenger, så problemet med korn er bare hvis man spiser UTELUKKENDE korn. Så lenge man spiser i allefall LITT fisk, kjøtt, frukt og grønnsaker, så blir dette dekket, og man kan da dekke ENERGIbehovet med f.eks korn.
Sukker er en samlebetegnelse for sukrose (rørsukker=vanlig sukker), laktose (melkesukker som man finner i melk), og fruktose (fruktsukker som man finner i frukt), og dette er en type karbohydrater. Men det finnes andre karbohydrater, f.eks stivelse (som energien fra poteter og ris hovedsakelig kommer fra). Alt dette blir brutt ned til glykose av kroppen. En forskjell her er at "sukker" er det som omtales som raske karbohydrater og brytes fort ned av kroppen -> rask økning av blodsukker, mens stivelse brytes saktere ned og gir ikke like stort pådrag i blodsukkeret.
En viktig forskjell er at stivelse finner man gjerne i vanlig bra mat, og det følger gjerne med fiber, vitaminer, sporstoffer, og proteiner på lasset. Så det gir en grei metthetsfølelse og dekker til en viss grad kroppens behov for en del av vitaminer og sporstoffer.
Sukker derimot, er gjerne raffinert og rent, og gjerne tilsatt (f.eks brus, snop, og fabrikkprodusert mat). Her følger det ikke med ekstra godsaker på lasset, og omtales derfor gjerne som "tomme" kalorier. De fleste debatanter innen ernæring er enige om at man bør begrense inntaket av sukker, fordi det bare gir energi, noe de fleste får nok av.
Men å kutte totalt ut alle former for karbohydrater, blir å hive barnet ut med badevannet. Karbohydrater er som sagt en fin energikilde såfremt man holder seg unna tilsatt sukker.
Kort oppsummert: De fleste har godt av et variert kosthold, samt å begrense mengden SUKKER (brus, snop, fabrikkmat). Videre, lavkarbo er et ekstremkosthold som er unødvendig restriktivt, samt at et fravær av karbohydrater frarøver kroppen mulighet til å fungere optimalt.