Skrevet av Emne: HIT Static Contraction fra Precision Training av Pete Sisco  (Lest 27933 ganger)

Utlogget RHK81

  • Nykomling
  • *
  • Innlegg: 20
  • Honnør: 0
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 20

Noen som har prøvd denne varianten av isometrisk trening?

Jeg har mine resultat, og de er ganske gode Smiley

Andres meninger om isometrisk trening når det gjelder styrke og muskeløkning?

Utlogget GAMMERN

  • .: Aktivutøver :.
  • ******
  • Innlegg: 5 889
  • Honnør: 791
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 5 889

  • Gammel kødd
La meg gjette: Du veier 76 kg og er veldig sterk i maskiner ?  Wink
Perser: Stevne 305-205-290
           Trening 315-210-300

Utlogget RHK81

  • Nykomling
  • *
  • Innlegg: 20
  • Honnør: 0
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 20

Nope, bruker mest fristang siden maskiner er for lette.

Makset nedtrekk maskina "150" kg så ganske ubrukelig Smiley

Utlogget GAMMERN

  • .: Aktivutøver :.
  • ******
  • Innlegg: 5 889
  • Honnør: 791
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 5 889

  • Gammel kødd
Nope, bruker mest fristang siden maskiner er for lette.

Makset nedtrekk maskina "150" kg så ganske ubrukelig Smiley

Ok, leste en haug med tall fra et annet forum, men ingen kjente øvelser. Du har forøvrig gått ned 2 kg siden du begynte, så hva er det du mener med dine gode resultat? Er noen av tallene dine fra noen kjente øvelser som benk, bøy, mark o. lign?
Perser: Stevne 305-205-290
           Trening 315-210-300

Utlogget RHK81

  • Nykomling
  • *
  • Innlegg: 20
  • Honnør: 0
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 20

I vanlig benkpress i starten så klarte jeg såvidt 70 kg x 1.

Men det er jo isometrisk trening jeg driver med, så der startet jeg på 130 kg.

Etter 7 måneder senere og trent kun 16 ganger, så tar jeg 215 kg i benken (isometrisk stil).

Samtidig så klarer jeg 90 kg x 1 i vanlig benk uten en gang å ha trent vanlig benk, og jeg har aldri klart så mye før.

Jeg har gått ned 2 kg antakeligvis pga for mye fett her og der, og jeg kan se forskjell på kroppen nå.

Fra å være helt utrent til å klare så mye med så liten treningsfrekvens, er det normalt?

Utlogget RHK81

  • Nykomling
  • *
  • Innlegg: 20
  • Honnør: 0
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 20

Å Chins er for tungt, tenker jeg? Grin

Kommer ikke til å se meg drive med sånn trening Smiley never!

Utlogget GAMMERN

  • .: Aktivutøver :.
  • ******
  • Innlegg: 5 889
  • Honnør: 791
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 5 889

  • Gammel kødd
I vanlig benkpress i starten så klarte jeg såvidt 70 kg x 1.

Men det er jo isometrisk trening jeg driver med, så der startet jeg på 130 kg.

Etter 7 måneder senere og trent kun 16 ganger, så tar jeg 215 kg i benken (isometrisk stil).

Samtidig så klarer jeg 90 kg x 1 i vanlig benk uten en gang å ha trent vanlig benk, og jeg har aldri klart så mye før.

Jeg har gått ned 2 kg antakeligvis pga for mye fett her og der, og jeg kan se forskjell på kroppen nå.

Fra å være helt utrent til å klare så mye med så liten treningsfrekvens, er det normalt?

"Kan se forskjell på kroppen" og fra 70 til 90 i benk på 7 mnd, er vel ikke så voldsomt.
Perser: Stevne 305-205-290
           Trening 315-210-300

Utlogget RHK81

  • Nykomling
  • *
  • Innlegg: 20
  • Honnør: 0
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 20

"Kan se forskjell på kroppen" og fra 70 til 90 i benk på 7 mnd, er vel ikke så voldsomt.

Sjekk ut treningsfrekvensen totalt 16 ganger innom treningsstudioet

Det er vel det som viser hvor effektivt dette har vært, eller?

Utlogget GAMMERN

  • .: Aktivutøver :.
  • ******
  • Innlegg: 5 889
  • Honnør: 791
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 5 889

  • Gammel kødd
Sjekk ut treningsfrekvensen totalt 16 ganger innom treningsstudioet

Det er vel det som viser hvor effektivt dette har vært, eller?

Vil vel si det er forholdsvis moderat styrkeøkning og dårlig endring på kroppsmassesiden for en nybegynner.  HIT over tid stinker og det du refererer til, er en HIT-variant av HIT og det stinker vel enda mer. Bare i Tulleland at lite arbeid gir stor effekt.  Smiley
Perser: Stevne 305-205-290
           Trening 315-210-300

Utlogget RHK81

  • Nykomling
  • *
  • Innlegg: 20
  • Honnør: 0
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 20

Vil vel si det er forholdsvis moderat styrkeøkning og dårlig endring på kroppsmassesiden for en nybegynner.  HIT over tid stinker og det du refererer til, er en HIT-variant av HIT og det stinker vel enda mer. Bare i Tulleland at lite arbeid gir stor effekt.  Smiley

[/quote]
"I bakvendtland, der kan alt gå an" - *Nynne for seg selv*

Det er vel i Tulleland man bor på treningstudioet og trener blindt over tid, fordi et normalt oppegående menneske ville ikke ofret sin tid og helse på å gjøre noe som sliter og skader kroppen sin på den måten.

Det er heldgivis noen som vil bryte denne negative trenden, og takk for det!

Resultatene snakker for seg selv, uansett.

Dere klarer ikke forklare min framgang tydeligvis, fordi treningsfrekvensen og økningen er et faktum og den beviser hvor effektivt dette fungerer.

Utlogget Kjetil Larsen

  • Erfaren bruker
  • ****
  • Innlegg: 280
  • Honnør: 9
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 280

Må le litt. Du ble trasha 100% med dette temaet på iform's forum, RHK. Entusiasmen er ihvertfall tilstede når du prøver igjen her :-P

Utlogget RHK81

  • Nykomling
  • *
  • Innlegg: 20
  • Honnør: 0
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 20

Må le litt. Du ble trasha 100% med dette temaet på iform's forum, RHK. Entusiasmen er ihvertfall tilstede når du prøver igjen her :-P

Trasha? Jeg innser at kun harde fakta duger for visse mennesker og jeg skal dokumentere effekten jeg får. Det var heller ingen som kunne gi meg noe konkret på om det fungerer eller ei. Det ble bare vist en hypotese om at flere dynamiske 1 til 3 sets er eneste veien som ikke forteller noen ting om isometrisk trening og dens fordeler.

Ingen som kunne svare meg på:

1. Hvordan måler dere intensitet?
2. Hvor står det at dynamisk bevegelse er eneste mulighet for muskelvekst?

Kanskje det fantes noen klokere hoder her, men mulig jeg pisser i motvind (mest sannsynlig)

Jeg skal gjøre dette kort, så får jeg noen svar her i gården tro?

De 3 fundamentale prinsipper for muskelvekst som dere bør vite om.

1. Høyeste muskulære overbelastning

2. Progressiv overbelastning.

3. Fullstendig restitusjon FØR muskelvekst inntreffer.

Her så feiler tradisjonell vekttrening allerede ved punkt 1 pga vektene er alt for lette.
Tradisjonell vekttrening feiler allerede etter noen uker ved punkt 2 pga 0 framgang. Dette vet jeg alle dere har vært gjennom. Stagnasjon!
Punkt 3 ved tradisjonell vekttrening så trener man alt for ofte, som igjen betyr overtrening.

Dette stemmer.

Utlogget Kjetil Larsen

  • Erfaren bruker
  • ****
  • Innlegg: 280
  • Honnør: 9
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 280

Har hatt godt utbytte av å kjøre tradisjonelt jeg, men du får gjøre som du vil :-)

Utlogget RHK81

  • Nykomling
  • *
  • Innlegg: 20
  • Honnør: 0
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 20

Har hatt godt utbytte av å kjøre tradisjonelt jeg, men du får gjøre som du vil :-)

De som liker den tradisjonelle metoden kan bruken så mye de vil, men noen må ha det inn med teskje at det finnes andre metoder som fungerer vel så bra med tanke på hvor effektivt og tidssparende det kan være. Må følge med tia.

Dette kan hjelpe hvermansen av å få et tryggere og mer effektivt alternativ enn den tradisjonelle, som jeg finner irrasjonell og ineffektiv. Så er det bare å ta valget.
Målet er å få flere til å trene, og ikke fly rundt og være dårlig trente spesielt hvis det ikke er noen grunn til det. Man har faktisk ingen unnskyldninger lengere for å ikke trene rå styrke for en bedre hverdag.

Det er egentlig alt jeg prøver å si Smiley

Utlogget GAMMERN

  • .: Aktivutøver :.
  • ******
  • Innlegg: 5 889
  • Honnør: 791
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 5 889

  • Gammel kødd
De som liker den tradisjonelle metoden kan bruken så mye de vil, men noen må ha det inn med teskje at det finnes andre metoder som fungerer vel så bra med tanke på hvor effektivt og tidssparende det kan være. Må følge med tia.

Dette kan hjelpe hvermansen av å få et tryggere og mer effektivt alternativ enn den tradisjonelle, som jeg finner irrasjonell og ineffektiv. Så er det bare å ta valget.
Målet er å få flere til å trene, og ikke fly rundt og være dårlig trente spesielt hvis det ikke er noen grunn til det. Man har faktisk ingen unnskyldninger lengere for å ikke trene rå styrke for en bedre hverdag.

Det er egentlig alt jeg prøver å si Smiley

Foreløbig kommer du jo bare med en haug med påstander uten å backe det opp med forskning eller fysikk. Nok av folk som påstår ditt og datt. Om du ikke kan vise til forskning, så back det i hvertfall opp med en solid fysikk/styrke. Kan ikke se at du gjør det. Det kan jo mange som trener "konvesjonelt".
Perser: Stevne 305-205-290
           Trening 315-210-300

Gå til:  

Disse kosttilskuddene er glemt for mange, men som alle bør ta.

5 digge middager med cottage cheese

Kosthold09.08.2021270

Cottage cheese er blitt en svært populær matvare!
Det er en risiko forbundet med treningen og løftene man utfører
Det finnes så mange gode varianter av middagskaker enn bare karbonadekaker.

5 fordeler med stående leggpress

Trening28.06.202153

Det er mange fordeler med å trene leggene dine. Se her!