Skrevet av Emne: Ullrich & Contador dopingdømt, snart på tide å endre regelverket?!  (Lest 17505 ganger)

Utlogget d386yv

  • Erfaren bruker
  • ****
  • Innlegg: 279
  • Honnør: 39
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 279

...

Det er selvfølgelig forskjellig grad av dopingdom, og slik som forurenset kosttilskudd er jo noe som alle kan være uheldige med. Men på resultatene fra testene ser de vel en klar forskjell på dette og effekten er jo utvilsomt stor slik at kun to års utestengelse syntes jeg rett og slett bli for dumt. Hva med livstidsutestengelse?!

...

Jeg starter innlegget med å si at jeg tror mest på forklaring at Contador har dopet seg enn biff forklaringen hans, men med tanke på det du nevner i den siterte paragrafen; det ble funnet mikroskopiske mengder clenbuterol hos Contador. Mengdene er av typen man ville fått hvis man spiste biff i Kina eller Mexico bla. etter hva jeg har forstått (derav Contadors millionbruk på advoktaregninger for å holde på denne forklaringen), men skal ikke skje i Europa (derav dommen).

Dvs. Contador kan like gjerne ha vært uheldig med biff som andre med kostilskudd som du nevner. Hvor trekker man grensen? Fordi han er en utøver du ikke kjenner i en sport du ikke bryr deg om skal han dømmes strengt, mens kraftutøvere med urent kostilskudd er greit?

Utlogget emiiiil

  • Superavhengig
  • ******
  • Innlegg: 1 340
  • Honnør: 134
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 340

"men jeg vet jo ikke"

Nei, og det hører jeg. De som ikke tror steroider ikke kan være kreftfremkallende er ofte uvitne, eller også steroidebrukere som benekter det ovenfor seg selv.
Ja, noen type steroider kan ha positive effekter, som f.eks testosteron i behandling.

Ang veksthormoner kan godt hende. Men det er mange andre typer også, deribalnt orale steroider som går utover levern. Datt ut på å lese en del om dette en dag. Men overdrevet stor farerisiko er det ikke, men risikoen er der.... Smiley saken er at man vet aldri hvordan din individuelle kropp responderer, man er ulike på hver sin måte.

sånn er det vel med alt i dag. Risikoen til kreft er i dag stor virker d som. halvparten av alt vi spiser og får i oss i dag vil øke sjangsen for kreft sies d. Kreft er vel igjen noe som skjer med cellene i kroppen. Det må være noe over tid som gjør at disse deler seg feks feil. Man får ikke kreft fordi noe er hard for kroppen. Da slutter heller organer i virker, feks nyresvikt

jg vil tippe at man får organsvikt lenge før kreft av oralepreparater.

ta stråling feks. superkreftkremkallene fordi det ødelegger celller og arvmatiell i kroppen vår. dvs cellene klarer ikke å gjøre den jobben de egentlig skal, da får man kreft.

Utlogget MIDTBY

  • .: Aktivutøver :.
  • ******
  • Innlegg: 2 130
  • Honnør: 291
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 2 130

Jeg starter innlegget med å si at jeg tror mest på forklaring at Contador har dopet seg enn biff forklaringen hans, men med tanke på det du nevner i den siterte paragrafen; det ble funnet mikroskopiske mengder clenbuterol hos Contador. Mengdene er av typen man ville fått hvis man spiste biff i Kina eller Mexico bla. etter hva jeg har forstått (derav Contadors millionbruk på advoktaregninger for å holde på denne forklaringen), men skal ikke skje i Europa (derav dommen).

Dvs. Contador kan like gjerne ha vært uheldig med biff som andre med kostilskudd som du nevner. Hvor trekker man grensen? Fordi han er en utøver du ikke kjenner i en sport du ikke bryr deg om skal han dømmes strengt, mens kraftutøvere med urent kostilskudd er greit?

Nå er sykkelsirkuset noe helt annet da det er store sponsorer og pengepremier i bildet, stor mediedekning osv. Og tror du ikke en person som Contador hadde en dekkhistorie som feks den biffen for å redde seg inn? Nå skal jeg ikke dømme han 100% men må si den biffhistorien lever i en tynn tråd..

Vet ikke helt hvorfor du trekker dine egne konklusjoner som det skulle vært mine i slutten av innlegget, men.. Selvfølgelig kan det finnes utøvere som bare skylder på forurenset kosttilskudd og håper på å slippe unna med det. Som jeg skrev så vil man vel se store forskjeller på dette når testresultatene tikker inn. Som du sier er det vanskelig å trekke hvor grensen skal gå, men det er forskjell på å ha satt 30 sprøyter med ymse og kjørt på, og om en person får et forurenset kosttilskudd som slår ut på en kontroll. Alle skal dømmes strengt, jeg sier at grensen for hva som bør gi livstid og hva som bør gi en mindre straff bør reguleres ut i fra hva man har blitt tatt for. Igjen kan du kverulere på at feks dekkstoffer som skal skjule andre større inntak da kan føre til redusert straff fordi man bare finner dekkstoffet osv.

Jeg mener i bunn og grunn med innlegget at to års utestengelse er alt for kort, og at jeg håper på at antidopingarbeidet kommer såpass frem at de klarer å se forskjeller på hvem som da evt. er uheldig, og hvem som er proppa full..
Sponset av: MyRevolution

Hjemmeside: www.andremidtby.com
Instagram - Klikk her!
Landslagsutøver, Styrkeløft
Sterk, Blid og Dopingfri

305-210-300 = 795kg
   Film: http://www.youtube.com/watch?v=QFyjypgupTw

• 2x VM-Sølv i benkpress
• VM-bronse i knebøy og sammenlagt

• 3.plass jr-VM Classic 2013, -93kg
• 4.plass jr-VM Classic 2013, -93kg
• 5.plass jr-EM 2013, -93kg
• 3.plass Nordisk 2013, -93kg
• 2.plass jr-NM 2012, -93kg
• Nasjonal mester 2011, 2012 (-83 &-93)


Treningslogg:
http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=80970.0

Utlogget emiiiil

  • Superavhengig
  • ******
  • Innlegg: 1 340
  • Honnør: 134
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 340

men vi holder d til on topic, doping: ullrich og contador:) hehe

Utlogget SilverFox

  • Elite medlem
  • *******
  • Innlegg: 5 431
  • Honnør: 1609
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 5 431

Hørte her om dagen at den spanske syklisten var tatt, og at det var clenbuterol han var huket på, og stusset egentlig litt på hvorfor i all verden han ble tatt for akkurat det stoffet.
Ikke bygger det muskler (på annet enn hester og slikt) og ikke pigger det deg opp heller. Det er jo en asmamedisin, så jeg antok jo at det var knyttet til mer åpne luftveier og slikt.....men kunne heller ikke skjønne at det ikke fantes andre vel så gode preparater for det bruket.... Vil tro at han ikke har astma, så om han var tett i nesa så ville jo otrivin-comp gjort like god nytte lissom hehe Smiley

Søkte alikevel på nettet og fant:
http://www.teamradioshack.us/clenbuterol-and-cycling-112/
 ...reine brukeranmodningen Smiley


Når det henger sammen på denne måten, så er i grunn ikke fyren stort mer moralsk fordervet enn en og annen skiløpere som beleilig nok bruker diverse astmamedisiner...lovlig - det var vel noe slikt denne polske skiløperkvinnen sa for et par år siden også....om en norsk skiløperkvinne, men som i nasjonalistisk ånd ikke ble tatt nådig opp av norske medier.....og idrettledere. Kom ikke her og kom her og beskyld oss for å gjøre noe uredelig!  dry

Ikke for det altså - jeg tror egentlig spanjolen har sluppet svært så billig unna, så han får bare skylde på uflaks mht å i det hele tatt bli tatt for noe som helst. Det tror nå i hvertfall jeg! Smiley


Til det innledende spørsmålet, så må jeg si at jeg er litt ambivalent til det med straffetiden, men at jeg synes to år er en grei middelvei.
Om en var litt kategorisk så kunne en si at det ikke burde vært noen tilgivelse om en ble tatt. Livstid utestengelse altså.
På den annen side så er jo idrett på det beste en sunn og fin aktivitet, så det beste hadde vel vært om personen ble ført rett inn i den igjen, men i nye og riktige rammer.
Det siste ville jo i praksis ikke medført noen reell straff, og det må man jo få, så da ender jeg opp på de to årene for min del. De fleste føler vel ikke veldig for å gjennoppta akkurat den idretten igjen når straffen er sonet, så ofte ender det jo med videre fravær fra idretten.

I bunn og grunn handler det vel om hvor medmennesklig og tilgivende idretten selv ønsker å være, for "forbrytelsen" i seg selv er jo på mange måter ganske minimal sammenlignet med virkelige forbrytelser. Det er vel knappest noe en ville få en bot for en gang ute i det ekte samfunnet, men all den tid idretten har et regelverk, så bør en jo frykte en eller annen sanksjon dersom en bryter det.


Kontinuitet er nøkkelen!

Want to lose that beer belly, Bob? I have a nutty idea. Put down the fucking beer

Utlogget d386yv

  • Erfaren bruker
  • ****
  • Innlegg: 279
  • Honnør: 39
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 279

Nå er sykkelsirkuset noe helt annet da det er store sponsorer og pengepremier i bildet, stor mediedekning osv. Og tror du ikke en person som Contador hadde en dekkhistorie som feks den biffen for å redde seg inn? Nå skal jeg ikke dømme han 100% men må si den biffhistorien lever i en tynn tråd..

Vet ikke helt hvorfor du trekker dine egne konklusjoner som det skulle vært mine i slutten av innlegget, men.. Selvfølgelig kan det finnes utøvere som bare skylder på forurenset kosttilskudd og håper på å slippe unna med det. Som jeg skrev så vil man vel se store forskjeller på dette når testresultatene tikker inn. Som du sier er det vanskelig å trekke hvor grensen skal gå, men det er forskjell på å ha satt 30 sprøyter med ymse og kjørt på, og om en person får et forurenset kosttilskudd som slår ut på en kontroll. Alle skal dømmes strengt, jeg sier at grensen for hva som bør gi livstid og hva som bør gi en mindre straff bør reguleres ut i fra hva man har blitt tatt for. Igjen kan du kverulere på at feks dekkstoffer som skal skjule andre større inntak da kan føre til redusert straff fordi man bare finner dekkstoffet osv.

Jeg mener i bunn og grunn med innlegget at to års utestengelse er alt for kort, og at jeg håper på at antidopingarbeidet kommer såpass frem at de klarer å se forskjeller på hvem som da evt. er uheldig, og hvem som er proppa full..

Du er enten en meget aggressiv herremann eller så leser du andres innlegg med en illsint tone og mener alle vil kverulere. Det fungerer uansett dårlig på forum synes jeg, med fare for å virke kverulerende.

Det siste var mer et åpent spørsmål fra min side for å fortsette en debatt, noe jeg trodde var meningen med det opprinnelige innlegget.

Uansett, testresultatene til Contador viste "mikroskopiske mengder" så man ser ikke nødvendigvis store forskjeller på testresultater mellom urent kosttilskudd (biff i denne sammenheng) og bevist bloddoping.

Ha en god debatt videre

Gå til:  

Disse kosttilskuddene er glemt for mange, men som alle bør ta.

5 digge middager med cottage cheese

Kosthold09.08.2021270

Cottage cheese er blitt en svært populær matvare!
Det er en risiko forbundet med treningen og løftene man utfører
Det finnes så mange gode varianter av middagskaker enn bare karbonadekaker.

5 fordeler med stående leggpress

Trening28.06.202153

Det er mange fordeler med å trene leggene dine. Se her!