Razzia i Trondheim

[Ryū]

Ja, det beste hadde vært om du hadde bestemt hva skattepengene skulle brukes på. :

Det var da fælt da. Jeg sier det en siste gang: Jeg har ikke lyst til å bestemme. Det var tredje gang.

[Ryū]

Hehe, du er sur du! Ja, det er du! Og det e skuffandes.

 

[Tollefsen]

Jeg ser vel saken noe annerledes enn folk flest?

Det er ett problem i denne saken: å selge AAS til en myndig person burde ikke være ulovlig.
Det er en lov med helt feil utgangspunkt. Man fratar personer frihet til å gjøre egne valg, som påviker en selv.

En av svakhetene med et demokrati er at folk ønsker å bestemme hvordan andre skal leve sitt liv. Og flertallet synes det er OK å straffe "avvikere" med fengsel og bøter om de ikke lever slik fellesskapet ønsker.

Folk bør lære seg grunnleggende respekt for andre mennesker og deres valg. Ikke hause opp et behov for å skade eller straffe.

Men tviler på at kontrollen over hvem de solgte til var (etisk) forsvarlig i dette tilfellet. Umyndige kan lett handle på slike sider. Slik blir det gjerne når loven hindrer kontrollert omsetning.


(Brukere av AAS som deltar i organisert idrett, hvor slikt er i mot reglene, bør selvfølgelig taes. Men det blir en annen diskusjon. Og for ordens skyld; jeg har aldri brukt AAS.)

Det er ulovlig fordi AAS er et "reseptbelagt legemiddel"! det er ulovlig å for andre enn leger å utskrive slikt.. så er jo ikke så vanskelig å forstå?

[Mr.LT]

Hvorvidt doping i en eller annen form og utstrekning burde være ulovlig eller ei kan man diskutere til man blir blå. (Selv om det eneste riktige er å kriminalisere også brukerne )

Men, det er ikke på det feltet diskusjonen bør foregå. Problemet er at enkelte ikke klarer å følge de spillereglene som er satt opp. Enig eller ei skal ikke spille noe rolle.  Man følger reglene.

Og vær så snill å ikke kom med argumenter som at;

"...bol er ikke verre enn alkohol, derfor bør det være lov."

"... Så lenge det ikke skader andre så bør det være lov..."

"....skattepengene mine burde gå til noe annet..."

"...hvis bol hadde vært lov så kunne politiet fakket en voldtektsmann i stedet..."

"....feite folk koster også skattepenger så da bør bol være lov..."

osv,osv,osv,osv....

Ingen av disse kan kalles argumenter og bruken av disse avslører en brist i evnen til å tenke lenger enn nesetippen! Tenk litt, og hvis du ikke ikke forstår så tenk litt til.

Det er kanskje en grunn til at de aller aller fleste klarer å forholde seg til disse rimelig enkle spillereglene som vi kaller norsk lov. Det er fordi at de opplever at reglene passer fint for folk som ønsker det beste for seg selv samtidig som for alle andre. Så la oss ikke endre på dette!

[Ryū]

Man følger reglene.

Det er jeg helt enig i. Man burde følg de regler som er satt. opp. Om ikke for samfunnet, så for seg selv.

Ingen av disse kan kalles argumenter og bruken av disse avslører en brist i evnen til å tenke lenger enn nesetippen! Tenk litt, og hvis du ikke ikke forstår så tenk litt til.

Jeg skal ikke kverulere på om disse er holdbare argumenter eller ikke(selv om de er det ), men hvis alle hadde tenkt som deg så hadde ikke mye endret seg.

Ikke stol blindt på at alt som allerede er, er riktig. Ikke nedverdige ditt eget intellekt ved å være en vandrende sementblander(Jeg snakker ikke nødvendigvis til deg nå for alt jeg vet har du filosofert grundig på dette i mange år og kommet til den konklusjonen du har, eller så har du gjort som de fleste andre).

Sånn, nå skal jeg ikke forpeste tråden mer med dette høyt aktuelle temaet.

[Mercenary]

Jeg ser vel saken noe annerledes enn folk flest?

Det er ett problem i denne saken: å selge AAS til en myndig person burde ikke være ulovlig.
Det er en lov med helt feil utgangspunkt. Man fratar personer frihet til å gjøre egne valg, som påviker en selv.

En av svakhetene med et demokrati er at folk ønsker å bestemme hvordan andre skal leve sitt liv. Og flertallet synes det er OK å straffe "avvikere" med fengsel og bøter om de ikke lever slik fellesskapet ønsker.

Folk bør lære seg grunnleggende respekt for andre mennesker og deres valg. Ikke hause opp et behov for å skade eller straffe.

Men tviler på at kontrollen over hvem de solgte til var (etisk) forsvarlig i dette tilfellet. Umyndige kan lett handle på slike sider. Slik blir det gjerne når loven hindrer kontrollert omsetning.


(Brukere av AAS som deltar i organisert idrett, hvor slikt er i mot reglene, bør selvfølgelig taes. Men det blir en annen diskusjon. Og for ordens skyld; jeg har aldri brukt AAS.)

Uenig. Da må man også tillate narkotika. Vet Ryu er enig med deg, men det blir å la svake sjeler ha lov  til å kjøre seg selv i stykker

[Andre]

En av svakhetene med et demokrati er at folk ønsker å bestemme hvordan andre skal leve sitt liv.

Det er vel ikke en svakhet ved demokrati, men en svakhet med velferdsstaten. Folk får ikke lov til å leve i full frihet, for hvis de kjører seg i grøfta, så blir de velferdsstatens ansvar.

[Lagavulin]

Uenig. Da må man også tillate narkotika. Vet Ryu er enig med deg, men det blir å la svake sjeler ha lov  til å kjøre seg selv i stykker

Dersom man ønsker mindre bruk av harde stoffer finnes det andre løsninger enn straff.

I Norge bruker de narkomane i stor grad heroin*. Dersom man registrerte de heroinavhengige og ga dem tilbud om gratis stoff, hvor de tok sprøyten sin under oppsyn og gikk ... hva ville da skje med heroinmarkedet?

De narkomane vil velge gratis stoff fremfor å kjøpe det på gaten. De som selger får markedet ødelagt; de faste kundene er borte, og klarer de å rekrutere nye blir de etter kort til tilbudt gratis stoff.

Så hvorfor gjøres ikke dette? Folk ønsker å straffe avvikere. "Til deres eget beste".



(*Og reseptbelagt medisin, i sin egen trygge stue.)

[Maui]

Liten edit, se her de som mener legalisering ikke funker
http://www.forbes.com/sites/erikkain/2011/07/05/ten-years-after-decriminalization-drug-abuse-down-by-half-in-portugal/

[jente1990]

Dersom man ønsker mindre bruk av harde stoffer finnes det andre løsninger enn straff.

I Norge bruker de narkomane i stor grad heroin*. Dersom man registrerte de heroinavhengige og ga dem tilbud om gratis stoff, hvor de tok sprøyten sin under oppsyn og gikk ... hva ville da skje med heroinmarkedet?

De narkomane vil velge gratis stoff fremfor å kjøpe det på gaten. De som selger får markedet ødelagt; de faste kundene er borte, og klarer de å rekrutere nye blir de etter kort til tilbudt gratis stoff.

Så hvorfor gjøres ikke dette? Folk ønsker å straffe avvikere. "Til deres eget beste".



(*Og reseptbelagt medisin, i sin egen trygge stue.)

Det er det dummeste jeg har hørt! Hvem skal bestemme hvem som er avhengig nok til å få det? Å gi deg det de vil ha vil også føre til at narkotika er akseptabelt som igjen vil føre til at flere vil bruke dette.

[thomasht86]

Her ser jeg det er skrevet mye.

Håper folk her også greier å skille mellom Kaliber Gym og enkeltpersoners eventuelle handlinger(vil understreke at ingen er dømt enda).

Det finnes selvfølgelig enkeltpersoner der som bruker AAS, som det gjør på de aller fleste treningssentere. Dette påvirker ikke det faktum at vi har et veldig godt miljø.

Jeg selv har aldri sett bruk eller salg av AAS på treningssenteret, og slik skal det fortsette å være.

Kaliber er uansett et flott sted å trene, hvor lidenskapen for trening er stor.

Kritikerne oppfordres gjerne til å komme innom på prøvetime for å se hvordan vi har det.

Henviser også til vår facebookside for offisiell uttalelse.

Thomas H. Thoresen
Daglig Leder
Kaliber Gym

[sstian]

At noen gir honnør til politiet er for meg TOTALT latterlig, det er såpass lett jobb å få fatt på de her og at de skal prioriterer flere 10talls millioner til rettsaker,fengslinger osv på noe så smålig som steroider?

Morsomt at folk som ikke har snøring svarer her... Er du klar over hvilken millionindustri det her er? Hvitevasking av penger er heller ikke en småting.

[jente1990]

Morsomt at folk som ikke har snøring svarer her... Er du klar over hvilken millionindustri det her er? Hvitevasking av penger er heller ikke en småting.

Honnør!

[Lagavulin]

Det er det dummeste jeg har hørt!

OK, da forventer jeg det samme tilbudet som Ryū fikk.

Hvem skal bestemme hvem som er avhengig nok til å få det? Å gi deg det de vil ha vil også føre til at narkotika er akseptabelt som igjen vil føre til at flere vil bruke dette.

Nei. Når det ikke er lønnsomt å tilby heroin på gaten vil ikke folk tilby dette. Så dersom en person er nedfor og er åpen for å prøve noe ekstremt, så er ikke herointilbudet der. Så enkelt er det. Ergo blir det færre heroinavhengige, da nyrekruteringen nesten faller bort.

[Ryū]

Nei. Når det ikke er lønnsomt å tilby heroin på gaten vil ikke folk tilby dette. Så dersom en person er nedfor og er åpen for å prøve noe ekstremt, så er ikke herointilbudet der. Så enkelt er det. Ergo blir det færre heroinavhengige, da nyrekruteringen nesten faller bort.

Ok, siden det nå ser ut til å ha sklidd ut allerede, og det ikke ser ut til å være noen som vil diskutere selve temaet for øyeblikket tillater jeg meg å kommentere.

Å sosialisere narkotikatilbudet er ikke løsningen slik jeg ser det. Sosialisme fungerer aldri slik det er tiltenkt, og en "fri narkotika"-policy vil fungere på samme måte som resten av velferdsstaten. Det vil i stor grad fungere som et sikkerhetsnett, men det vil også bli utnyttet og stakkarsliggjøre individet. Hvis du absolutt vil gi de narkomane et sekundært tilbud, ser jeg helst at du gjør det ved hjelp av veldedighet fra personer som støtter denne ordningen. Kanskje du til og med får litt støtte fra meg. Men å finansiere dette gjennom staten er urettferdig for de som ikke vil støtte fri narkotika(som Mercenary), og siden man ikke blir presentert med et valg om man vil betale skatt til nettopp dette tilbudet mener jeg staten skal holde seg utenfor.

Jeg innser at jeg skyter meg litt i foten her ved å kverulere med den eneste som har sagt seg marginalt enig i noen av mine standpunkter.