Silverfox:
La inn feil link. Har rettet opp i den nå.
http://www.pnas.org/content/107/34/15111.fullNår det gjelder doping er min sti 100% ren og det er doping og ikke andre ting det vi diskuterer her.
Det denne forskningen viser er at effekten av bol bruk varer omtrent livet ut og minst like lenge som en aktiv idrettskarriere. Derfor bør ingen som har brukt doping få lov til å konkurrere i organisert idrett. Det vil si idrett som offentlig fremstår som ren.
Blir man tatt eller innrømmer tidligere bruk, eller tidligere bruk blir påvist, bør man derfor utestenges på livstid.
Så ja silverfox, dersom en person velger å ta snarveier og i tillegg velger å konkurrere mot de som er rene, vel da fortjener han/ hun fordømmelse og nedlatende omtale.
Holder de seg utenfor organisert idrett stiller saken seg anderledes. Jeg liker fortsatt ikke det de har gjort, men de er ihvertfall ikke juksemakere for andre enn seg selv.
Hadde oversett denne posten din...
Hvor rein din sti er i forhold til de mange hundre stoffene på dopinglista, er ikke så interessant. Du er også i din fulle rett til å karakterisere folk som du vil - så får du heller basere det på det grunnlaget du mener er riktig.
Bare for å ha sagt det innledningsvis!
Jeg har stor forståelse for de argumentene som enkelte bruker for langt strengere dopingstraffer, men tror faktisk det hadde vært en ide å se litt på hvilken idrett det er snakk om (og hva en er tatt for). Dopinglista er jo rimelig omfattende, og doping er jo så mangt....heroin er det f.eks. helt greit å bruke såfremt du er nykter på konkurransedagen, og en kan for den saks skyld få fritak mht anabole steroider også - selvfølgelig medisinsk bruk...men det har sin effekt det også. Å vite hva folk har gjort før de går inn i idretten er det jo stort sett umulig å vite såfremt det ikke er innrømmet...eller skrikende åpenbart...
Jeg synes for min del det er litt greit om en blir utestengt på livstid fra vektløfting om en blir tatt for aas, men synes i grunn samme person må få lov til å være medlem i f.eks. en sjakk-, fotball- eller castinglubb etter en viss periode. Ellers ville regelverket virket helt meningsløst i mine øyne. I hvertfall lite hensiktsmessig dersom en ønsker at flest mulig skal delta i sunne og gode aktiviteter mht å fremme god folkehelse.....så får en heller unnlate å ta ut tidligere dømte på landslag og slikt dersom en er redd for at de skal ha har påført seg selv fordeler ingen andre har.
Den linken du la ved nå er jo ikke annet enn bakgrunnsartikkelen for den populæriserte artikkelen du linket til fra Forskning.no, og den artikkelen viser vel ikke det du påstår? Det er mulig påstanden stemmer, men det er ikke det artikkelen omhandler...selv om du til stadighet påstår det motsatt.
Du har antagelig lest den, og om du har lest en del slike artikler, så ser du muligens at det de egentlig gjør i diskusjonskapittelet er å "legge inn en søknad" på mer penger til forskning, slik at de kan se om disse sammenhengene er like gyldig for de som blir så store at de overskrider "sitt naturlige potensiale".
Det hadde forøvrig vært en interessant undersøkelse, så jeg håper de får finansiering til det....selv om det er aldri så kontroversielt og vanskelig å gjennomføre.