En kan jo ikke dømme en mengde artikler utifra noe en person har gjort! En må se artiklene og kunnskapen som deles, ikke si dem er søppel fordi påstander som ikke har noe med dem dukker opp..
Så det blir altså feil av deg og f.eks se ett youtube klipp av en bodybuilder som viser hvordan en skal utføre markløft, fordi han har innrømmet doping, enn og se en nybegynner innenfor styrkeløft som aldri har brukt noe, og som viser dårligerere utførelse av øvelsen.. Men den er da mer korrekt?! Det henger jo ikke på greip.. Den norske mannen som vant toure de france overlegent 3 år på rad, som du heiet på.. men så ble han tatt for doping, da kunne han ikke sykle lengre?
Selvfølgelig kan en dømme en persons troverdighet ut i fra personens handlinger. Hva ellers skal en basere seg på?
Kroppsbyggereksempelet ditt er ubrukelig ettersom doping ikke har noe med teknikk å gjøre.
Om man skal gjøre det mer relevant, så ja; det blir lite verdt å gå på youtube og søke frem Jay Cutler sine supre tips om muskelvekst om en selv er en dopingfri utøver. Det håper jeg inderlig at du klarer å forstå.
Om jeg heiet på en nordmann så kan du være sikker på at det var dersom han utgav seg for å være dopingfri, og om han da ble tatt så er det klart at jeg ville vært skuffet og min støtte til utøveren ville forsvunnet fullstendig. Han har da utgitt seg for å være noe han ikke er.
Det jeg ikke klarer å forstå er hvorfor en skal høre på en som har misbrukt sin tillit, når det finnes ærlige mennesker der ute om en heller kan følge. Den aktuelle skribenten har ikke bare blitt tatt en gang, men TO ganger. Som "gjest" i kommentarfeltet skriver, han angrer ikke på det han har gjort - han angrer på at han ble tatt.
Det er en brutal verden, og ens handlinger kan veldig fort få konsekvenser for resten av livet.
Troverdighet kommer ikke av seg selv, det må fortjenes.