Hvilke ideologier som er giftig kommer ann på øyet som ser. Det er helt usaklig å snakke om. Dessuten er det slike holdninger til andre menneskers meninger som fører til denne sensuren som har gjort Anders Behring til en massedrapsmann. her gjelder det å se på fakta å være saklig
Usaklig sak å snakke om sett fra en relativistisk synspunkt, noe som ser ut som du følger. Du påstår at om en ideologi er giftig eller ei kommer ann på øyet som ser, vell du får stå fritt for dinne meninger, det er jo en grunn til at vi har ytringsfrihet. Men et sted må jo grensa gå. Du må ikke glemme at ikke alle mennesker er egnet til å kunne komme med "teorier" angående samfunnets oppbygning, fremtid etc. De menneskene jeg sikter til er sånne som terroristen som følger en ideologi, eller "teori", og velger å følge det blindt. De føres i en trang, mørk og tåkete vei der de hele tiden blir minnet om at den veien de følger er det eneste riktige.
Jeg stusser litt på den nest siste setningen din... Hvordan kan du mene at de menneskene som velger å stå imot ekstremistiske ideologier som fascismen, som legaliserer drap på motstandere på grunnlag av andre tankesett, kan være årsaken til terroristens handlinger? Du mener altså at vi skal slappe av på sofaen mens slike "mennesker" kan fritt spre gift i samfunnet som dermed vil sette menneskenes liv i fare. Jeg tror du
bør se på de tankegangene som Norge følger, og som har blitt lagt som grunnleggende prinsipper som tjener samfunnets borgere, nemlig demokratiet. En av de grunnleggende prinsippene i en demokratisk stat er at du har såpass frihet at din frihet ikke er i bekostning av andres frihet. Du har valgt å etablere deg i et demokratisk land som setter dette kravet til deg, dvs. at velger du å bryte dette, da forventes det reaksjoner, som du nettopp har også akseptert(fengsling etc.).
Denne reaksjonen bør komme som et resultat av handlingen, og da er dødsstraff en gunstig metode for slike ekstreme farlige "mennesker".
Selv om jeg sier at reaksjonen bør komme som et resultat av handlingen, betyr det ikke at giften bør få fritt spillerom. Det bør nettopp begrenses innenfor de prinsippene som samfunnet har valgt å følge.
Og denne "sensuren" som du snakker om? Mener du den sensuren som lot en terrorist bygge nesten uhindret en bombe for så å sprenge det foran et av samfunnets heldigste bygning?
Myndighetenes sensur og oppfølging skal i prinsippet hindre at slike "mennesker" utvikler seg i såpass feil retning at de tyr til handlinger framfor bare ord.
I motsetning til deg, mener jeg at grensen for "lovlige" ideologier stopper der ideologien setter individenes liv i fare på bakgrunn av falske premisser. Og ja her gjelder det å se på fakta, se virkeligheten med klare øyne, og ikke gjennom en tåke av konspirasjonsteorier...