Ok mister "irettesetter".
Hvorfor ikke begynne argumentasjonen uten å kalle den andre part f.eks naiv?
Det vitner om et behov for "karakterdrap" for å vinne frem til troverdighet i din sak.
Ja du har venstrevridd og høyrevridd presse, Og...?
Norge er 80% venstrevridd så best å holde seg til Norge hvor den aktuelle saken kommer fra.
Yttringen min tillsier at jeg har vært bevisst over hvor norsk media tillhører,- men har aldri visst at det har vært _så_ galt, som det har blitt vist i det siste. Og hvis man åpner øynene litt. så ser man at fremstillingen av media er latterlig.
I en overksrift på en artikkel kan de ha sitat fra en person, går man inn på artikkelen og leser hva som faktisk blir sagt er det noen ord mindre som får en helt annen betydning. en av mange eksempler.
Jeg tror du missforstå poenget med "diktatur". Jeg mener ikke at Norge er et diktatur, slik som du beskylder meg for å si. Men oppfattelsen av realiteten gir en essens av diktatur i mine øyne.
Ja, det har vært kjørt innvandrings-debatter, selvfølgelig. Men har det blitt kjørt en debatt om ABB politiske synspunkter som er noe nytt? hvorfor er det total sensur rundt belysning av det. Altså ikke en eneste en diskusjon. Jeg skal ikke detaljert gå inn på hvorfor det ikke blir tatt opp, men jeg kan det ved forespørsel over pm.
Mye av grunnen er man i stor grad prøver å fremstille hans synpsunkter som bare en syk og uklok persons synspunkter kan ha. Faktum er at mange deler hans synspunkter( blant annet dødstraff, det at rettsystemet er på trynet. Det er det og, her har en siktet ufattelig mange muligheter: to sakkyndigerapporter, anke osv osv), innvandring og mye mer. Bare se hva som skjedde rett etter terroren:
Det rasieriet som oppstod i norge var til å ta kjenne på. Særlig i byene så sa folk til utledinger at de “skulle komme seg av bussen, for slike folk hørte ikke hjemme her”. I tillegg var det en viral stor spredning på sosiale medier spesielt facebook og twitter hvor alle sa faen ta terrorister og en engelsk sitat som gikk rundt; “ Good luck terrorist, now you godt 4987387 norwegian vikings angry”
plutselig får vi vite det er en høyreekstrem nordmann fra vest-oslo. Da endrer plutselig alt seg, man er ikke lenger sur eller sint på at det var noen muslimske terrorister som ville oss nordmenn noe vondt, og da ble hele handlingen bare trist, forferdelig og vi latet som om vi ikke hadde den første rekasjonen. Noen sa til og med”det er dumt å ta forhastede konklusjoner, best å vite hva som virkelig har skjedd og hvem som står bak”.- og prøvde på den måten og fjerne alle fordommene vi har til muslimer, for at vi skal ikke på forhånd tro at det automatisk er en muslimsk terrorist.Men det var jo selvfølgelig en naturlig reksjon grunnet fleste terorhandlinger de siste årene ha vært begått av radikale muslimer. I tillegg har norge fått advarsler tidligere, ikke om at en terror handling kanskje kommer snart, men om at det ville skje.
skriver ned fort uten å gå gjennom, ble et par skrivefeil men debatten er av liten betydning for min del. For meg er ting åpenlyst, men virker ikke som alle forstår, eller er villig til å forstå.
Jeg påpekte bare at det for meg fremstår som du er den naive, som i din blåøydhet ikke har vært klar over det spillet som alltid har forekommet i politikken.
Videre mht at du skriver mange er så naive, når du selv blander kortene og samtidig ikke er klar over at det du egentlig kritiserer har med forhold som tabloid media og sensasjonalisme å gjøre, og ikke nødvedigvis venstredreid journalistikk i enhver sammenheng - slik paranoide stemmer vil ha det til.
La meg påpeke igjen at yttringsfrihet ikke betyr at enhver tilbakestående yttring eller mening har rett til å komme på trykk - dette uavhengig av politiske farger.
Et sted må det trekkes en grense - balansegangen her er ikke alltid helt enkel, der enkelte
alltid vil finne noe å kritisere uansett hva - spesiellt ekstremister.
Angående karakterdrap: Du har en uvanlig begrepsforståelse tydeligvis, der din definisjon
av diktatur, er på linje med påstander om at jeg forsøker meg på et karakterdrap av deg.
Faktisk ikke helt ulikt tabloid media og store overskrifter, hvordan du benytter deg av sterke utrykk på en feilaktig måte.
Jeg foreslår du bruker andre utrykk, om du vil fremstå som seriøs.
Det er bare så fjernt fra virkeligheten å i det hele tatt benytte ord som i det hele tatt assosiere Norge med diktatur at det er helt søkt.
Altså venstrevridd og høyrevridd presse er seg lik over hele verden - der venstresiden har vært den dominerende politiske kraften i Norge i etterkrigstiden, er det naturlig at de hadde
mer påvirkningskraft enn hva høyresiden har/hadde.
Hvis du kjenner noe til norges historie og europas historie så ville ikke det vært så overasskende å skjønne hvorfor, eller konspiratorisk som enkelte rabiate ignoranter på ytterste høyre fløy vil oppleve.
At norge er 80% venstrevridd er en meningsløs påstand.
Merk: Antall artikler i media som omtaler ett eller annet utsagn fra en eller annen Frp-representant overgår artikler eller omtaler fra hvilket som helst annet parti - det være seg Ap, DB eller Vg. Jeg viser igjen til takhøyden som eksisterer når tidligere nevnte kronikker fra
krasse innvandringskritikere kommer på trykk i alle landets aviser, bør illustrere at det ikke eksisterer noen systematisk undertrykking av meninger.
Jeg tror heller den største truslen mot demokatiet er at så mange gir fulstendig blaffen i politikk og er totalt uengasjerte - folk flest har det så bra at de gir faen rett og slett.
Det har ikke BARE blitt kjørt innvandringsdebatter - det har blitt kjørt innvandringsdebatter til det kjedsommelige, i alle tenkelige og uttenkelige media, radio, tv, aviser, debatter, universiteter mm.
På en måte som savner sidestykke samenlignet med andre land.
I norge er det alltid valgkamptema nr 1 - det selger - det sanker stemmer - det provoserer - og politikerene overyr hverandre i kjent stil - ofte på bekostning av uskyldige mennesker.
Stemmekveget dilter etter, enten det er høyre, eller venstrevelgere - etter splitt og hersk metoden. So what else is new?!
Ditt problem er at du begrenser det og forenkler det til å handle om politiske blokker - venstre mot høyre - som om det forteller hele historien.
Jeg spør deg likevel om hvilke alternativer du ser for deg - om du er opptatt av å kritisere den norske modellen.
At det kan virke som om du lett er offer for retorikk og store ord, på måten du generaliserer og ikke ser hele bildet bør du ta med en klype salt - de fleste gjør det samme.
Debatt om ABBs politiske synspunkter?
Jeg vet ikke om jeg skal le eller gråte!
ABB har utvilsomt adoptert sine meninger som jeg skrev tidligere - hvilket du stadig ikke har fått med deg. Det foregår utstragt debatt på mange fora parallelt - og man trekker absolutt ikke å benytte en massemorders klipp og lim scrap-book for å invitere til debatt - det ville være helt søkt.
Mye av hva denne klovnen har kopiert er diskutert og blir heftig diskutert som sagt allerede,
uten at de mest rabiate Eurabia konspirasjons-teoriene noensinne vil bli tatt seriøst.
Her vil selvfølgelig ekstremister mene det da dreier seg om knebling av meningsmottstandere, hvilket er en latterlig påstand.
Det ville være som å invitere til en diskurs vedrørende velkjente konspirasjonsteorier som går på at jødene har som "master plan" å ta over verden.
Samme type rabiate teorier uten hold i virkeligheten.
Facistioide grupper som vedkjenner seg Fjordmanns ensporede svartmalende paranoide lille univers eksisterer riktignok, men slike raringer kan man ikke diskutere med - de er ikke interesserte i meningsutveksling - kun spre sinne ekstreme holdninger - og nei flertallet av det norske folk er definitivt ikke på linje med disse utskuddene.
De fleste er moderate rasjonelle mennesker - riktignok med sammenfallende synspunkter som går på å begrense innvandringen ytterligere, men igjen av rasjonelle grunner, og ikke av ideologiske perverse grunner slik Fjordmann - inspirerte friskusen ABBs paranoide univers.
Når det gjelder hva som er et forsøk på kritikk av rettsystemet i Norge - dvs en rettstat vi bør være stolte av, så sparker du inn åpne dører.
Du står fritt til å forøke å påvirke forandring av lovverk via demokratiske prosseser - ved å stemme - for om mulig kan det føre til innstramninger mm.
Men dette vil du oppdage er kompliserte systemer, som ikke dikteres av politikeres populisme fra dag til dag - heldigvis.
Rettsystemet er et uavhengig organ!
Raseriet som oppsto i Norge er naturlig - og det viser menneskelig adferd på sitt verste,
men man må vedkjenne seg at det er naturlige reaksjoner hos enkelte som er forståelige,
likevel forkastelige.
Å fosøke å si at dette da illustrerer den motstand som finnes mot innvandrere i Norge er rimelig søkt - det bare viser at under affekt så reagerer mennesket irrasjonelt iblant - det var tross alt snakk om noe som føles truende på ens eksistens.
Noe reelt - et sinnsykt atentat - imotsetning til flyktige paranoide ideer om at muslimer vil ta over Norge - "snikislamisering" osv.
Joda - enkelte biter på denne retorikken - og det er nettop det enkelte vil.
Og nettop den evige propagandaen/retorikken gjenntatt år etter år - i flere tiår - demoniseringen av muslimer, supplert med faktisk jihadistisk pervers virksomhet, terror atentater uten sidestykke osv - er hovedårsak, men også kan første punkt nettop være delvis grunnen til at enkelte rettet sin harme mot enhver uskyldig muslim dagen for selve terrorhandlingen.
Men det er likevel helt på tryne og gjelder kun et mindretall - de aller fleste oppegående mennesker skiller mellom individ og system - selv friskusen Fjordman og hans bastardiserte avkom.
