Virker ikke som han skjønner hva jobben hans innebærer. Som ansatt i forvaltningen er han en ansatt i et byråkrati som skal utføre arbeidsoppgaver på bakgrunn av beslutninger tatt av den lovgivende forsamling(stortinget), uten å la egne politiske standpunkt bestemme hvordan han gjør jobben. Stortingsrepresentantene er valgt av folket, han er ansatt på bakgrunn av kompetanse og skal ikke blande seg inn i selve beslutningsprosessen.
Dersom man går ut så offentlig og kommenterer og kritiserer de beslutningene de folkevalgte har gjort, som ansatt i forvaltningen, vil ihvertfall jeg stille meg kritisk til hvor nøytral han stiller seg til andre arbeidsoppgaver han skal gjøre, og om han lar sine egne meninger komme til syne i disse.
Han skriver at de ansatte i forvaltningen er "ansatt av og for folket", noe som er helt galt. Han er ikke valgt inn gjennom demokratiske kanaler, men for sin faglige kompetanse. Med dette skal han iverksette Stortingets politikk, ikke bruke tid på å tolke denne. Om han har innspill til hvordan ting bør gjøres annerledes, skal disse gå gjennom etaten/departementet han er ansatt i, for så å taes opp i regjeringen, som til slutt evt. vil legge frem et forslag for Stortinget, evt. tilsvarende prosess for regionale/lokale instanser.
Poenget er i det store og hele at han som ansatt skal gjøre arbeidsoppgaver basert på beslutninger de folkevalgte har tatt, og befolkningen kan stille seg kritisk til at en de ikke har valgt skal synse på dette, når han faktisk sitter med oppgaven å sette disse beslutningene til verks. Han har altså ingen myndighet til å la sine egne politiske standpunkt ligge til grunn for hvordan han gjør jobben, og med dette er det kritikkverdig at han så aktivt deltar i den offentlige debatten.
Nå venter jeg tilbakemeldinger, kjør debatt... Ryu og Styrketrenern, og andre som har vist interesse for politikk og samfunnet som helhet er velkommen for å kritisere... Vær obs på at jeg skriver en deskriptiv tekst her, ikke noen normativ skjennepreken som jeg forventer av andre...
Takk.