Legger (strl) i forhold til høyde

[Riquelme]

Er det slik at jo høyere mann er, jo større leggomkrets bør man ha for at de skal se store ut?

Jeg har lik omkrets som en kompis av meg, som er ca 1.69 cm høy. Hos han ser de ganske store ut, men hos meg som er 1.87 ser de nokså tynne ut. Vi trener sammen og begynte med leggtrening likt. Hans ser jævlig mye større ut, selv om vi har trent sammen fra begynnelsen.

[ThomasHF]

Skal vel mer masse/vekt til å se stor ut når man er høy, jeg er en av de "heldige" på 173 cm med lang overkropp og korte ben.

[sstians]

Ja, se for deg at du som er 1.87 legger på deg en kilo muskler, og det gjør kameraten din på 1.69 også. Denne kiloen kommer på hver av dere over like langt tidsrom. Det vil synes best på kameraten din. Samtidig som det synes lettere på kameraten din, er du høyere og har mer plass til muskler på ramma di. Kameraten din vil i teorien nå sitt maksimale potensiale før deg om dere legger på dere like fort.

Jess, det synes bedre på lavere mennesker, men høyere mennesker vil ha mer plass til å fylle ut med muskler.

[Riquelme]

Men er det spesielt synlig med lår?

[ThomasHF]

Jeg vet ikke om det er spesielt synlig på lår, men lår har alltid vært en av mine sterke sider og ser større ut enn høye kompiser sine lår, selv om de er sterkere enn meg.

[sstians]

Hvor synlig det vil være avhenger av lengde på lem. ThomasHF skriver at han har korte bein i forhold til overkropp. Dette er relativt heldig med tanke på fordeling. Stor forskjell på et lårbein på 35 cm og 45 cm. Jeg har proporsjonelt lange lårbein. La oss si hvert av mine lår veier ti kilo, og det gjør ThomasHF sine også - hvem har best fylde?