Flere repetisjoner eller tyngre vekt?

[kesamsolveig]

Har du en kilde til at pump har noe med muskelutvikling å gjøre ?

Med pump mente jeg egentlig å trene til utmattelse av muskelen, noe som gir "pump"

"Hypertrofi trening med 8 til 12 reps til utmattelse har vist større økning i muskelvekst enn få repetisjoner med tyngre belastning, og større økning enn fl ere repetisjoner med lavere belastning. Dette trigger også en høyere akutt produksjon av veksthormon og testosteron, som fremmer hypertrofi" sitat fra denne linken https://www.tn.no/drivkraft/artikler/effektiv-muskelvekst-nar-storrelsen-teller

Også lest masse om det, da vi har mange bøker om bodybuilding liggendes her hjemme. Er iallefall slik jeg trener, og det har gitt veldig god effekt iallefall for min del.

[SFV]

ok. Men korte pauser mellom settene betyr jo bare at hele øvelsen sett under ett blir mer melkesyreorientert, som om man hadde trent sett med 15-20 repetisjoner og med normalt lang pause mellom. Og det er neppe hensiktsmessig.

[anorakk]

"Dette trigger også en høyere akutt produksjon av veksthormon og testosteron, som fremmer hypertrofi."

Dette skulle jeg likt å se kildene på, gitt.

[SFV]

"Dette trigger også en høyere akutt produksjon av veksthormon og testosteron, som fremmer hypertrofi."

Dette skulle jeg likt å se kildene på, gitt.

Tunge øvelser gjør nok det men det er en helt annen sak. I den linkede artikkelen så opererer de med pauser på 2-3 minutter for tunge øvelser som knebøy eller benkpress, også for høyrepssett 8-12 repetisjoner. De fleste flerleddsøvelser hører nok hjemme der. Hvis man legger til den tiden det tar å utføre settet så blir det fort 4 minutter mellom start for hvert sett.

[Reagan]

Har prøvd alt fra 3x3 til 10x10 og det meste i mellom. Min erfaring er lik mange andres:

"Ramp up" (øke vekt per sett og slutte tungt) med rundt en 6+ reps, etterfulgt av noen sett på kanskje 8-12 (med en annen øvelse, fortrinnvis),
kanskje til og med et "pinesett" eller to på 15 for å toppe det hele har funket bra for meg. Evt. bare avslutte med drop sets etter å ha rampet opp.

Flere veier til Rom, men jeg har en tendens til å komme tilbake til et oppsett lignende dette.

[Reagan]

Tunge øvelser gjør nok det men det er en helt annen sak.

Lest ørtentusen artikler som tyder på at det stemmer, men konklusjonen har også vært at effekten er såpass kortvarig at det egentlig ikke spiller noen rolle i den store sammenhengen. Jeg går bare på hukommelsen her, vel å merke

[SFV]

Har prøvd alt fra 3x3 til 10x10 og det meste i mellom. Min erfaring er lik mange andres:

"Ramp up" (øke vekt per sett og slutte tungt) med rundt en 6+ reps, etterfulgt av noen sett på kanskje 8-12 (med en annen øvelse, fortrinnvis),
kanskje til og med et "pinesett" eller to på 15 for å toppe det hele har funket bra for meg. Evt. bare avslutte med drop sets etter å ha rampet opp.

Flere veier til Rom, men jeg har en tendens til å komme tilbake til et oppsett lignende dette.

Høres ut som old school bodybuilding.

[Reagan]

Høres ut som old school bodybuilding.

I grunnen, ja. Er vel en grunn til at jeg vender tilbake til varianter av det

Vil si at to av de som har vært mest "øyeåpnere" for meg innen BB, av de jeg har lest, er Fred Hatfield og Dante Trudel. Høres kanskje ut som motsetninger ved første øyekast, men det er langt mer som overlapper der enn man kanskje skulle tro.

[SFV]

Det hørtes ut som Fredrick Hatfield ja. Han var vel egentlig styrkeløfter men skrev en bok om bodybuilding en gang. Tanken var å ta tak i alle muskelfibertypene med sett i retning failure men med forskjellig repsantall. Det blir en temmelig rå økt men det kan tenkes at enkelte vil respondere bra på akkurat det. Jeg ville ha prøvd et mer ordinært opplegg først da.

[Matsico]

Har du en kilde til at pump har noe med muskelutvikling å gjøre ?

http://www.bodybuilding.com/fun/the_pump_builds_muscle.htm

En kan diskutere hvorvidt pumpen bygger muskler eller ei. Det som er sikkert og visst derimot, er at pump er et resultat av at en muskel har vært under fysisk påkjenning over en periode tid, og det er nettopp det faktumet som er optimalt for muskelbygging.

Jeg personlig har tatt i bruk de to metodene (hypertrofi og tungvektstrening), og opplever at økter med pump (hypertrofi) bidrar mer til muskelbygging enn det tungvektstrening med få repetisjoner gjør. Grunnen til at jeg trener med en kombinasjon av disse er både for å få et eksplosivt nervesystem og større muskler naturligvis, men samt. få et "hardt" og "tykt" utseende på muskelen, noe som enkelte mener er pga. tung vekt og få repetisjoner.

[SFV]

http://www.bodybuilding.com/fun/the_pump_builds_muscle.htm

En kan diskutere hvorvidt pumpen bygger muskler eller ei. Det som er sikkert og visst derimot, er at pump er et resultat av at en muskel har vært under fysisk påkjenning over en periode tid, og det er nettopp det faktumet som er optimalt for muskelbygging.

Jeg personlig har tatt i bruk de to metodene (hypertrofi og tungvektstrening), og opplever at økter med pump (hypertrofi) bidrar mer til muskelbygging enn det tungvektstrening med få repetisjoner gjør. Grunnen til at jeg trener med en kombinasjon av disse er både for å få et eksplosivt nervesystem og større muskler naturligvis, men samt. få et "hardt" og "tykt" utseende på muskelen, noe som enkelte mener er pga. tung vekt og få repetisjoner.

Folk har tendensen til å knytte den umiddelbare effekten av treningen (pump, sliten, støl etc) til et ønsket resultat på sikt og det stemmer ikke nødvendigvis. F.eks. så tror enkelte at om de trener på en sånn måte at det røsker i muskelfestet og de blir veldig støl etterpå så har det enorm effekt og da spesielt på akkurat det området (indre bryst f.eks). Det er beviselig feil fordi det ville ha betydd at man trener en del av en muskelfiber og ikke en annen (alle muskelfibrene går fra indre bryst til ytre bryst). Det med pump (i seg selv) tror jeg er en myte. Man ser at muskelen er full av blod og visualiserer/assosierer det med muskelvekst over tid. Derimot så har det noe for seg å trene muskelen under belastning over tid og forskjellig repsantall og intensitetsnivåer har noe å si. Som igjen kan medføre pump, i større eller mindre grad. Men det er neppe pumpen i seg selv som har noe å si.

Fra linken :

To make your training sessions as anabolically efficient as possible, you need to get pumped as fast as possible. And the best way of accomplishing this is by using a quality, fast-acting nitric oxide accelerating product.

Artikkelen er giret mot å markedsføre et produkt. De har sikkert et poeng men det er neppe et stort poeng.

[Matsico]

Folk har tendensen til å knytte den umiddelbare effekten av treningen (pump, sliten, støl etc) til et ønsket resultat på sikt og det stemmer ikke nødvendigvis. F.eks. så tror enkelte at om de trener på en sånn måte at det røsker i muskelfestet og de blir veldig støl etterpå så har det enorm effekt og da spesielt på akkurat det området (indre bryst f.eks). Det er beviselig feil fordi det ville ha betydd at man trener en del av en muskelfiber og ikke en annen (alle muskelfibrene går fra indre bryst til ytre bryst). Det med pump (i seg selv) tror jeg er en myte. Man ser at muskelen er full av blod og visualiserer/assosierer det med muskelvekst over tid. Derimot så har det noe for seg å trene muskelen under belastning over tid og forskjellig repsantall og intensitetsnivåer har noe å si. Som igjen kan medføre pump, i større eller mindre grad. Men det er neppe pumpen i seg selv som har noe å si.

Fra linken :

Artikkelen er giret mot å markedsføre et produkt. De har sikkert et poeng men det er neppe et stort poeng.

Enig i det du sier. Det jeg mente var at pumpen indirekte bidrar til at en muskel vokser. Det er ikke det at blodet i seg selv gjør dette, men blodet er en indikasjon på at muskelen blir utsatt for en stor mengde fysisk stress.