Studier på muskelminne?

[Baahh]

Finnes det? Hva vet man egentlig?

 

[25årstrening]

Finnes det? Hva vet man egentlig?

 

Vel, dette er ikke av de enkleste. Hele begrepet "muscle memory" er jo veldig diffust, som om vi tillegger musklene hukommelse. Men det finnes noen studier på effektene av nedtrening som indirekte sier noe om dette (du kjenner jo sikkert den Haycock har referert til i en del nett-artikler om nedtrening). Fleck og kraemer diskuterer muskelhukommelse kort i sin nyeste utgave, 2004: 89.
deres hoved-referanse for denne diskusjonen er Staron et al 1989. Studien viste at det skjer endringer i andel fibertyper ved nedtrening og ved fornyet trening etter nedtrening..: type IIA ser ut til konvertere til IIB under nedtrening, og dette er signifikant ved 2 uker nedtrening. poenget var at man etter nedtrening kunne se at mange IIB konverterte til IIA når man så startet treningen igjen etter 2 uker.

Dette er ikke mye  bygge på, men støtter jo det vi har sett i at det vi "taper" av styrke ved nedtrening kan komme veldig raskt tilbake når vi har trent noen uker etter nedtrening. Jeg synes det er et spennende tema, og oppfordrer som Baahh til at de som evt har flere studier kan kommentere disse. Jeg er spesielt interessert i Hibbske mekanismer og styrketrening, men om det er mulig å demonstrere hvilken effekt disse har ndg trening for hypertrofi er jeg faktisk veldig usikker på-spennende tema, dog...

[UpAndComming]

Jeg kan kun uttale meg på egne erfaringer siden jeg hadde en pause på veldig lang tid og riktignok mistet mye masse. Men det kom relativt greit tilbake på betydelig kortere tid enn hva jeg opprinnelig bygde den opp på.

[25årstrening]

Jeg finner ikke flere studier på det, men Bryan Haycock har skrevet en sak om dette på thinkmuscle.com. Han refererer ikke hvilken studie han sikter til, men resultatet støtter det 1989-studiet jeg refererte over. Temmelig interessant (og komplisert spørsmål), men dette er kanskje av interesse BAAHH? Det hadde, som Haycock påpeker, vært veldig interessant om det ble forsket på nytte-effekten av ulike typer/lengde på nedtreningsperioder.

Muscle Memory: Scientists May Have Unwittingly Uncovered Its Mystery
By Bryan Haycock, MS

Anyone who has lifted weights, on and off, for several years is familiar with the concept of "muscle memory". Muscle memory in this context refers to the observation that when a person begins lifting weights after a prolonged lay off, it is much easier to return to their previous levels of size and strength than it was to get there the first time around. Even when significant atrophy (muscle shrinking) has taken place during the layoff, previously hypertrophied muscle returns to its previous size more quickly than usual.

A recent study looking at fiber type conversions during muscle hypertrophy may have uncovered a possible mechanism for this phenomenon. For those of you not crazy about scientific lingo bear with me. Towards the end you will see what I’m getting at with this study. In this study the distribution of myosin heavy chain (MHC) isoforms, fiber type composition, and fiber size of the vastus lateralis muscle were analyzed in a group of adult sedentary men before and after 3 months of resistance training and then again, after 3 months of detraining. Following the period of resistance training, MHC IIX content decreased from just over 9% to 2.0%, with a corresponding increase in MHC IIA (42% to 49%). Following detraining the amount of MHC IIX reached values that were higher than before and during resistance training, over 17%! As expected, significant hypertrophy was observed for the type II fibers after resistance training, and even remained larger than baseline after 3 months of detraining.

Myosin heavy chain isoforms, or MHCs, refer to the types of contractile protein you see in a given muscle fiber. MHCs determine how the muscle fiber functions. MHCs are what make a fiber "fast twitch", "slow twitch", or something in-between. Certain MHCs are known to undergo a change in response to resistance exercise. In this case, fibers that contain MHC IIX are fibers that aren’t really sure what kind of fiber they are until they are called to action. Once recruited, they become MHC IIAs. So, fibers containg MHC IIX proteins serve as a reservoir of sorts for muscle hypertrophy because the can transform themselves into fibers containing MHC IIX which grow easily in response to training.

Like any great study, these researchers found what they expected as well as a little extra that they didn’t. I think this study caught my attention because it showed a long-term alteration in skeletal muscle following resistance training. It has been this long-term change that has been the focus of my own training philosophy, which incorporates what I call "strategic deconditioning". This study showed that resistance training decreases the amount of MHC IIX while reciprocally increasing MHC IIA content. This was expected and has previously observed with changes in fiber type after resistance training. What they didn’t expect was that detraining following heavy-load resistance training seems to cause what they refer to as an "overshoot" or doubling in the percentage of MHC IIX isoforms, significantly higher than that measured at baseline. What does this mean? It could mean that there are more fibers available for hypertrophy (growth) after a lay off from training than there are before you start training. This could very well explain the "muscle memory" effect many of us have experienced ourselves. It may also have implications for natural bodybuilders looking to overcome long-standing plateaus.

There are a few questions that this study did not answer. For instance, they waited until 3 months after they stopped training before they took final measurements. It would have been nice if they had taken measurements regularly so that the optimal period of detraining could be identified corresponding to peak MHC IIX levels. Because it takes 3-4 weeks for these contractile muscle proteins to turn over, it would take longer than one month and probably less time than 6 months (previous research). Still the optimal time remains to be elucidated.

Also, how would these guys respond to the same training regimen after the detraining period? Would their quads grow to their previous trained size, or even further? How long would it take? These questions, if answered, may add a new twist to typical training regimens. It may very well be that extended breaks from training may actually allow greater growth over a 12-month period than if training is uninterrupted. For serious athletes and bodybuilders, this would be important information and could significantly extend their competitive careers.
 
 
 

[Baahh]

Den var interessant. Takk skal du ha. Hadde vært morsomt å lest hele studiet, ihvertfall om de hadde tatt målinger hver eneste uke, eller kanskje oftere.

Man vet jo at det skjer en del permanente forandringer når man legger på seg muskelmasse, men hadde vært interessant å fått vite mer om det, spesielt når det gjelder det økte antallet myonuklei per muskelcelle.

[25årstrening]

Ja, enig i at dette er interessant. Man kan jo tenke seg mange forskjellige varianter av treningssykluser/nedtrening. Dette er en faktor som åpner opp noen interessante perspektiv på treningsplanlegging.

[Xvani]

Jeg kan kun uttale meg på egne erfaringer siden jeg hadde en pause på veldig lang tid og riktignok mistet mye masse. Men det kom relativt greit tilbake på betydelig kortere tid enn hva jeg opprinnelig bygde den opp på.

Kan dette være pga økt motivasjon, bedre teknikk og mer kunnskap (kanskje disiplin og tilskudd også) enn du hadde første gangen?

[Baahh]

Kan dette være pga økt motivasjon, bedre teknikk og mer kunnskap (kanskje disiplin og tilskudd også) enn du hadde første gangen?

Det har sikkert også mye med saken å gjøre, men det er nok også andre ting som spiller inn. Det skjer mange permanente endringer på cellenivå når man legger på seg muskelmasse. Under mikrotrauma donerer satellittceller cellekjerner til muskelcellene. Disse er med å endre vekstpotensialet. Når du har vært oppe på et visst nivå, med et visst antall cellekjerner per muskelcelle, skal det ikke så mye til å komme opp på det nivået som før du hadde dette antallet cellekjerner per muskelcelle.

Det har nok også mye med RBE, det akkumulerte bindevevet (en slags beskyttelse mot å legge på seg muskelmasse), å gjøre. De reverseringene som skjer her, gjør det mye lettere å legge på seg muskelmasse igjen.

Det er en del andre ting som skjer også, men jeg kan utrolig lite om det. Virker som at kroppen lager seg en set-point for hvor mye muskelmasse du har, akkurat som den lager en set-point for hvor mye fett du har. Uheldigvis er det litt lettere å dra på seg fettet igjen.

[UpAndComming]

Det har sikkert også mye med saken å gjøre, men det er nok også andre ting som spiller inn. Det skjer mange permanente endringer på cellenivå når man legger på seg muskelmasse. Under mikrotrauma donerer satellittceller cellekjerner til muskelcellene. Disse er med å endre vekstpotensialet. Når du har vært oppe på et visst nivå, med et visst antall cellekjerner per muskelcelle, skal det ikke så mye til å komme opp på det nivået som før du hadde dette antallet cellekjerner per muskelcelle.

Det har nok også mye med RBE, det akkumulerte bindevevet (en slags beskyttelse mot å legge på seg muskelmasse), å gjøre. De reverseringene som skjer her, gjør det mye lettere å legge på seg muskelmasse igjen.

Det er en del andre ting som skjer også, men jeg kan utrolig lite om det. Virker som at kroppen lager seg en set-point for hvor mye muskelmasse du har, akkurat som den lager en set-point for hvor mye fett du har. Uheldigvis er det litt lettere å dra på seg fettet igjen.

Men dette er jo nødt til å være hormonelt betinget, så forandringene kan ikke være helt permanente heller ?

[Baahh]

Men dette er jo nødt til å være hormonelt betinget, så forandringene kan ikke være helt permanente heller ?

Nja, kanskje ikke helt permanente, men etter hva jeg har lest tar det veldig lang tid før det reverseres, til tross for lite trening og dårlig kosthold. Har nok også mye å gjøre med hormoner, ja. Anabole steroider øker jo antallet cellekjerner blant annet, så det har nok mye med hvorfor du kan øke ditt genetiske potensiale med AAS. Men dette kan jeg egentlig ikke en pøkk om, så jeg tror nok noen andre må svare.

[UpAndComming]

Nja, kanskje ikke helt permanente, men etter hva jeg har lest tar det veldig lang tid før det reverseres, til tross for lite trening og dårlig kosthold. Har nok også mye å gjøre med hormoner, ja. Anabole steroider øker jo antallet cellekjerner blant annet, så det har nok mye med hvorfor du kan øke ditt genetiske potensiale med AAS. Men dette kan jeg egentlig ikke en pøkk om, så jeg tror nok noen andre må svare.

Nettopp det som er poenget mitt dette du er inne på, at man kan dra seg over genetisk potensiale med "hjelp", men i etterkant vil man synke tilbake - og hastigheten er ganske så stor også og så vidt meg bekjent også av en viss korrelasjon med hvor langt forbi sitt potensiale man er. Men det finnes kanskje ikke noen studier på dette ?

[GAMMERN]

Virker som at kroppen lager seg en set-point for hvor mye muskelmasse du har

Da er det jo bare å velge "system restore"  etter treningsavbruddet

[SilverFox]

Litt på siden kanskje - men det er vel flere av "topp-byggerne" som tar seg relativt lange avbrekk fra treningen. Mener å huske at eksempelvis Coleman med unntak av de siste par årene har pleid å ta seg type 2 måneder mer eller mindre helt fri fra trening etter hovedkonkurransen (mr. O).
Sikkert mye for å  la systemet hente seg litt inn etter den enorme påkjenningen det må være å krutte såpass mye, men det er vel heller ikke utenkelig at det er medvirkende til å gjøre det lettere å pakke på såpass mye muskler såpass lenge.

Levrone og Wheeler var vel også typer som var kjent for å trene kun halve året eller så. Uansett om de trøkker i seg enorme mengder stæsj så er jo akkurat den faktoren nokså lik proffene imellom vil jeg tro.

Det som i allefall er sikkert er at folk som har vært i form tidligere (ikke for alt for lenge siden seff) har lett for å komme opp på samme nivå igjen veeeldig kjappt. Dette gjelder uansett om de er dope eller ikke.

Når det gjelder de som krutter er min erfaring at de mister alt det ekstra de har greid å legge på seg i løpet av et par måneders tid uansett hvor flinke de måtte være. Når de så begynner på igjen er de på gamle høyder igjen på svært få uker litt avhengig av hva de kjører i seg. Dette er seff folk som ikke legger opp teningen i denne perioden, så det blir litt irellevant i denne sammenhengen..

Tja bare noe som ramlet ned

[25årstrening]

Ja, jeg tror svært mange av proffene tar gode pauser rett etter konkurransesesongen. Som du sier er det flere grunner til det, men at de kommer relativt raskt tilbake er det liten tvil om.

Jeg mener pauser fra vekt-trening kan være gunstig av flere grunner, men det er også artig å se at såpass lange pauser som 3-4 uker (sommerferie...) gjerne er etterfulgt av en periode med nesten eventyrlig bra framgang. Etter bare en uke med lett trening er effektiviteten i teknikken tilbake, og jammen kommer økt muskelmasse raskt deretter. Nå skal jeg prøve 5-7 ukers sykluser etterfulgt av 1 uke uten trening/2 uker veldig lett trening i høst, dette ser ut til å fungere bra for meg.