Stusser på et par en ting en sen kveldstime.
Hvorfor virker 1-løftere å være så sinte? Og hvorfor virker 1-løftere å være så sinte på 3-løftere? Er det fordi at 3-løftere får løfte trær, og 1-løftere ikke får løfte trær, eller er det fordi 3-løftere får løfte tre ganger og 1-løftere bare får løfte en gang?
Også skjønner jeg at 3-løftere får mye penger fra styrkeløftforbundet, er det fordi styrkeløftforbundet er smarte og velger å satse på de som løfter trær, fordi det er så mye skog her i landet? Eller er det fordi en som løfter tre ganger er tre ganger så flink som en som bare løfter en gang?
Skjønner også at 1-løftere mener det er bortkastet å bruke midler på en som skal lære 3-løftere å løfte tyngre trær, eller kanskje utvikle 3-løftere til å løfte flere ganger, slik at de kan bli en 4-løfter og kanskje en 5-løfter. Oi, det hadde vært noe det, enten løfte en skikkelig tung og stor granlegg eller å bli en seig og repsterk 5-løfter, her snakker vi i begge tilfeller om utvikling!
Men hva skal en satse penger på? I den ideelle verden hadde jo alle fått så mye penger de ville, litt sånn Ole Brum-aktig "ja takk begge deler". Slik at både de som ønsket å løfte så tunge trær som mulig, eller som ønsket å bli en habil 5-løfter, eller de som altså er en
1-løfter og som synes det er det viktigste fikk så mye penger og ressurser de ville for å bli bedre og for å konkurrere med likesinnede.
Hmmm...men hva løfter egentlig en 3-løfter og hva løfter en 1-løfter, de må jo løfte noe enten de løfter tre ganger eller de løfter en gang? Nei dette synes jeg blir for ullent og svevende, hvis jeg skulle få velge ville jeg ha satset pengene på en som løfter trær; det er ganske så konkret og det er lett å forstå for publikum (trenger ikke være rare brøkregner`n for å skjønne at det tungt å løfte trær!), og som sagt så finnes det jo veldig mye av det i Norge.
Men på den annen side kan det jo bli slik at en etterhvert ikke ser skogen for bare trær...
Per Ove,tre løfter-wannabe fra Sande KK (Sande Klyv og Kapp)