Skrevet av Emne: Ømhet  (Lest 21913 ganger)

Utlogget Jaa

  • Forumavhengig
  • ******
  • Innlegg: 739
  • Honnør: 50
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 739

SV: Ømhet
« #45 : 04. april 2005, 10:33 »
Studiet er totalt irrelevant. Det sier seg selv at å trene 30 sett med 10 eksentriske repetisjoner til failure på et apperat som gir belastning hele bevegelsesområdet hver trening er idiotisk! Graden av mikrotrauma er så stor at den ikke viser noe i forhold til hva en muskel klarer å restituere seg med vanlig mennesklig, godt planlagt, systematisk progresjon. Det å trene så mange sett med maksimal belastning vil også fritere EC-systemet til muskelen, så man ikke vil klare å bruke den på flere dager. Denne type trening kan bare kalles destruktiv, og kan ikke sammenlignes med hva vanlig trening dreier seg om. Studiet tok heller ikke for seg kompenserende vekstfaktorer.

Såsant man kunne kalt det å hogge av armen til en fyr mikrotrauma, vil ikke et studie hvor de gjør det være relevant i treningssammenheng.

Post gjerne studier som tar for seg en så liten mikrotrauma som for eksempel HST vil gi. Jeg kan også legge til at jeg selv har trent bryst seks ganger i uken en periode, og det gikk brillefint. Jeg har vokst godt på det. Men jeg tok selvsagt ikke 30 sett til failure hver trening. Wink

Jo, men det viser jo at man ikke kan trene en muskel hvor mye som helst, som du har antydet.

Han som startet tråden spurte jo om han kunne trene på en sår og øm muskel, og jeg mener at det ikke er gitt at han bør gjøre det. Ifølge deg så høres det ut som kan han det, selv om han antakeligvis ikke trener etter HST-prinsipper. Men nå, etter at jeg la ut det studiet, så gjelder altså det med å trene musklene ubegrenset kun for HST-trening, ifølge deg...? 30 set x 10 reps synes du er for mye, og dette tolker jeg som at du er enig i at dette vil bryte ned mer enn muskelen klarer å bygge opp? Stemmer det? Kan nesten høres ut som vi begynner å nærme oss enighet her:) hehe

Jeg mener altså at det er en balansegang mellom trening/nedbrytning og reparasjon/oppbygning. Det er jo selvfølgelig belastningsavhengig, f.eks kan man gå fra og til jobb hver dag uten at musklene blir ødelagt. Men jo mer intensivt og nærmere maxgrense man trener/belaster, jo mer hvile/restitusjon trenger ikke bare nervesystemet, men også musklene. At kroppen hele tiden setter igang reparasjons- og oppbygningsprosesser er jo naturlig, men nedbrytningsprosessen vil jo kunne bli større enn oppbygningsfasen dersom man trener for hardt, for ofte eller har for dårlig kost og restitusjonsregime.
"If it ain't broke, don't fix it!"

Utlogget Baahh

  • Elite medlem
  • *******
  • Innlegg: 5 030
  • Honnør: 329
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 5 030

SV: Ømhet
« #46 : 04. april 2005, 10:50 »
Jo, men det viser jo at man ikke kan trene en muskel hvor mye som helst, som du har antydet.

Jeg husker ikke akkurat hvordan jeg ordla meg, men jeg mente selvsagt rasjonell trening, ikke selvmordsforsøk.

Han som startet tråden spurte jo om han kunne trene på en sår og øm muskel, og jeg mener at det ikke er gitt at han bør gjøre det. Ifølge deg så høres det ut som kan han det, selv om han antakeligvis ikke trener etter HST-prinsipper. Men nå, etter at jeg la ut det studiet, så gjelder altså det med å trene musklene ubegrenset kun for HST-trening, ifølge deg...? 30 set x 10 reps synes du er for mye, og du er vil altså enig i at dette vil bryte ned mer enn muskelen klarer å bygge opp? Stemmer det? Kan nesten høres ut som vi begynner å nærme oss enighet her:) hehe

HST er et navn, det er da mange treningsmetoder som ligner. Jeg har enda til overs å se en person med over førti i IQ trene 30 sett til failure per muskelgruppe hver trening. Om han trener "vanlig", så mener jeg fortsatt bastant at han kan kan trene muskelen selvom den er støl, altså, stølheten er ikke det som hindrer han. Men om han har trent til failure forrige trening, og belastet nervesystemet sitt mye, vil det kunne by på problemer, men ikke på grunn av stølheten (litt vanskelig forklart kanskje, men jeg vil bare at du skal forstå hva jeg mener).

Ja, 30 sett X 10 eksentriske reps med maksimal belastning er jeg enig i at vil virke destruktivt. Men her kommer vi inn på dette med rasjonell trening igjen, igjen smart person ville gjort dette hver trening. Jeg tror vi er akkurat enige her.


Jeg mener altså at det er en balansegang mellom trening/nedbrytning og reparasjon/oppbygning. Det er jo selvfølgelig belastningsavhengig, f.eks kan man gå fra og til jobb hver dag uten at musklene blir ødelagt. Men jo mer intensivt og nærmere maxgrense man trener/belaster, jo mer hvile/restitusjon trenger ikke bare nervesystemet, men også musklene. At kroppen hele tiden setter igang reparasjons- og oppbygningsprosesser er jo naturlig, men nedbrytningsprosessen vil jo kunne bli større enn oppbygningsfasen dersom man trener for hardt, for ofte eller har for dårlig kost og restitusjonsregime.

Ditto, men som sagt, med den mikrotrauma rasjonell treningen gir, ville man kunne trent muskelen hver dag, om det ikke hadde vært for nervesystemet. Her gir jeg meg ikke.  biggrin

Utlogget Jaa

  • Forumavhengig
  • ******
  • Innlegg: 739
  • Honnør: 50
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 739

SV: Ømhet
« #47 : 04. april 2005, 12:25 »


Ja, 30 sett X 10 eksentriske reps med maksimal belastning er jeg enig i at vil virke destruktivt. Men her kommer vi inn på dette med rasjonell trening igjen, igjen smart person ville gjort dette hver trening. Jeg tror vi er akkurat enige her.



Ditto, men som sagt, med den mikrotrauma rasjonell treningen gir, ville man kunne trent muskelen hver dag, om det ikke hadde vært for nervesystemet. Her gir jeg meg ikke. biggrin

Hehe..nei du skal få lov til å være uenig.

Men vi er jo enig i at en balansegang mellom nedbrytning og restitusjon er viktig uansett treningsmetode. Og jeg vil påstå at det ikke bare gjelder for nervesystemet, men også musklene. Musklene er jo tett knyttet sammen med nervesystemet, og de to systemene er jo ikke noe som jobber uavhengig av hverandre under trening. Men det har du jo allerede sagt...

Nervesystemet er ikke spesielt følsomt for belastninger med vekter som ligger i 8-12 reps området. Øvelsene er ganske enkle for nervesystemet å utføre, og ofte vil musklene utmattes før nervesystemet under selve treningen. Her vil tyngre trening gi mye mer belastning på nervesystemet, da det settes ekstreme krav til effektiv mobilisering av motoriske enheter (styrketrening,ca 1-5 reps, går mye på å trene opp nervesystemet sin evne til å "fyre" effektivt, mens hypertrofitrening,ca 8-12 reps, går mer på å slite ut selve muskelen med bla. laktatdannelse og mikrotraumer). Dette er det ikke jeg som har funnet opp, og innebærer sikkert ikke noen ny eller sensasjonell opplysning på dette forumet...

Men, i følge dine teorier, så er det altså kun nevesystemet som trenger hvile.
Da skulle man teoretisk tro at en styrkeløfter, som har mye større belastning på nervesystemet, trenger mye mer hvile enn en bodybuilder! Det tror jeg ikke er tilfelle, i hvert fall ikke med dopingfri trening... (Med doping blir jo saken en annen)...

Hadde jo vært interessant å få noen innspill fra erfarne styrkeløftere og dopingfrie bodybuildere på dette!
"If it ain't broke, don't fix it!"

Utlogget Baahh

  • Elite medlem
  • *******
  • Innlegg: 5 030
  • Honnør: 329
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 5 030

SV: Ømhet
« #48 : 04. april 2005, 15:50 »
Hvordan utdannelse tar du, pp?

Utlogget Jaa

  • Forumavhengig
  • ******
  • Innlegg: 739
  • Honnør: 50
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 739

SV: Ømhet
« #49 : 04. april 2005, 16:05 »
Jeg er nok ferdig utdanna, jeg.
Enn du, Baahh?

Ser forresten av dine tidligere innlegg om HST trening etc, at du egentlig ikke mener at en muskel kan trenes hvor mye som helst. Slik jeg tolker dine innlegg, så ser det ut til at det du virkelig mener, er at en muskel kan trenes flere ganger per uke dersom man følger HST-programmet, noe som innebærer en lav intensitet hvor man ikke tar seg helt ut.  Dermed mener jeg det blir galt å overføre filosofien om at en muskel ikke trenger hvile til alle treningsprogram og treningsrutiner. Det var jo ikke en gang noen som spurte "robo" hvordan han trente før det ble konkludert med at han kunne trene muskelen så mye som helst.

Har også lest om HST, og det virker som et mer eller mindre helhjertet forsøk på å lage et treningsopplegg forankret i et lite utvalg studier. I tillegg har det jo veldig nær forbindelse med kommersielle produkter. Det bør man kanskje være oppmerksom på før man tar det for god fisk! Det finnes jo så uendelig mange flere studier på trening enn de som er tatt opp i HST-systemet, så det er jo praktisk talt umulig å være helt sikker på at det er kun HST som er sannheten. Ikke dermed sagt at ikke HST trening virker, for det gjør det sikkert til en viss grad. Men det er jo bare et av mange hundre flotte forslag til treningsprogram som vi trenende kan prøve ut, med eller uten hell.

Man må huske på at det fantes trening før HST! Og det er jo mange bevis for at denne treninga også virket utmerket! Se bare på Arnold, Mike Mentzer, Dorian Yates, Paul Dillett, Chris Cormier etc etc...Nå stappa nok de hodet fullt av doping, men poenget er at de alle trente ganske så forskjellig, men allikevel fikk enorme resultater.
"If it ain't broke, don't fix it!"

Utlogget Baahh

  • Elite medlem
  • *******
  • Innlegg: 5 030
  • Honnør: 329
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 5 030

SV: Ømhet
« #50 : 04. april 2005, 16:41 »
Denne diskusjonen gidder jeg ikke en gang til! Den er diskutert omtrent ihjel her på forumet.

Å kalle HST for et "mer eller mindre helhjertet forsøk på å lage et treningsopplegg forankret i et lite utvalg studier" er rett og slett idiotisk, og viser bare at du ikke har studert det eller hypertrofi godt nok.

Og hva tenker du med når du refererer til utøvere som bruker over ett gram testosteron i uka?

Siste HST-diskusjon var på denne tråden, tror jeg: http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=21476.0

Utlogget Jaa

  • Forumavhengig
  • ******
  • Innlegg: 739
  • Honnør: 50
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 739

SV: Ømhet
« #51 : 04. april 2005, 17:11 »
Ro nå ned littegranne..
Skjønner at du blir sint og frustrert når noen rokker ved din virkelighetsoppfatning av treningens verden, men egentlig burde du bli glad for at noen argumenterer imot din uovertrufne tro på HST og markedskreftene:P hehe

HST er bygget på forståelsen av noen studier og noe forskning, men ikke ALLE studier og ALL forskning. Og dermed kan man ikke si at HST er sannheten, den er bare påstått sannhet satt fram av de som står bak HST. Ikke noe mer, ikke noe mindre.

Men skal ikke dvele mer med det.

Ser jo at du er 18, og dermed antakelig ikke har begynt på noen spesiell utdanning. Med årene tror jeg, dersom du tar en høyere utdannelse, at du vil se at det ikke finnes bare en sannhet innen treningslæren. Det nærmeste du kommer å finne sannheten er den du får gjennom seriøse studier hvor man lærer en god basis av kunnskaper innen anatomi, fysiologi, nevrologi etc etc, og kritisk pløyer gjennom en mengde litteratur og vitenskapelige artikler. Og så erfarer og lærer man litt ved å kjenne etter hva som funker på sin egen kropp:)

Lykke til videre i treningen, ikke la HST stå i veien for framgangen:P hehe

PS! Når det gjelder referansen min til de dophuene jeg nevnte (sikkert greie karer da, likevel:), så var det bare for å få fram et poeng, ikke bruke dem som gode eksempler! Ser forresten at HST ikke akkurat bruke det man kan stole på er "rene" utøvere som reklame på sine sider (Boris Kleine f.eks, lite sannsynlig at det bare er agurker og stangselleri i den kroppen:P)....
"If it ain't broke, don't fix it!"

Utlogget Baahh

  • Elite medlem
  • *******
  • Innlegg: 5 030
  • Honnør: 329
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 5 030

SV: Ømhet
« #52 : 04. april 2005, 17:35 »
Ro nå ned littegranne..
Skjønner at du blir sint og frustrert når noen rokker ved din virkelighetsoppfatning av treningens verden, men egentlig burde du bli glad for at noen argumenterer imot din uovertrufne tro på HST og markedskreftene:P hehe

HST er bygget på forståelsen av noen studier og noe forskning, men ikke ALLE studier og ALL forskning. Og dermed kan man ikke si at HST er sannheten, den er bare påstått sannhet satt fram av de som står bak HST. Ikke noe mer, ikke noe mindre.

Istedet for å komme med svada som dette, kan du komme med spesefikke ting du mener er feil med HST..... Av en eller annen grunn vil jeg tro at du ikke kommer til å gjøre dette....


Ser jo at du er 18, og dermed antakelig ikke har begynt på noen spesiell utdanning. Med årene tror jeg, dersom du tar en høyere utdannelse, at du vil se at det ikke finnes bare en sannhet innen treningslæren. Det nærmeste du kommer å finne sannheten er den du får gjennom studier hvor man pløyer gjennom en mengde litteratur og vitenskapelige artikler med en god basis av kunnskaper innen anatomi, fysiologi, nevrologi etc etc. Og den du kjenner på kroppen selv:)

Denne var best.


Lykke til videre i treningen, ikke la HST stå i veien for framgangen:P hehe

Takk for det, og lykke til selv.



PS! Når det gjelder referansen min til de dophuene jeg nevnte (sikkert greie karer da, likevel:), så var det bare for å få fram et poeng, ikke bruke dem som gode eksempler! Ser forresten at HST ikke akkurat bruke det man kan stole på er "rene" utøvere som reklame på sine sider (Boris Kleine f.eks, lite sannsynlig at det bare er agurker og stangselleri i den kroppen:P)....

Spørsmålet er alltid: Men det er jo ingen proffe som bruker HST?!

Av den grunn har de brukt Boris Kleine på mange bilder. De holder det på ingen måte skjult at han bruker AAS.


Igjen, om jeg skal gidde å svare noe mer her vil jeg at du skal konkretisere hva du mener er feil med HST (ikke at dette egentlig er noen diskusjon om HST, men...).

Forresten synes jeg du ikke burde bruke tittelen/utdannelsen/alderen din som et argument i noen diskusjon.

Utlogget Jaa

  • Forumavhengig
  • ******
  • Innlegg: 739
  • Honnør: 50
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 739

SV: Ømhet
« #53 : 04. april 2005, 17:53 »
Nei, men siden du spurte, så regner jeg med at du synes at utdannelse etc var viktig. Det ER jo i realiteten viktig med tanke på hvordan vi forstår diverse teorier og påstander, og hverandre, all den tid vi har en helt forskjellig kunnskapsmessig, erfaringsmessig og utdannelsesmessig bakgrunn. Vi diskuterer jo på helt forskjellig basis, og da er det kanskje ikke så rart at vi er uenige. ..

Jeg har ikke sagt at noe er direkte feil med HST, men det er ikke dermed sagt at alt er helt korrekt med HST.

Noe av det jeg vil kritisere HST for er bl.a. å fremme sine treningsprinsipper som den hele og fulle sannhet. Det hele presenteres veldig overbevisende, men går man etter i sømmene og tenker rasjonelt, så ser man at HST ikke innehar den hele og fulle sannhet likevel.

Som f.eks at muskler IKKE trenger hvile for å restituere seg. Det er jo en veldig modifisert sannhet, fordi dette egentlig bare gjelder for muskler som har blitt påført HST trening. Det er jo den hyppige treningsfrekvensen som legger mye av grunnlaget for HST. Dette kan ikke automatisk overføres til andre treningsteorier, -prinsipper eller-programmer, som ofte er mer høyintensiv enn HST. Da vil man få en nedbrytning av muskelvevet som helt klart overstiger kroppens mulighet til å bygge det opp igjen.

Moralen må vel være: Er man tilhenger av HST, så må man også være bevisst på at de samme prinsippene ikke automatisk kan overføres til andre typer trening. At muskler IKKE trenger hvile/restitusjon, er et teoretisk utgangspunkt som ikke er en bastant og sikker sannhet. Det er derimot noe som de som står bak HST har valgt å stole på og bruke praktisk i sitt treningsprogram.

Var det godt nok svar?
"If it ain't broke, don't fix it!"

Utlogget Baahh

  • Elite medlem
  • *******
  • Innlegg: 5 030
  • Honnør: 329
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 5 030

SV: Ømhet
« #54 : 04. april 2005, 18:04 »
Nei, men siden du spurte, så regner jeg med at du synes at utdannelse etc var viktig. Det ER jo i realiteten viktig med tanke på hvordan vi forstår diverse teorier og påstander, og hverandre, all den tid vi har en helt forskjellig kunnskapsmessig, erfaringsmessig og utdannelsesmessig bakgrunn. Vi diskuterer jo på helt forskjellig basis, og da er det kanskje ikke så rart at vi er uenige. ..

Vil du ta opp diskusjonen igjen, eller?

Jeg har ikke sagt at noe er direkte feil med HST, men det er ikke dermed sagt at alt er helt korrekt med HST.

Hmmm. Vil du utdype, eller?


Som f.eks at muskler IKKE trenger hvile for å restituere seg. Det er jo en veldig modifisert sannhet, fordi dette egentlig bare gjelder for muskler som har blitt påført HST trening. Det er jo den hyppige treningsfrekvensen som legger mye av grunnlaget for HST. Dette kan ikke automatisk overføres til andre treningsteorier, -prinsipper eller-programmer, som ofte er mer høyintensiv enn HST. Da vil man få en nedbrytning av muskelvevet som helt klart overstiger kroppens mulighet til å bygge det opp igjen.


Som skrevet før i posten, om man prøver å begå selvmord som de gjorde i det studiet du postet, må man jo selvsagt ha hvile. Jeg tror egentlig ikke jeg trenger å forklare hva jeg mener noen flere ganger nå. Ved "vanlig" progresjon og treningsmengde vil muskelen kunne vokse under konstant belastning, men den vil selvsagt ikke kunne vokse om man hogger den av eller lignende.

Så det er dette du egentlig mener er feil med HST, eller?  Huh


Moralen må vel være: Er man tilhenger av HST, så bør må man også være bevisst på at de samme prinsippene ikke automatisk kan overføres til andre typer trening. At muskler IKKE trenger hvile/restitusjon, er et teoretisk utgangspunkt som ikke er en bastant sannhet. Det er derimot noe som de som står bak HST har valgt å stole på og bruke praktisk i sitt treningsprogram.


Hæ? Nå tror jeg du surrer fælt her.

Spørsmålet i posten: Kan jeg trene selvom jeg er støl?

Svaret: Stølheten (DOMS) er ingen indikator på at du ikke kan trene, nei.

Var det godt nok svar?

Tja, hva tror du? Jeg hadde rett i antagelsene mine i forrige post, hadde jeg ikke?


Beklager om jeg kan virke noe krass i formuleringene mine, men den linjen var det du som valgte.

Utlogget Jaa

  • Forumavhengig
  • ******
  • Innlegg: 739
  • Honnør: 50
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 739

SV: Ømhet
« #55 : 04. april 2005, 18:13 »
Hmmm..Jeg lurer egentlig på hvordan du kan være så sikker på at du har rett? Det hadde vært meget interessant å vite hva du egentlig vet om kroppen og de prosessene som foregår i denne fantastiske og svært kompliserte organismen vi faktisk er. Stoler du virkelig så ukritisk på folkene bak HST at du ikke klarer å la noen annen kunnskap og argumentasjon trenge igjennom? Det er i så fall virkelig synd, for hvis du hadde brukt bare halvparten av den energien du bruker på å forsvare HST til å lese deg opp i seriøs faglitteratur, så hadde du kunnet nå langt! Og mest sansynling hadde denne diskusjonen vært død for lengst...
"If it ain't broke, don't fix it!"

Utlogget Jaa

  • Forumavhengig
  • ******
  • Innlegg: 739
  • Honnør: 50
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 739

SV: Ømhet
« #56 : 04. april 2005, 18:16 »
Og forresten, DOMS er faktisk oftest et signal fra kroppen om at den trenger litt mer hvile, og at du kanskje må trene litt mindre neste gang! Det er ikke et farlig signal, og ikke er det spesielt skummelt. Men av og til har kroppen rett. Kroppen har brukt noen år på å utvikle disse egenskapene, og det kan være likså greit å lytte litt til den som å lytte til folkene bak HST. Det er ofte dette som skiller amatører fra proffe idrettsutøvere; de har lært seg å lytte til egen kropp!
"If it ain't broke, don't fix it!"

Utlogget Caepp

  • Fast besvarer
  • Tungvekter
  • *******
  • Innlegg: 3 675
  • Honnør: 266
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 3 675

SV: Ømhet
« #57 : 04. april 2005, 18:21 »
Hmmm..Jeg lurer egentlig på hvordan du kan være så sikker på at du har rett? Det hadde vært meget interessant å vite hva du egentlig vet om kroppen og de prosessene som foregår i denne fantastiske og svært kompliserte organismen vi faktisk er. Stoler du virkelig så ukritisk på folkene bak HST at du ikke klarer å la noen annen kunnskap og argumentasjon trenge igjennom? Det er i så fall virkelig synd, for hvis du hadde brukt bare halvparten av den energien du bruker på å forsvare HST til å lese deg opp i seriøs faglitteratur, så hadde du kunnet nå langt! Og mest sansynling hadde denne diskusjonen vært død for lengst...

Du har vel så langt lagt ut begrenset med argumenter mot det Baahh kommer med? Den "selvmordsstudien" Baahh referer til kan jo, som han sier, neppe kalles særlig gjennomtenkt. I tillegg til dette stusser jeg på at du ikke kan overføre den høyfrekvente treningen fra HST til mer intensive programmer/systemer, samtidig som du presiserer at denne høye intensiteten først og fremst stiller ekstreme krav til nerveystemet. Eller misforstår jeg deg?

Baahh: Hvor går grensa for hva du ser på som rasjonell trening? Ser du på HST/RYP som så overlegent f.eks splittprogrammer som det i teorien kan gi inntrykk av at det er?

Utlogget Baahh

  • Elite medlem
  • *******
  • Innlegg: 5 030
  • Honnør: 329
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 5 030

SV: Ømhet
« #58 : 04. april 2005, 18:22 »
Hmmm..Jeg lurer egentlig på hvordan du kan være så sikker på at du har rett? Det hadde vært meget interessant å vite hva du egentlig vet om kroppen og de prosessene som foregår i denne fantastiske og svært kompliserte organismen vi faktisk er. Stoler du virkelig så ukritisk på folkene bak HST at du ikke klarer å la noen annen kunnskap og argumentasjon trenge igjennom? Det er i så fall virkelig synd, for hvis du hadde brukt bare halvparten av den energien du bruker på å forsvare HST til å lese deg opp i seriøs faglitteratur, så hadde du kunnet nå langt! Og mest sansynling hadde denne diskusjonen vært død for lengst...

Hva vil du egentlig at jeg skal si nå?

Som sagt, om du kunne komme med noe spesefikk kritikk(!), så vil jeg gladelig prøve å svare, men det virker jo som at du ikke vil komme med annet enn personangrep på meg.

Hvis du leser innlegget ditt en gang til vil du innse hvor frekk du egentlig er nå. Du kommer ikke med annet enn personangrep og forteller meg at om jeg hadde lest mer, ville ikke du ha tapt denne diskusjonen. Nå får du vokse opp.

Utlogget Jaa

  • Forumavhengig
  • ******
  • Innlegg: 739
  • Honnør: 50
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 739

SV: Ømhet
« #59 : 04. april 2005, 18:27 »


Du har vel så langt lagt ut begrenset med argumenter mot det Baahh kommer med? Den "selvmordsstudien" Baahh referer til kan jo, som han sier, neppe kalles særlig gjennomtenkt. I tillegg til dette stusser jeg på at du ikke kan overføre den høyfrekvente treningen fra HST til mer intensive programmer/systemer, samtidig som du presiserer at denne høye intensiteten først og fremst stiller ekstreme krav til nerveystemet. Eller misforstår jeg deg?

Baahh: Hvor går grensa for hva du ser på som rasjonell trening? Ser du på HST/RYP som så overlegent f.eks splittprogrammer som det i teorien kan gi inntrykk av at det er?

Den "selvmordsstudien" er egentlig ganske fin den, for den beviser jo at du IKKE kan trene en muskel hvor mye som helst. Det finnes faktisk begrensninger! Med andre ord kan man ikke overføre HST-"sannheten" over til alle andre treningsprogrammer.

Høyintensiv trening trenger ikke bety lavrepetisjonstrening. Høyintensiv betyr bare at man beveger seg lenger mot maksimal utmattelse. F.eks. 10 repetisjoner max.
"If it ain't broke, don't fix it!"

Gå til:  

Disse kosttilskuddene er glemt for mange, men som alle bør ta.

5 digge middager med cottage cheese

Kosthold09.08.2021270

Cottage cheese er blitt en svært populær matvare!
Det er en risiko forbundet med treningen og løftene man utfører
Det finnes så mange gode varianter av middagskaker enn bare karbonadekaker.

5 fordeler med stående leggpress

Trening28.06.202153

Det er mange fordeler med å trene leggene dine. Se her!