Nei, hvis du ser godt etter vil du se at det ligner ganske bra på HST. Han trener hele kroppen 3 ganger i løpet av 9 dager, mot HST's 7 dager. Han er også nøye med å følge progressiv belastning, som er essensiell. Der jeg syns han roter seg bort - og som avslører styrkebakgrunnen hans - er når han krever trening til total utmattelse, og såkalte "cluster" reps - altså ta så mange reps du klarer med ei vekt, hvil i 10-20 sekunder, press ut noen til, gjenta. Mange har veldig bra framgang, mens noen finner at de akkumulerer nervesystemsovertrening og må derfor redusere treningsfrekvensen - som jo er å gå et skritt i feil retning.
Jeg er ganske bombastisk der ja, etter å ha lest erfaringene til folk på amerikanske treningsforum, etter å ha prøvd det selv, etter å ha sett og hørt resultatene til folk som har gått fra HIT til HST, og ikke minst etter å ha ervervet en forståelse for den underliggende fysiologien.
Les også
HST FAQ - does HIT workIkke verst det der!! Imponerende engelsk skriftlig foresten....
Nå har ikke jeg noen tro på at hverken HIT, HST, GVT, EDT mm er veien til nirvana hver for seg. Men at trening til "subfailure" i perioder og på andeler av sett er viktig for framgang har i allefall jeg erfart at må til for å ha framgang.
Selv har jeg i årevis valgt en miks av ulike metoder der perioder med trening til failure og subfailure, med ulike repsantall er innbakt. Dels kjører jeg etter faste rutiner dels på følelse. Om dette systemet er suboptimalt er for meg irrellevant siden optimalitet mht trening ikke er livet om å gjøre, men heller en hyggelig fritidsgeskjeft........ Variasjon fryder!
Om jeg hadde vært i betydelig bedre form i dag om jeg hadde kjørt etter et HST-system fra dag en vites seff ikke, men det er tvilsomt. I beste fall hadde jeg nok nådd et platå noe tidligere.
mvh
Tric