Heisann Kjartan.
Her har du misforstått litt. Grunnen til at HST har den såkalte Strategiske Nedtreningen på 9-12 dager er at det optimale tidspunktet for trening er når den dekondisjonerte muskelen har bygd opp muskelcellene fra sist trening, men samtidig har mistet nok av det beskyttende bindevevet til å tillate vekstpromoterende mikrotrauma.
Tror nok ingen av de som trener HST gjør det fordi muskelatrofi er gøy. En pause på 9-12 dager hver 2. måned fører ikke til noe særlig stor atrofi. Dessuten bør man ha som en tommelregel for alle treningsprogram at man legger inn en pause på flere dager med jevne mellomrom for å unngå overtrening, så denne SN-perioden slår på en måte to fluer i en smekk.
Det er jo akkurat det jeg sier. Bindevevet må atrofiere før HST mener at man kan bygge muskler igjen. Derfor hvileperioder. Det er helt ulogisk og direkte feil faktisk. Bindevevet hindrer ikke en muskel fra å bli stimulert, bindevevet kan nemlig ikke løfte vekta. Det må muskelen selv gjøre. Og det er ikke mye bindevev mellom myosin og aktinhodene.
Det er mange treningsprogram som er utformet slik at man ikke trenger 1-2 ukers hvile for å unngå overtrening. Pga treningshyppighten til HST så risikerer man fort overtrening, og derfor er det nødvendig med hvileperioder. Å skylde på at man med hvileperioden ønsker å få en bindevevesatrofi virker bare som et skalkeskjul for å unngå overtrening med HST.
De påstår nok ikke akkurat at de har funnet opp kruttet. HST er i seg selv ikke revolusjonært. Det er ikke "glemt" at mange øvelser involverer flere muskler, dette er skrevet av folk med særdeles gode kunnskaper innen treningsfysiologi.
Det er jo ingen hemmelighet at det i en årrekke har vært trodd at det mest optimale har vært å trene en muskelgruppe 1 gang i uka. Det er jo flere kroppsbyggere idag som fremdeles trener etter den utdaterte teorien. Og vokser. Ikke på grunn av, men på tross av (man vokser vel gjerne uansett på veksthormon og høydoser med testosteron, gjør man ikke?). Fryktelig mange program idag er inspirert fra treningen til profesjonelle kroppsbyggere. Ola Nordmann har ikke supergener og skyhøye nivåer av testosteron i blodet, derfor fungerer ikke disse oppleggene i lengden.
Myten om at en muskel bare skal trenes 1 gang per uke er på mange måter en myte som bare eksisterer i teorien, men ikke i praksis. Dette pga at det stort sett ikke er mulig, i hvert fall svært vanskelig, å trene en muskelgruppe bare 1 gang per uke! Dette på grunn av at en muskelgruppe brukes ved mange forskjellige øvelser. F.eks så trener du triceps når du trener benkpress og militærpress, samt en mengde andre andre øvelser.
Myten kan altså ikke stemme rent funksjonelt anatomisk. Mennesket klarer ikke å islolere en musklegruppe i den grad som du antyder. Dermed trener man uansett en muskelgruppe flere ganger i uka med eller uten HST.
Hvis muskelen blir utsatt for tung belastning er det sentralnervesystemet som trenger mer hvile, ikke muskelen.
Dette er feil. Dette er noe som er lett å misforstå hvis man ukritisk leser HST, og det er grunnleggende feil.
Anbefaler deg å lese McArdle, Katch & Katch 5th Edition " Essentials of Excercise Physiology" fra side 540 og utover så får du en bra oversikt. En viktig ting å se på er da DOMS (delayed onset muscle soreness), og hvilken betydning dette har på musklene. Alle sidene av DOMS er ikke kjent. Mikrorupturer
i bindevev er en av forklaringene, men mikrorupturer i muskelvev har
langt større betydning. DOMS samvarierer som oftest med forhøyede
CK-verdier og forhøyede myoglobin-verdier i blod. Bindevev produserer
ikke CK og ikke Mb. I tillegg er det vist forstyrrelser i
kalsiumpumping, spesielt tilbake til SR, og dermed opphoping i cytosol
som reduserer effekten av kontraktile strukturer. Samlet fører dette til
inflammasjonstilstander i muskulatur. Fortsettes den samme typen trening
vil en risikere kraftige inflammasjoner, men stort sett vil smerte og
redusert kapasitet gjøre at de fleste nedregulerer trening og
inflammasjonen går ned.
Dette er det uheldigvis ikke jeg som alene har funnet på, men kan leses om i den boka jeg nevnte + at du kan forhøre deg med professorer i idrettsfysiologi etc.
Rotter er ekstremt nyttige i moderne forskning, uten dem hadde vi f.eks ikke hatt Poliovaksine, og vi kunne bare ha glemt å finne et fremtidig vaksine mot AIDS. At Haycock (grunnleggeren av HST) har referert til noen studier som involverer rotter bør ikke føre til at du sår tvil om opplegget. Hva slags studie referer du til? At det ikke er relevant for mennesker og vekttrening kan jeg ikke helt skjønne, så det skulle jeg gjerne lest.
Hvor sannsynlig det er, og hvor elendig studiene er tror jeg det blir vanskelig å besvare. Faktum er at HST er et av de få (om ikke eneste) oppleggene der ute som ikke bygger på gjetning, men på fysiologiske prinsipper på cellenivå. Ta HIT for eksempel, der har Mentzer kommet med sine egne definisjoner på intensitet, når intensitet ikke er noe annet enn prosent av 1RM. Dette i seg selv er nok til å så sterk tvil om hele opplegget synes jeg.
Jeg referer til denne studien :
http://ajpcell.physiology.org/cgi/content/full/283/4/C1182Det er den studien som står referert til (ikke med navn, men i følge beskrivelsen) i den artikkelen om HST som jeg først refeferte til.
Her er forsøks"personene" rotter.
Metoden som er brukt, er at de har operert bort gastrocnemius- og soleusmuskelen hos rottene, slik at plantaris stort sett bare var den eneste gjenstående muskelen. Dette har tidligere forsøk vist øker andelen av "slow-twitch" fibre i plantarismuskelen, noe som er det samme som de røde, utholdende muskelcellene som maratonløpere er avhengige av. Dette for å overta arbeidet som de ande musklene hadde. Rotta trente IKKE, men gikk bare rundt som vanlig i et bur. Dette kan ikke sammenlignes med HST eller annen vekttrening hos mennesker.
Meninga med studiet var ikke å se på treningseffekt hos rotter, men å se på bestråling av rottelabber, og effekten av dette hos rotter hvor disse musklene var operert bort.
Det blir jo ikke helt korrekt å trekke dette inn som forsvar for et treningsprogram, eller?
Useriøst av HST, når det som sagt finnes flere tusen studier på trening og hypertrofi som man ellers kan se på. Disse studiene og et kritisk syn på dem er samlet i McArdle, Katch and Katch boka, så den anbefaler jeg på det sterkeste, igjen..
Skal se på de studiene, men at laktat er et positivt og prestasjonsfremkallende stoff får du meg nok ikke til å tro. Dette vises best ved å trene til melkesyra kommer, da er det nemlig stopp. Et signal fra kroppen om at den ikke klarer mer og er på tur til å bli overbelastet.
