Flesteparten av vitenskaplige artikler er feil

[JohnBlond]

Flesteparten av vitenskaplige artikler er feil.

Interessant lesning: http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn7915.

Tror spesielt dette er sant når det gjelder undersøkelser som tester medisiner (sponset av produsenten...).

[GAMMERN]

Flesteparten av vitenskaplige artikler er feil.

Solomon Snyder(i referansen din) sier noe viktig om hvilke "briller" du bør lese med :
"most working scientists understand the limitations of published research.
When I read the literature, I'm not reading it to find proof like a textbook. I'm reading to get ideas. So even if something is wrong with the paper, if they have the kernel of a novel idea, that's something to think about," he says."

Husker selv at det ikke var uvanlig å gardere seg med en haug av hypoteser og/eller lage nye etterhvert som dataene kom frem, uten å oppgi dette, i enkelte miljøer 

[25årstrening]

"We should accept that most research findings will be refuted. Some will be replicated and validated. The replication process is more important than the first discovery,"

Ja, dette er hovedregelen selvsagt.
Når det gjelder studier på idrett og ernæring og idrett, er det sjelden studier  med tilstrekkelig antall enheter til å trekke bastante konklusjoner.