Såklart man tar hva som passer best hvis man trener en øvelse. Det gjelder alle øvelser. Så hvis man ønsker å trene noe som ligner smalbenk så trener man så bredt eller smalt man ønsker. Går så langt ned man ønsker. Har albuene så nærme kroppen eller langt ut til siden man ønsker. Bruker de vektene man ønsker. De reps og sett man ønsker. Dette er jo en selvfølge.
Folk gjør som de vil - men definisjoner er viktige synes jeg. Og definisjonen på smalbenk er ikke "merkbart smalere enn man vanligvis holder" eller noe slikt. Det finnes vel ingen offisiell definisjon på hva smalbenk er - men da bør man se på hva den generelle oppfatningen av definisjonen er. Hva er det trenings- og læringsbøker og oppslag på internett sier/skriver - og hvordan definerer de fleste kroppsbyggere og styrkeløftere i nasjonal- og verdensklasse øvelsen. Det kan variere såklart - men i dette tilfellet har jeg aldri tidligere hørt eller sett noen kalle Øyvinds bredde i benkpress for smalbenk. Definisjonen som jeg har på smalbenk synes jeg virker å være veldig unison.
Når det gjelder hva vanlig benkpress er så er det ingen definisjon på dette heller - men i styrkeløft gjelder regelen om at det ikke er lov til å holde bredere enn at ringene (markeringer som skal være 81 cm ifra hverandre) ikke vises på innsiden av pekefingrene. Jeg regner med at Øyvind ikke holder bredere enn dette til vanlig. Det er uansett uvesentlig i forhold til hva definisjonen på smalbank bør være.
Dessuten er ikke poenget med smalbenk å holde så eller så bredt. Poenget er at øvelsen skal trene triceps. Triceps sin oppgave er å strekke ut armen. Så jo spissere armen blir i albueleddet - jo mer trening får triceps. Brystet jobber ved å trekke overarmen inn mot midten av kroppen. Dette gjør den indirekte ved bredt grep. Det er derfor benkpress er god øvelse for bryst (samt skuldre og triceps). Desto smalere grep - desto mer smalbenk - desto mer trening for triceps - desto mere skadelig for skuldre.
Noen får problemer i skuldre og albuer ved å trene tradisjonell smalbenk og kan derfor ikke trene øvelsen. De dropper enten denne variasjonen av benkpress helt - eller de setter ut grepet. Etter min mening kan de da ikke lengre kalle øvelsen smalbenk ettersom det da er en ny øvelse som av de fleste blir definert som mediumbenk.
Det er kanskje unødvendig av meg å henge meg opp i dette - men jeg liker å diskutere og jeg synes definisjoner er viktige. Hvis jeg hadde tatt video av f.eks. knebøy og skulle lagt ut på youtube for å vise andre så hadde jeg vært nøye med å utføre øvelsen slik den skal utføres. Knebøy er jo relativt enkelt ettersom det finnes en klar definisjon på hva det er. Bredden er ikke vesentlig her - men det er dybden. Jeg kunne kalt min video dyp knebøy fordi jeg på videon går dypere enn jeg normalt gjør på trening - men hvis det viser seg at knebøyen ikke er dypere enn godkjent dybde i styrkeløft så hadde det vært noe rart med min definisjon.
Når man skal beskrive noe så må man bruke ord som er beskrivende. Hvis noen mener at benkpress med en bredde med hendene som tilsvarer bredere enn skulderbredt kan kalles smalbenk - hva skal man da kalle variasjonen der man holder smalere enn dette?
Bredden som Øyvind bruker har jeg i alle mine 13,5 år med trening både lest i blader, treningskurs, internett, lært av instruktører, instruktørkurs, hørt og sett av Reidar Steen, Sturla Davidsen o.s.v. at er mediumbenk. Bredden er den samme som James Henderson og Jan Arthur Aune (uten sammenligning forøvrig
) bruker i sin vanlige benkpress ettersom de såklart er sterkest med denne bredden.
Jeg tror ikke jeg har så mye mer å tilføye - men hadde jeg vært Øyvind ville jeg revurdert min definisjon av hva smalbenk er og forandret navnet på videon til medium bench. Min egen stolthet ville ikke klart å poste en video med en øvelse som jeg gir ett navn som ikke samfattes med alle eksemplene, videoene eller definisjonene som er blitt brukt gjennom årene.
