Bygge muskler og gå ned i fett!

[UpAndComming]

Hvordan har det seg da at steroidebrukere og nybegynnere kan bygge muskler og miste fett samtidig? Jeg forsvarer ingen av svarene, bare prøver å bringe litt mer dybde inn i "diskusjonen"

Fordi de har en annen ratio i forholden muskel/fett de legger på seg, enn oss "vanlige" som har trent rent en stund.

La oss si at en person veier 100kg og har en fettprosent på 20. Da har han 20kg fett på kroppen. Hvis han så legger på seg 60% muskler og 40% fett, så går ikke fettprosenten ned:

For å gjøre regnestykket enkelt, så sier vi at personen går opp 10 kg i kroppsvekt. 6 kg av det personen legger på seg vil da være muskler mens 4kg er fett. Etter vektøkningen vil personen veie 110 kg og ha 24 kg fett på kroppen. (24/110)*100=21,82. 21,82 er her fettprosenten etter vektøkningen.

Det er mulig å legge på seg og fortsatt senke fettprosenten, men da må fettandelen av det du legger på deg være lavere enn fettprosenten du hadde i utgangspunktet.

Ser jeg var litt upressis i min forklaring.

Men sett i forhold til relativ muskelmasse vil fettandelen gå ned.

[SilverFox]

Fordi de har en annen ratio i forholden muskel/fett de legger på seg, enn oss "vanlige" som har trent rent en stund.

Joa, men realiteten er at den totale mengden med fett går ned samtidig som muskelmassen øker....... Kjenner flere som har vært den en på godt norsk ville kalt feite, som over tid har blitt betydelig slankere og samtidig langt mer muskuløse både visuelt, og styrkemessig. Dette har i hovedsak vært såkalt komplett utrente individer i utgangspunktet, slik at den synlige atletiske muskelmassen de har sittet igjen med definitivt ikke var noe de hadde der i utgangspunktet.

Folk som går på droger blir lissom en annen sak, men at fettet forsvinner samtidig som muskelmassen øker på en del av dem er vel hevet over tvil...........

Tror forøvrig også det er ganske fånyttes å forvente at en vil øke noe særlig i muskelmasse på en reduksjonsdiett - uansett hvor flink en er med proteiner og annet. Realiteten er nok for de fleste av oss at en minker noe i muskelmasse isteden - i allefall om en skal relativt langt ned på fettmengden.
Det viktigste i mine øyne er at en kan øke bra i muskelmasse uten å legge på seg nevneverdig med fett. Det krever sin mann/kvinne, men fullt mulig  - helt uavhengig av gener.

Uansett enig med de som sier: "Gjør en ting av gangen - bygg opp muskler uten for mye fett utenpå først - deff siden!"

[Perfect.Element]

Jeg er forsåvidt enig i dette, det er ikke store muskel/styrkeøkningen man kan kombinere fettreduksjon med, hvis man da ikke er veldig utrent i utgangspunktet.

Det beste alternativet er nok absolutt å ligge på vedlikehold/noe over samtidig som man ligger høyt på proteinene og spiser reint. Cardio kan gjerne kjøres på de dagene man ikke trener, hvis man ikke trener for intensivt. Hvis folk virkelig opplever at en spasertur ødelegger for restitusjonen etter trening så er vel styrketrening det aller siste de burde drevet med... kanskje hekling er et tryggere alternativ. 

[HITman]

Dersom man ligger i underskudd vil kroppen hente energi fra bla fettlagre. Hva med all maten som inntas da? Vil ikke all energi som inntas dermed benyttes som energi umiddelbart? Hvordan kan man da bygge muskler uten at kroppen tilføres proteiner utover det som benyttes som energi?

Selv om man ligger i kcal minus og fettforbrenningen er på topp så vil ikke all energi som inntas benyttes som energi. Kroppen fordeler næringsstoffene dit det er bruk for dem, både til vedlikehold, reparasjon og nyvekst av celle- og vevsstrukturer, inkludert muskelvev. Hvorvidt man greier å bygge muskler på deff eller ei avhenger av forholdet mellom:
1) Katabole/muskelnedbrytende signaler, hovedsakelig høyt nivå av stresshormoner, på den ene siden, og:
2) Anabole/muskeloppbyggende signaler, hovedsakelig signalstoffer/vekstfaktorer fra mikrotraumatisert muskelvev etter trening, på den andre siden, samt:
3) Tilgang på akkurat de næringsstoffene musklene har bruk for i oppbyggingsprosessen (de riktige aminosyrene fra biologisk høyverdig protein samt bestemte fettsyrer), men uten at det totale kaloriinntaket blir for høyt.

Både 1) og 2) er avhengig av genetiske forutsetninger.
*For eksempel vil en person med stor innhentingsevne (= høy treningstoleranse) kunne trene ofte og mye for å forsterke de anabole signalene (1)  uten å påføre kroppen nevneverdige katabole signaler (2), og vil ofte greie å beholde muskelmasse og til og med kunne øke litt på deff.
*Motsatt vil en person med liten innhentingsevne (en hardgainer) ikke kunne trene særlig mye før de katabole prosessene skyter i været og overstiger de anabole, ikke minst på deff, der han nesten garantert vil miste muskelmasse.

(Både 1) og 2) vil også kunne manipuleres av eksogene substanser, men det er en helt annen sak.)

Den kanskje viktigste utfordringen er 3), og krever en gjennomtenkt og "clean" diett uten de altfor store utskeielsene skal man greie å beholde og evt. øke muskelmassen på deff.

H

[.:P-Nutz:.]

Et poeng er jo at når man reduserer fettprosenten så blir musklene mer synlige slik at de faktisk ser større ut selv om det egentlig ikke har blitt større.

[Hammer]

Skal innrømme at jeg beveger meg litt i grenseland i forhold til min kunnskap på nåværende tidspunkt, men gir meg ikke alikevel
Det du sier om at kroppen fordeler næringsstoffer dit hvor behovet er størst høres riktig ut HITman, men vil ikke kroppen prioritere energi fremfor vedlikehold av muskelmasse?

mvh Hammer

Til HITman: Har du noe sted hvor jeg kan lese om dette, da jeg gjerne skulle diskutert dette med en av foreleserne mine.

[HotWheels]

Har selv erfart at å legge på seg muskler og samtidig minke i fett er mulig, men det var for ca 2 år siden, når jeg begynte å få orden på kosthold og trening. Virket på en måte som om kroppen ikke ville holde på fettet når tilgangen på fornuftig mat økte, samtidig som muskelmassen økte en del pga at musklene fikk det de trengte.

Er det noe hold i denne teorien?

[DuMonde]

svarte ja, pga at det er mulig med visse "forutsetninger"...