Skrevet av Emne: PT-UTDANNELSE - AFPT vs. NIH  (Lest 83011 ganger)

Utlogget KampNorge

  • Litt godt kjent
  • **
  • Innlegg: 55
  • Honnør: 1
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 55

  • United we stand, Divided we fall.
SV: PT-UTDANNELSE - AFPT vs. NIH
« #30 : 21. februar 2006, 14:17 »
Hvordan vet du dette? Hmmmm.. Book
Det er ganske lett for de instansene du nevner å gjøre et enkelt søk på de forskjellige databasene og finne ut hvilken forskning som foreligger. De som foreleser på NIH er godt skolerte folk som kan nettopp dette, det er grunnlaget for deres fagfelt og deres jobb. Det er jo ofte dette som skiller seriøse, offentlig godkjente høyskoler og universitet fra mindre seriøse utdanninger/skoler, nemlig at de underviser og formidler kunnskaper som er godt dokumentert vitenskapelig. Om man skal basere seg på all mulig slags alternative og hypotetiske kostholdsråd og treningsmetoder uten å ta hensyn til dokumentasjon, så er man ikke akkurat med å bringe utviklingen og kunnskapen innen idretten og relaterte emner framover...

Er du morsom?

Enkelte av NIH sine forelesere støtter faktisk bruk av kreatin i det "skjulte" akkurat som om det er doping. Kaller du det seriøst? Jeg kaller det dobbeltmoral.

Ved IKKE å se på alternativt, noe jeg likte i forhold til AFPT er at de faktisk benyttere seg av naprapater, som mest sannsynlig blir dette årtusens fysioer. Dette er -ALTERNATIVT- dette fører verden frem, ikke å prøve å skjule det.

I tillegg så er kreatin blitt forsket på i mangfoldige år, at du ikke er opplyst på emnet trenger du vel ikke klage på eller skylde på andre enn deg selv. Kreatin er en naturlig substans i kroppen og bl.a. med tomme lagre vil ekstra påførsel være behjelpende.

Stallion: Jeg forstår det, men din artikkel var vel for å vise forskjeller? Men greit, sender deg en PM og håper på ett bra svar Smiley

Utlogget ASDFGGHJKLLKJHGFFD

  • Tungvekter
  • *******
  • Innlegg: 3 261
  • Honnør: 129
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 3 261

SV: PT-UTDANNELSE - AFPT vs. NIH
« #31 : 21. februar 2006, 16:38 »

Tar du deg tid til å lese artikkelen svarer den på alle dine spørsmål.

Jeg føler ikke at jeg fikk svar på omdet er vanskelig å få jobb, eller å komme inn på kurset.

Utlogget Jaa

  • Forumavhengig
  • ******
  • Innlegg: 739
  • Honnør: 50
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 739

SV: PT-UTDANNELSE - AFPT vs. NIH
« #32 : 21. februar 2006, 17:06 »
Er du morsom?

Enkelte av NIH sine forelesere støtter faktisk bruk av kreatin i det "skjulte" akkurat som om det er doping. Kaller du det seriøst? Jeg kaller det dobbeltmoral.

Ved IKKE å se på alternativt, noe jeg likte i forhold til AFPT er at de faktisk benyttere seg av naprapater, som mest sannsynlig blir dette årtusens fysioer. Dette er -ALTERNATIVT- dette fører verden frem, ikke å prøve å skjule det.

I tillegg så er kreatin blitt forsket på i mangfoldige år, at du ikke er opplyst på emnet trenger du vel ikke klage på eller skylde på andre enn deg selv. Kreatin er en naturlig substans i kroppen og bl.a. med tomme lagre vil ekstra påførsel være behjelpende.

Stallion: Jeg forstår det, men din artikkel var vel for å vise forskjeller? Men greit, sender deg en PM og håper på ett bra svar Smiley

Ja, ikke vet jeg om NIH har etiske eller moralske problemer med bruk tilskudd som kreatin. Men en eller annen god grunn er det vel til at enkelte forelesere og eksperter på området mener at det mangler dokumentasjon, og ikke vil anbefale produktet. Det kan jo f.eks ha noe med designet på studiene å gjøre, men dette blir bare gjetting fra min side. Du får høre med dem sjøl, om du vil etterforske saken nøyere.
Jeg har ikke fulgt med i den senere tids forskning når det gjelder kreatin, det skal innrømmes, men i store trekk kan man si at den norske, litt restriktive holdningen til diverse "nyvinninger", både når det gjelder medisiner og kosttilskudd, er noe som jeg tror befolkningen og idrettsutøvere nyter godt av i det lange løp.
Jeg har selv brukt kreatin med gode kortvarige resultater, så jeg er langt fra mot bruken av det.
Men, uten at jeg kan si noe mer sikkert om det, så regner jeg med at ernæringsfolk og NIH underviser i relevante emner og ikke unødig holder tilbake kunnskaper som kan komme PT'er til nytte.
Om naprapater skal bli årtusenets fysioer, så skjønner jeg ikke hva du prater om. Naprapater er jo ikke fysioterapeuter, og ikke kan de bli det heller når naprapati faktisk er et helt annet fag. Naprapati har ikke de samme krav til utdanning, og de har en annen teoretisk og praktisk utøvelse av faget sitt.  Naprapatutdannelsen har en lang vei å gå før den er i nærheten av å fylle de kvalitetsmessige krav man har til offentlig godkjent og autorisert helsepersonell. Naprapater kan likevel være flinke på mange områder, men jeg må nok skuffe deg om du tror at de utdannes til å bli fysioterapeuter... Ikke har de ført verden nevneverdig fremover heller, da de ikke har tilført noen ny kunnskap innen helserelaterte emner. De driver som kjent ikke med noen som helst slags forskning på eget fag! Som vi alle vet/burde vite, så er god vitenskapelig forskning og strenge krav til dokumentasjon og kvalitet det som gjør at vi sitter med mer kunnskaper i 2006 enn vi gjorde i 1906.
"If it ain't broke, don't fix it!"

Utlogget Jaa

  • Forumavhengig
  • ******
  • Innlegg: 739
  • Honnør: 50
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 739

SV: PT-UTDANNELSE - AFPT vs. NIH
« #33 : 21. februar 2006, 19:25 »
Nå gav jeg deg uforskyldt en honnør, "hobbiten", men det var faktisk ikke meningen. Men du kan nå bare beholde den likevel Smiley hehe
"If it ain't broke, don't fix it!"

Utlogget Ossie

  • .: Aktivutøver :.
  • ******
  • Innlegg: 4 949
  • Honnør: 746
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 4 949

SV: PT-UTDANNELSE - AFPT vs. NIH
« #34 : 21. februar 2006, 19:37 »
Enig med PP i det meste her, men vil likevel be ham om å utdype akkurat dette;

"Naprapatutdannelsen har en lang vei å gå før den er i nærheten av å fylle de kvalitetsmessige krav man har til offentlig godkjent og autorisert helsepersonell."

Hvilke kvalitetsmessige mangler mener du napratutdannelsen har?

Utlogget Jaa

  • Forumavhengig
  • ******
  • Innlegg: 739
  • Honnør: 50
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 739

SV: PT-UTDANNELSE - AFPT vs. NIH
« #35 : 21. februar 2006, 19:41 »
Jeg klipper fra et tidligere innlegg (http://www.treningsforum.no/forum/index.php?PHPSESSID=17b3225841ec4cc0316447cb9a88dab6&topic=24645.0#msg307521):

"Jeg har kopiert følgende link fra Sosial- og helsedirektoratets rapport/utredning om manuelle terapiformer (8.mars 2005), så kan hver enkelt gjøre opp sin egen mening om hvorfor naprapater dessverre ikke ble godkjent og fikk autorisasjon i denne omgang: http://www.shdir.no/publikasjoner/rapporter/rapport_om_manuelle_behandlingsformer_9710 (på denne siden kan du laste ned hele rapporten i pdf-format)

Og her er et lite utklipp fra samme rapport som omhandler beskrivelsen av naprapatutdannelsen:

"Utdanning for naprapater skjer over fire år, heltid, ved en ikke-akkreditert skole i Sverige og opptakskravet er allmenn studiekompetanse. Studenter ved skolen har rett til studielån, men skolen har ikke eksamensrett. En utredning foretatt av det svenske Högskoleverket konkluderer med at den svenske naprapatskolen ikke holder et ønskelige akademiske nivå for en helseprofesjonsutdanning. Högskoleverkets utredningskomité skriver at studenter forlater utdanningen med en tydelig yrkesidentitet og klare oppfatninger om hvilke oppgaver de er i stand til å utføre, til tross for at utdanningen mangler nødvendig integrasjon mellom teori og praksis. De påpeker også at lærerne etter deres vurdering ikke har tilstrekkelig grad av formell kompetanse. Eksempler på eksamensoppgaver viser ifølge den svenske utredningskomiteen at studentene får mangelfull kunnskap om blant annet gjeldende regelverk. Det vektlegges også at det ikke finnes noe forskningstilknytning ved naprapatskolen. De samme konklusjoner gjelder den svenske kiropraktorskolen. "

Føgende er utklipp fra Kunnskapssenterets (Nasjonalt kunnskapssenter for helsetjenesten) vurdering av de forskjellige manuelle terapiformers dokumentasjon og virkning (http://www.kunnskapssenteret.no/filer/05_Manuelle_terapier.pdf):

"Det kan konkluderes at osteopati kan hjelpe ved korsryggsmerter, for andre
diagnoser er det ikke mulig å vite hva effektene er.

For naprapatene er bildet komplisert. De benytter metoder som overlappes av andre
manuelle terapeuter og de kan sies å utnytte deres forskning i stor grad. Det er
imidlertid ikke uproblematisk å overføre forskningsresultatene fra en gruppe
behandlere (f.eks. manuellterapeuter, osteopater, fysioterapeuter) til naprapater og
hevde at denne forskningen gjelder også for dem.

(  Forklarende eksempel til hvorfor det ovenstående punkt er problematisk( det at de utnytter andres forskning):

Problemet er at de ukritisk tar til seg andres metoder, og tror at disse metodene automatisk gjelder for dem. Det lar seg ikke uproblematisk gjøre.
La meg ta et eksempel.

En kiropraktorteknikk er f.eks å knekke opp en nakke. De har visse undersøkelser som de har gjort på forhånd, og oppknekkingen(manipulasjonen) er gjort av en person som har 5år på en kvalitetssikret universitetsutdannelse. Både teori og praktisk utøvelse er særegent for kiropraktikken, men selve teknikken lar seg beskrive i litteraturen.

Så ser naprapatene denne teknikken, og tenker "JA, det der vil vi også gjøre!!!" De har en utdannelse som ikke ligner på kiropraktorutdannelsen, og det teoretiske utgangspunktet og den medisinske forståelsen er en helt annen. Dette både pga en utdanning som av laber kvalitetet og pga at det rett og slett IKKE er kiropraktikk.
Dermed kan naprapatene bruke en teknikk til feil tid og på feil sted, fordi de ikke har den forståelsen og ferdigheten som skal til for å utføre den forsvarlig og riktig. [/i] )


Manuellterapeuter har en del forskningslitteratur å bygge på. Mange
behandlingsmetoder benyttet av manuellterapeuter og fysioterapeuter er
veldokumenterte og har positiv effekt overfor en rekke lidelser og plager i
muskelskjelettapparat."
"If it ain't broke, don't fix it!"

Utlogget Soje

  • Tungvekter
  • *******
  • Innlegg: 3 894
  • Honnør: 262
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 3 894

  • Dersom noe ikke gir resultater - gjør noe annet!!
SV: PT-UTDANNELSE - AFPT vs. NIH
« #36 : 21. februar 2006, 21:13 »
Ikke la denne tråden bli en diskusjon om naprapati da dette ikke har noe spesiellt med personlig trening å gjøre, annet enn at man kan henvise for behandling.

Jeg har ikke samme oppfatning som andre her om kosttilskuddspolitikk fra NIH. Jeg fikk inntrykk av at forelesere generellt hadde grei kunnskap om diverse kosttilskudd. Grunnen til at det oppfordres til moderasjon og forsiktighet ved bruk av tilskudd er pga faren for forurensning med ulovlige stoffer.
NIH kan heller ikke ha et samarbeid med en kosttilskuddsprodusent da man ikke har garanti for at denne produsenten kan bli tatt for slik forurensning ved en senere anledning. På samme måte som ADN ikke vil inngå samarbeid med enkeltpersoner.

Skal jeg si noe negativt om NIH sin utdanning så må det være ADN sitt innslag da dette overhodet ikke var vinklet slik som vi som personlige trenere kan oppleve det. ADN sitt innslag hadde også en foreleser/foredragsholder som var ekstremt ANTI-ALLT og det skuffet veldig.

Gleder meg uansett til å ta Personlig trener 2 i april...

Soje

Utlogget Jaa

  • Forumavhengig
  • ******
  • Innlegg: 739
  • Honnør: 50
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 739

SV: PT-UTDANNELSE - AFPT vs. NIH
« #37 : 21. februar 2006, 21:41 »
Nei, får holde oss til topic. Men siden dette med naprapat ble tatt opp, så...
Burde vel tenkt meg til det som du sier om NIH og kosttilskudd. Er jo logisk. Var vel ikke så lenge siden de fant forbudte stoffer i Tech Nutrition sitt produkt(PyroBurn?), og det er jo et stort usikkerhetsmoment og problem for idrettsutøvere at man ikke har god nok kontroll med produksjonen.
Går du på NIH PT selv?
Hva er ADN forresten?
"If it ain't broke, don't fix it!"

Utlogget KampNorge

  • Litt godt kjent
  • **
  • Innlegg: 55
  • Honnør: 1
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 55

  • United we stand, Divided we fall.
SV: PT-UTDANNELSE - AFPT vs. NIH
« #38 : 21. februar 2006, 22:10 »
Nei, er ikke meningen å la dette bli en diskusjon hva angår naprapati. Men det at AFPT tar inn naprapater istedenfor fysioer til undervisning osv. syns jeg viser at de tør å satse på noe nytt, alternativt.

NIH er altfor konservativt, og om dem er så seriøs som folk ønsker at de skal bli frontet som, hvorfor i helvete har de ikke 1 (EN) stk. standard på eksaminering/gjennomførelse? Hvorfor bytter de forelesere hver !"¤!"% gang?

ADN, kunne ikke brydd meg mindre om hva de sa. De har ikke peil uansett så hvorfor skulle man bry seg.

Og pp, ADN = Anti-Doping Norge.

I tillegg, hadde Naprapater fått lik støtte som Fysioer nå, så hadde ikke mange Fysioer fremdeles hatt ett levebrød...

Utlogget Jaa

  • Forumavhengig
  • ******
  • Innlegg: 739
  • Honnør: 50
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 739

SV: PT-UTDANNELSE - AFPT vs. NIH
« #39 : 21. februar 2006, 22:30 »
"Hobbiten", jeg tror ikke du helt vet hva du snakker om...
Men sats gjerne alternativt om du en gang er uheldig og virkelig trenger hjelp pga alvorlig sykdom, skade eller funksjonshemming. Da kan du stå for det du sier nå, og nekte å ta imot hjelp fra offentlige godkjente og kvalitetssikrede "teite" instanser som støtter seg til vitenskapelige metoder og har bred dokumentasjon på det de gjør. La naprapater, kosttilskuddsprodusenter og  andre alternative behandlere "som bringer verden framover" ta seg av behandlingen din, og se om dette virkelig var som du trodde og håpet på... Lykke til.
Forøvrig så må jeg minne deg på at naprapater ikke tilfører noe nytt. De produserer ikke noe forskning på eget fag, men forsøker å bruke de metoder som foreligger allerede. De har en utdannelse/skole som er av mye lavere kvalitet enn de offentlig godkjente høgskolene og universitetene, og dette gjør at de ikke er kvalifisert til å få autorisasjon som helsepersonell i Norge. Om noen likevel føler at dette er et kvalitetsstempel for en faggruppe, så gjerne for meg.
"If it ain't broke, don't fix it!"

Utlogget Advocatus Diaboli

  • Elite medlem
  • *******
  • Innlegg: 5 172
  • Honnør: 1094
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 5 172

  • Love belongs to Desire, and Desire is always cruel
SV: PT-UTDANNELSE - AFPT vs. NIH
« #40 : 21. februar 2006, 22:44 »
PP synes å overse mitt svar... velger enkle løsninger? Wink
"The devil made me do it". I have never made one of them do anything. Never. They live their own tiny lives. I do not live their lives for them.

Utlogget Jaa

  • Forumavhengig
  • ******
  • Innlegg: 739
  • Honnør: 50
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 739

SV: PT-UTDANNELSE - AFPT vs. NIH
« #41 : 21. februar 2006, 22:45 »
Hva mener du med det, Hr Thyve?
"If it ain't broke, don't fix it!"

Utlogget Advocatus Diaboli

  • Elite medlem
  • *******
  • Innlegg: 5 172
  • Honnør: 1094
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 5 172

  • Love belongs to Desire, and Desire is always cruel
SV: PT-UTDANNELSE - AFPT vs. NIH
« #42 : 21. februar 2006, 22:46 »
Tja, at du ikke har svart på min kommentar på en undersøkelse fra særs velrenomerte kilder... Wink
"The devil made me do it". I have never made one of them do anything. Never. They live their own tiny lives. I do not live their lives for them.

Utlogget Jaa

  • Forumavhengig
  • ******
  • Innlegg: 739
  • Honnør: 50
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 739

SV: PT-UTDANNELSE - AFPT vs. NIH
« #43 : 21. februar 2006, 22:49 »
Joda jeg gjorde faktisk forsåvidt det, selv om jeg ikke svarte deg direkte. Sa at jeg trodde at NIH hadde gode grunner for å ikke anbefale elever å ta kreatin. Men samtidig poengterte jeg at jeg selv ikke har lest noe god dokumentasjon verken for eller imot kreatin som kunne understøtte dette. Imidlertid kom "Soje" på banen med et godt innlegg som jeg synes virker sannferdig og logisk, og som jeg kan tenke meg innvirker på den "linja" NIH har lagt seg på.
"If it ain't broke, don't fix it!"

Utlogget Advocatus Diaboli

  • Elite medlem
  • *******
  • Innlegg: 5 172
  • Honnør: 1094
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 5 172

  • Love belongs to Desire, and Desire is always cruel
SV: PT-UTDANNELSE - AFPT vs. NIH
« #44 : 21. februar 2006, 22:50 »
Vel, hva synes du så personlig om undersøkelsen? virker den seriøs..?
"The devil made me do it". I have never made one of them do anything. Never. They live their own tiny lives. I do not live their lives for them.

Gå til:  

Disse kosttilskuddene er glemt for mange, men som alle bør ta.

5 digge middager med cottage cheese

Kosthold09.08.2021270

Cottage cheese er blitt en svært populær matvare!
Det er en risiko forbundet med treningen og løftene man utfører
Det finnes så mange gode varianter av middagskaker enn bare karbonadekaker.

5 fordeler med stående leggpress

Trening28.06.202153

Det er mange fordeler med å trene leggene dine. Se her!