Skrevet av Emne: Fasiten  (Lest 2954657 ganger)

silentk

  • Gjest
Sv: Fasiten
« #870 : 31. juli 2006, 14:06 »
Jeg er da TOTALT uenig. Det med å prate om "onenightstands" med parter som ikke er utroe er etter min mening det esensielle her. Dette fordi typen i "pule-den-gravide-dama-som-er-i-ett-forhold" ikke er utro. Jeg ser på onenightstands som horete. Derfor er typen horete. Dame er også horete. I tillegg er hun utro. Og utroskap burde vært straffet med døden.

I min verden så gjør tredjepart i det eksemplet - altså typen som puler den gravide dama ingen ting galt overhodet. Han er ikke like skyldig i å ødelegge forholdet som dama. Han er ikke skyldig i det hele tatt. Forholdet er ikke ødelagt i det han puttet kuken i henne. Forholdet er ødelagt i det dama begynner å tenke på andre menn. Og oppsøker disse. Så lenge dama KAN være utro så er hun ikke noe å ha uansett om hun faktisk er utro eller ikke. Det er ikke selve handlingen som er det avgjørende. Det er moralen til dama.

Hvis dama di ville vært utro om hun hadde møtt en franskmann som hadde gjort alt han kunne i sin makt for å forføre dama di på Aya Napa så ville du kanskje fortsatt vært sammen med henne selv om hun aldri hadde møtte på denne mannen. (For hun har jo ikke gjort noe galt og hun har ikke vært utro) Jeg hadde avsluttet forholdet bare fordi jeg visste at hun ville vært utro med akkurat denne forføriske mannen. Selv om hun avviser 99 av 100 menn, så spiller ikke det noen rolle hvis hun ikke avviser mann nr. 100. Og om hun kliner eller blir pult spiller heller ingen rolle. Det er ikke aktiviteten i seg selv som er det verste, det er hodet og holdningen. Dette blir selvsagt veldig hypotetisk, så man må klare å være med på min linje om det i det hele tatt skal kunne diskuteres.

Hvis jeg er overbevist om at dama mi ikke vil være utro samme hva - uansett om hun er alkoholpåvirket eller uansett om hun hadde møtt Vin Diesel når hun var i syden med ei venninne - da hadde jeg blitt glad for den fyren som hadde bevist meg det motsatte. Han hadde ikke fått mye skyld for hva han hadde gjort hvis han ikke hadde kjent meg.

Hvis du er totalt uenig, er det liten vits i å fortsette diskusjonen. Jeg mener fortsatt at tredjepart demonstrerer særdeles egoistisk og dårlig oppførsel. Utroskap er fullstendig motbydelig og forkastelig, og er helt enig i ditt strenge syn på dette.

Utlogget Einar B. Gilberg

  • .: Aktivutøver :.
  • ******
  • Innlegg: 7 754
  • Honnør: 3681
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 7 754

  • Meine wut will nicht Sterben
Sv: Fasiten
« #871 : 31. juli 2006, 14:42 »
Ok, vi er prinsipielt uenige der. Jeg mener at den andre parten også har et ansvar. Dvs. jeg mener at det ikke er riktig av ham eller henne å ha seksuell omgang med en person som er opptatt. Du kan kanskje si at det er verre at den opptatte parten er utro mot sin partner, men jeg syns ikke det er uproblematisk å involvere seg med noen på en slik måte (er klar over at det kan finnes mange ulike scenarier her, men i prinsippet). Idiot er man jo ikke, siden det alltid er smart for en selv å prøve å oppnå fordel. Spørsmålet er imidlertid om man er idiot i betydningen "oppføre seg dårlig". Min mening er altså at det i prinsippet er dårlig oppførsel overfor den parten som sitter hjemme (igjen med understrekning av at alle situasjoner er ulike, og at kanskje han eller hun fortjener det osv. osv.).

Avklaringen av onenightstands er jeg enig i. Det blir noe annet; ikke noe galt med det.
Jeg skrev ett langt svar på dette men ble logget ut og innlegget mitt forsvant fordi jeg i panikk-angst trykket på back istedet for å skrive inn passord og brukernavn på siden som kom opp. Skal prøve å gjenskape innlegget mitt nå.

Vi er langt på vei enige, men jeg mener fortsatt at typen som puler den utroe dama ikke gjør noe galt foruten at jeg ikke synes noe om onenightstands. Det er viktig å skille det å argumentere basert på følelser og det å diskutere basert på rasjonelle argumenter. Det ville føltes feil både for deg og meg og pult ei dame som hadde vært utro (se bort ifra at jeg aldri ville ha pult henne uansett), men selv om det hadde føltes feil hadde det ikke vært feil mener jeg. Hvis vi skal tenke slik om alt her i livet så er det nesten ingenting vi kan gjøre. For nesten alt vi gjør vil ha uheldige effekter for noen om man ser dypt nok på det.

Dette er en av grunntankene til mitt innlegg "dop er tapere" også. De som doper gjør ikke noe feil fordi de gjør noe som kun direkte angår seg selv. Indirekte angår det imidlertid mange. Det er vanskelige spørsmål som blir tatt opp her og mange er ganske hypotetiske.

Når det kommer til det eksemplet med typen som puler ei utro dame så mener jeg altså at det er horete å pule ei dame man ikke er sammen med - men ikke noe galt å pule hvem-som-helst ellers. Hvis dama har type så er det dama som er utro og utroskap skulle det vært en lov på om den loven kunne ha blitt håndhevet. Det er dog alt for mange fallgruver til at noe slikt kunne være mulig.

Uansett - la oss drite i om det skulle vært lov eller ikke. Poenget her er at Kjetil sier du er prinsipielt uenig med meg når jeg mener at typen som puler den utro dama ikke gjør noe galt. Hva om den dama som er utro har en mann som er utro? Hva om mannen er psyko og slår henne hver dag? Hva om.. hva om..? Det er mange faktorer som kan spille inn - stiller saken seg annerledes da eller er det så prinsipielt at "dama har type - derfor er det galt av den kåte single mannen å pule henne"? I heten så tror jeg ikke noen ville satt av tid til slike spørsmål for mer eller mindre og prøve å forsvare sin handling. En handling jeg ikke mener det burde vært behov for å prøve å forsvart. Hypotetisk sett, imidlertid, skal det være noen forskjell? Hvis man er drittsekk mot en drittsekk (mannen til dama som slår eller er utro selv) - hva har det å si? Og hvis det ikke har noe å si - da er jo ikke selve handlingen "pule ei dame som har type" en gal handling. Det er vel heller ikke utroskapen til dama heller, men det blir en annen diskusjon.

Jeg mener altså at typen som puler ei dame som har type, ikke gjør noe galt - selv om jeg selv kanskje ville følt det hadde vært galt (selv om jeg aldri ville pult den dama uansett pga. mitt syn på onenights og at jeg ikke hadde inngått forhold med ei jeg visste kunne være utro). Imidlertid føler jeg at saken blir annerledes om disse typene kjenner til hverandre. Hvis de f.eks. er kompiser. Da blir den følelsesmessige smerten potensielt større for tredjepart (typen som har dame som er utro med kompisen) og kompisen bryter en slags uskreven regel blant kompiser. Gjerningen blir mere direkte ovenfor damas type enn den blir mot en hvilken-som-helst annen mann som man ikke vet om engang.

Én er ikke så god kompis om man puler hverken mora, dattera eller dama til en kompis, men hvis man puler en hvilken som helst dame så kan man drite i om denne dama har en bror, en far eller type.


Nidarø Treningssenter        FASITEN          Kan du slå meg?

Stevneperser med utstyr
Knebøy - 352,5     Benkpress - 240     Markløft - 300     Sammenlagt - 870 (Perser SL - 892,5)
Stevneperser uten utstyr
Knebøy - 320     Benkpress - 200     Markløft - 300     Sammenlagt - 780 (Perser SL - 820)
Trening uten utstyr
Knebøy - 312,5     Benkpress -  202,5     Markløft - 305     (Sammenlagt - 820)

Utlogget aktiviteten

  • .: Aktivutøver :.
  • ******
  • Innlegg: 8 488
  • Honnør: 1123
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 8 488

Sv: Fasiten
« #872 : 31. juli 2006, 15:00 »
Du har ikke holdt deg utenfor, aktiviteten Wink


Joda-til meg å være så.
”Inte visste vel jag at dagarna som kom och gikk var sjølva livet”

Utlogget buajoa

  • .: Aktivutøver :.
  • ******
  • Innlegg: 1 556
  • Honnør: 251
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 556

Sv: Fasiten
« #873 : 31. juli 2006, 15:03 »
Fasiten er ikke som andre loggbøker Smiley

silentk

  • Gjest
Sv: Fasiten
« #874 : 31. juli 2006, 16:11 »
(...)

Når det kommer til det eksemplet med typen som puler ei utro dame så mener jeg altså at det er horete å pule ei dame man ikke er sammen med - men ikke noe galt å pule hvem-som-helst ellers. Hvis dama har type så er det dama som er utro og utroskap skulle det vært en lov på om den loven kunne ha blitt håndhevet. Det er dog alt for mange fallgruver til at noe slikt kunne være mulig.

Uansett - la oss drite i om det skulle vært lov eller ikke. Poenget her er at Kjetil sier du er prinsipielt uenig med meg når jeg mener at typen som puler den utro dama ikke gjør noe galt. Hva om den dama som er utro har en mann som er utro? Hva om mannen er psyko og slår henne hver dag? Hva om.. hva om..? Det er mange faktorer som kan spille inn - stiller saken seg annerledes da eller er det så prinsipielt at "dama har type - derfor er det galt av den kåte single mannen å pule henne"? I heten så tror jeg ikke noen ville satt av tid til slike spørsmål for mer eller mindre og prøve å forsvare sin handling. En handling jeg ikke mener det burde vært behov for å prøve å forsvart. Hypotetisk sett, imidlertid, skal det være noen forskjell? Hvis man er drittsekk mot en drittsekk (mannen til dama som slår eller er utro selv) - hva har det å si? Og hvis det ikke har noe å si - da er jo ikke selve handlingen "pule ei dame som har type" en gal handling. Det er vel heller ikke utroskapen til dama heller, men det blir en annen diskusjon.
(...)

Det finnes jo de som er utro fordi de ikke er lykkelig i forholdet. Det rettferdiggjør ikke utroskap i mine øyne. Trives man ikke i forholdet så får man komme seg ut av det. Det rettferddigjør heller ikke tredjeparts involvering. Hvis vedkommende rasjonaliserer sin oppførsel med å si "Hun/han er jo ikke lykkelig i forholdet, så da gjør det ingenting" viser bare nok en gang hvor selvrettferdig og selvisk personen er. 

Det å være fysisk eller følelsesmessig tiltrukket av noen andre mens man er i et forhold, er like mye utroskap som selve handlingen (seksuell omgang etc.), mener nå jeg.

Utlogget Charro

  • Pratsom bruker
  • ******
  • Innlegg: 956
  • Honnør: 205
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 956

Sv: Fasiten
« #875 : 31. juli 2006, 16:15 »
Jeg skrev ett langt svar på dette men ble logget ut og innlegget mitt forsvant fordi jeg i panikk-angst trykket på back istedet for å skrive inn passord og brukernavn på siden som kom opp. Skal prøve å gjenskape innlegget mitt nå.

Vi er langt på vei enige, men jeg mener fortsatt at typen som puler den utroe dama ikke gjør noe galt foruten at jeg ikke synes noe om onenightstands. Det er viktig å skille det å argumentere basert på følelser og det å diskutere basert på rasjonelle argumenter. Det ville føltes feil både for deg og meg og pult ei dame som hadde vært utro (se bort ifra at jeg aldri ville ha pult henne uansett), men selv om det hadde føltes feil hadde det ikke vært feil mener jeg. Hvis vi skal tenke slik om alt her i livet så er det nesten ingenting vi kan gjøre. For nesten alt vi gjør vil ha uheldige effekter for noen om man ser dypt nok på det.

Sitat

Du gjentar at du mener han ikke gjør noe galt; jeg gjentar at jeg mener han gjør noe klanderverdig - hvis han vet at hun er utro. Refererer til silentks innlegg litt lenger opp her. Det er riktig at vi ikke kunne gjort mye hvis vi skulle tenkt på alt, men samtidig mener jeg at man skal ha noen ting som man gjør og noen som man ikke gjør. Hvis du med "galt" eller "feil" mener brudd på en samfunnsnorm (hvilket du ikke gjør), så det selvsagt ikke det, men rent ideelt mener jeg at en mann og et menneske har et betydelig ansvar for det som skjer ut over sin egen navle - mer spesifikt tenker jeg da på konsekvensen av egne handlinger for andre. Hvis du mener at det er så enkelt som at man bare kan komme, stikke den inn og dra uten å bruke de små grå - ja, da er jeg slik du var i svarinnlegget ditt til silentk, TOTALT uenig. Det vil altså innebære at man ikke behøver å tenke på andre ting i en slik situasjon, siden det er kvinnen som har all skyld. Jeg syns det blir for enkelt og samvittighetsløst. Jepp, verden er samvittighetsløs og brutal, men den er samtidig hva vi gjør den til. Gripe inn eller laissez-faire? Være et menneske med holdninger og bevissthet, eller pule til krampa tar deg? Ja, det er den enkeltes valg, men valg i en slik situasjon mener jeg generelt får større konsekvenser for andre enn valg om å begynne med doping. Dog skal jeg ikke med dette gjøre saken til et verdensproblem; blåse den ut av alle proporsjoner. Likevel vil man måtte gå i dybden også på slike tilsynelatende overfladiske tildragelser.

Dette er en av grunntankene til mitt innlegg "dop er tapere" også. De som doper gjør ikke noe feil fordi de gjør noe som kun direkte angår seg selv. Indirekte angår det imidlertid mange. Det er vanskelige spørsmål som blir tatt opp her og mange er ganske hypotetiske.

Sitat

Jepp, det er akkurat det jeg mener. Utroskap involverer to parter, og den ene parten er nødvendigvis med på å gi uheldige konsekvenser for den som er utro. Jeg er absolutt enig i at sistnevnte må bære hovedansvaret, men som kjent: "It takes two to tango" - også i sengehalmen. Her er det ikke snakk om indirekte konsekvenser, men direkte konsekvenser. Nå er det også slik at jeg skjønner synsvinkelen din meget godt, den med at når du er sammen med en dame, så forventer du at hun skal være trofast. Du vil da først og fremst laste henne dersom hun er utro. Selvsagt vil du som hennes kjæreste gjøre det. I denne debatten velger jeg imidlertid å sette meg litt på den andre siden av bordet og granske denne franskmannens sjel og nyrer en kort tid  Grin. Valg av innfallsvinkel kan ha mye å si, og som regel er det flere av disse innfallsvinklene å velge blant.

Når det kommer til det eksemplet med typen som puler ei utro dame så mener jeg altså at det er horete å pule ei dame man ikke er sammen med - men ikke noe galt å pule hvem-som-helst ellers. Hvis dama har type så er det dama som er utro og utroskap skulle det vært en lov på om den loven kunne ha blitt håndhevet. Det er dog alt for mange fallgruver til at noe slikt kunne være mulig.

Sitat

Horete eller ikke interesserer meg ikke; som sagt er spørsmålet hvilke konsekvenser denne personens handling medfører. I praksis vil han overfor denne kvinnens kjæreste o.l. legitimere og gjøre det mulig at hun er utro, og det anser jeg som dårlig oppførsel. Igjen vil jeg understreke at jeg er enig i at hun har det største ansvaret, slik at det ikke blir skjevt fremstilt her, men han er med på det.

Uansett - la oss drite i om det skulle vært lov eller ikke. Poenget her er at Kjetil sier du er prinsipielt uenig med meg når jeg mener at typen som puler den utro dama ikke gjør noe galt. Hva om den dama som er utro har en mann som er utro? Hva om mannen er psyko og slår henne hver dag? Hva om.. hva om..? Det er mange faktorer som kan spille inn - stiller saken seg annerledes da eller er det så prinsipielt at "dama har type - derfor er det galt av den kåte single mannen å pule henne"? I heten så tror jeg ikke noen ville satt av tid til slike spørsmål for mer eller mindre og prøve å forsvare sin handling. En handling jeg ikke mener det burde vært behov for å prøve å forsvart. Hypotetisk sett, imidlertid, skal det være noen forskjell? Hvis man er drittsekk mot en drittsekk (mannen til dama som slår eller er utro selv) - hva har det å si? Og hvis det ikke har noe å si - da er jo ikke selve handlingen "pule ei dame som har type" en gal handling. Det er vel heller ikke utroskapen til dama heller, men det blir en annen diskusjon.
Sitat

Jeg har hele tiden dritt i om det er lov eller ikke. Jeg snakker om hva den enkelte tar seg lov til. I forlengelsen av det må jeg nødvendigvis si at jeg legger meg ikke borti hva andre tar seg lov til, men siden spørsmålet er oppe til debatt, så syns jeg det er legitimt å si sin mening om det. Jeg ser at du kommer med de eksemplene fra det virkelige liv som jeg selv såvidt hentydet til i sted. Rent teoretisk mener jeg at det heller ikke behøver å være uproblematisk å være drittsekk mot en drittsekk. Det vil jeg tro du kan være enig i, siden jeg vet at du liker å debattere slike prinsipielle ting (men jeg vet det ikke). Likevel blir en slik diskusjon litt perifer, mener jeg.

Jeg mener altså at typen som puler ei dame som har type, ikke gjør noe galt - selv om jeg selv kanskje ville følt det hadde vært galt (selv om jeg aldri ville pult den dama uansett pga. mitt syn på onenights og at jeg ikke hadde inngått forhold med ei jeg visste kunne være utro). Imidlertid føler jeg at saken blir annerledes om disse typene kjenner til hverandre. Hvis de f.eks. er kompiser. Da blir den følelsesmessige smerten potensielt større for tredjepart (typen som har dame som er utro med kompisen) og kompisen bryter en slags uskreven regel blant kompiser. Gjerningen blir mere direkte ovenfor damas type enn den blir mot en hvilken-som-helst annen mann som man ikke vet om engang.
Sitat

Nei, jeg mener at det ikke er noen prinsipiell forskjell der. Som du selv skrev i begynnelsen av innlegget ditt, bør man argumentere rasjonelt, ikke ut fra følelser. At den man er med på å bedra, står fjernt fra en selv, mener jeg ikke er noen grunn til å legitimere det hele.

Én er ikke så god kompis om man puler hverken mora, dattera eller dama til en kompis, men hvis man puler en hvilken som helst dame så kan man drite i om denne dama har en bror, en far eller type.
Sitat

Nei, jeg mener at det kan man ikke, siden man er med på å la kvinnen bedrive utroskap.




Utlogget Charro

  • Pratsom bruker
  • ******
  • Innlegg: 956
  • Honnør: 205
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 956

Sv: Fasiten
« #876 : 31. juli 2006, 16:16 »
He he, det ble litt krøll, ja. Regner med at du kan lese det, likevel.

Utlogget JanB Diddl etc

  • Ekstremt avhengig
  • ********
  • Innlegg: 13 417
  • Honnør: 3127
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 13 417

Sv: Fasiten
« #877 : 31. juli 2006, 16:20 »
Det å være fysisk eller følelsesmessig tiltrukket av noen andre mens man er i et forhold, er like mye utroskap som selve handlingen (seksuell omgang etc.), mener nå jeg.

Huh Huh Huh
Gloria in Excelsis Deo


Utlogget Bob Paar

  • .: Aktivutøver :.
  • ******
  • Innlegg: 8 860
  • Honnør: 1156
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 8 860

  • Når man er svak, løfter man KUN lette vekter..
Sv: Fasiten
« #878 : 31. juli 2006, 16:20 »
Å pule ei som er høygravid med en annens barn er en maktdemonstrasjon av dimensjoner. Når man i tillegg kan forstå at damer som hopper på andre menn i høygravid tilstand må være rimelig sanseløst kåte, var det faktisk en av mine bedre stunder hittil i livet Grin
Forøvrig er jeg ikke så glad i å prate om perser osv...kanskje fordi jeg ikke er så sterk Smiley
Skal jeg nevne noe er vel frontpressen ganske bra, 4-5 reps på 107,5kg i strict franskpress, 8 reps på hver arm med 45kg hantler i sittende hantelcurl og 140kg i støt (uten å ha trent stort på det) noe av det jeg er mer fornøyd med.

Hvis denne dama var singel ser jeg ikke noe problem i dette jeg.. Wink

Uansett honnør for franskpressen og bicepscurlen. Smiley
Nordisk mester i håndbak 2014.


silentk

  • Gjest
Sv: Fasiten
« #879 : 31. juli 2006, 16:25 »
Hvis dama var singel så hadde det ikke vært en "maktdemonstrasjon av dimensjoner"... Det er det det handler om, Fast Ford - ikke samleie under graviditet Wink

Utlogget aiwass

  • Elite medlem
  • *******
  • Innlegg: 4 322
  • Honnør: 1098
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 4 322

Sv: Fasiten
« #880 : 31. juli 2006, 16:52 »
Hvis dama var singel så hadde det ikke vært en "maktdemonstrasjon av dimensjoner"... Det er det det handler om, Fast Ford - ikke samleie under graviditet Wink

Det hadde da vitterlig også vært en maktdemonstrasjon selv om vedkommende var singel? Hun ville jo tross alt fremdeles vært svanger med en annen manns barn...

silentk

  • Gjest
Sv: Fasiten
« #881 : 31. juli 2006, 17:02 »
Jeg ser ikke helt den store maktdemonstrasjonen av dimensjoner her. Jeg føler meg rimelig sikker på at Apaco mente en dame som hadde kavaler.

Utlogget Ivrig pingle

  • Global Moderator
  • *****
  • Innlegg: 12 289
  • Honnør: 1394
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 12 289

  • RAW = DOPINGFRI
Sv: Fasiten
« #882 : 31. juli 2006, 17:42 »

Forøvrig er jeg ikke så glad i å prate om perser osv...kanskje fordi jeg ikke er så sterk Smiley
Skal jeg nevne noe er vel frontpressen ganske bra, 4-5 reps på 107,5kg i strict franskpress, 8 reps på hver arm med 45kg hantler i sittende hantelcurl og 140kg i støt (uten å ha trent stort på det) noe av det jeg er mer fornøyd med.

Kan ikke fatte hvem du trener sammen med, siden du har fått inntrykk av at du ikke er sterk!
For det er du i aller høyeste grad :-D
Eternal growth... It ain`t gonna happen. Snap out of it and get out of depth now, or bite the dust. Sucker!

Tendensen til å overvurdere egen kompetanse og mestringsevne kan betraktes som en psykologisk forsvarsmekanisme, som bidrar til at vi tør å gi oss i kast med oppgaver vi ellers ville unngått, og at vi ikke gir opp så lett til tross for motgang.

Les forumreglene her


Utlogget Einar B. Gilberg

  • .: Aktivutøver :.
  • ******
  • Innlegg: 7 754
  • Honnør: 3681
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 7 754

  • Meine wut will nicht Sterben
Sv: Fasiten
« #883 : 31. juli 2006, 17:43 »
Det å være fysisk eller følelsesmessig tiltrukket av noen andre mens man er i et forhold, er like mye utroskap som selve handlingen (seksuell omgang etc.), mener nå jeg.
Denne er meget bra. Den er skrevet av en maskin. Å være fysisk eller følelsesmessig tiltrukket er ikke noe du kan styre. Én kan styre sine handlinger, men en kan ikke styre sine lyster eller følelser. Hvis du tror at du ikke kan la deg fysisk tiltrekke av andre damer enn kjæresten din da lurer du deg selv i beste fall. Jeg har selv vært inne på samme tankegang som deg tidligere, men har funnet ut at det er helt feil å mene noe slikt.

Hver gang jeg ser ei dama i miniskjørt blir jeg fysisk tiltrukket Grin - og hvorfor er du så mye inne på tråden: "verdens flotteste bakdeler" når du vet Espen var for pussy til å la rumpa si være avbildet i tråden? Grin
Nidarø Treningssenter        FASITEN          Kan du slå meg?

Stevneperser med utstyr
Knebøy - 352,5     Benkpress - 240     Markløft - 300     Sammenlagt - 870 (Perser SL - 892,5)
Stevneperser uten utstyr
Knebøy - 320     Benkpress - 200     Markløft - 300     Sammenlagt - 780 (Perser SL - 820)
Trening uten utstyr
Knebøy - 312,5     Benkpress -  202,5     Markløft - 305     (Sammenlagt - 820)

Utlogget Einar B. Gilberg

  • .: Aktivutøver :.
  • ******
  • Innlegg: 7 754
  • Honnør: 3681
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 7 754

  • Meine wut will nicht Sterben
Sv: Fasiten
« #884 : 31. juli 2006, 17:58 »
Nidarø Treningssenter        FASITEN          Kan du slå meg?

Stevneperser med utstyr
Knebøy - 352,5     Benkpress - 240     Markløft - 300     Sammenlagt - 870 (Perser SL - 892,5)
Stevneperser uten utstyr
Knebøy - 320     Benkpress - 200     Markløft - 300     Sammenlagt - 780 (Perser SL - 820)
Trening uten utstyr
Knebøy - 312,5     Benkpress -  202,5     Markløft - 305     (Sammenlagt - 820)

Gå til:  

Disse kosttilskuddene er glemt for mange, men som alle bør ta.

5 digge middager med cottage cheese

Kosthold09.08.2021270

Cottage cheese er blitt en svært populær matvare!
Det er en risiko forbundet med treningen og løftene man utfører
Det finnes så mange gode varianter av middagskaker enn bare karbonadekaker.

5 fordeler med stående leggpress

Trening28.06.202153

Det er mange fordeler med å trene leggene dine. Se her!