Tro - Håp - Religion ~VS~ Fakta - Vitenskap - Evolusjon.

[True]

Hver gang jeg skal legge meg for å sove tenker jeg på å lage et emne som det her. Men da er det jo allerede for sent. Heldigvis kom jeg på det nå siden jeg allerede befinner meg i tankehjørnet.

Livet er merkelig, verden er merkelig, universet er merkelig.

Vi streber alle etter noe... Prøver å finne mening med livet vårt så godt vi kan. Prøver å leve tilfredsstilt så godt vi kan. Vi er alle forskjellige, vi mener alle forskjellig, tror forskjellig osv. Hvem har rett, og hvem har feil?

Jeg er kristen og har lenge i ettertid beskyttet troen min så godt jeg kan. Helt siden jeg var liten gutt syntes jeg alle de andre var dumme som ikke trodde på Gud... Det var ikke før jeg nærmet meg 18-års alderen jeg virkelig begynte å tenke selv at jeg kanskje tok feil. En dag da jeg satt i kirken i konfirmasjonen til søsteren min så jeg ut over hele forsamlingen og tenkte "Er alle disse menneskene hjernevasket?". Nå i dag fornekter jeg all religion og synes det er bare tull og tøys. Jeg sier ikke at det IKKE muligens finnes en Gud. Men hvorfor skulle min religion (Kristendommen) være mer riktig enn noen andres religion? Hvis jeg hadde blitt født i Afghanistan hadde jeg jo hatt en helt annen mentalitet enn den i dag. I dag skulle jeg ønske ingen religion eksisterte ettersom det fører mye krig og kvalme med seg. Det er skremmende å se millioner av muslimer gå beserk på Norge og Danmarks ambasader pga. noen Mohammed tegninger. Helt sykt er det å se hvordan så mange mennesker er totalt hjernevasket og vil tom ofre livet sitt for troen sin.

Når jeg tenker på religion tenker jeg på det som en "trygghet" for mange mennesker. Det å føle seg trygg på at når man dør, ja da kommer man til himmelen og alt blir bra. Menneske har et håp det kan leve etter og trenger ikke lenger å være redd. 7th heaven er et fint eksempel på dette hvordan en moralsk troende familie lever i sitt beste velgående så godt de kan... Personlig blir jeg kvalm hver gang jeg titter på den serien.

Når jeg ser mer på det vitenskaplige perspektivet begynner ting og se mer logisk ut. Jeg så på Animal planet her om dagen om et program som foregikk 2 mil. tilbake i tid hvor apekatt-lignende dyr (husker ikke navnet på dem) var en del av showet. Forskjellen på de fra apekattene var at de gikk på to ben slik som oss (Antagligvis en videre utviklet apekatt). Det som ble sagt og hva jeg så virket et som en meget logisk forklaring til menneskets oppstandelse.

Jeg er en veldig åpen person når det kommer til slike ting. Jeg fornekter ikke det ene eller det andre som en mulighet til livets gåte. Derfor har jeg lenge tenkt på å lage dette emnet for å høre synspunkter fra andre mennesker.


Hva tror dere på? Hva føler dere er rikitig? Hva føler dere er feil?

[Caepp]

Det har vel vært såpass mange diskusjone rundt dette temaet her inne at mange begynner å bli en smule lei (ref. f.eks warlock har jeg inntrykk av ). Når det er sagt, så svarer jeg jeg...da jeg synes temaet er veldig interessant/fascinerende.

Vi streber alle etter noe... Prøver å finne mening med livet vårt så godt vi kan. Prøver å leve tilfredsstilt så godt vi kan. Vi er alle forskjellige, vi mener alle forskjellig, tror forskjellig osv. Hvem har rett, og hvem har feil?

Jeg tenker at meningen med livet rett og slett må være å finne noe som gjør en lykkelig, noe som gjør at man føler at dette var det virkelig verdt å bruke livet mitt på. Ut fra dette synspunktet blir det feil å stille spørsmål om hvem som har rett og feil, da det vil være 100% subjektivt. Å fokusere tilværelsen rundt å bygge en mest mulig perfeksjonert fysikk føles for noen absolutt meningsfylt, mens det for andre nok ville vært å kaste bort den tiden man har til rådighet...

Det er skremmende å se millioner av muslimer gå beserk på Norge og Danmarks ambasader pga. noen Mohammed tegninger. Helt sykt er det å se hvordan så mange mennesker er totalt hjernevasket og vil tom ofre livet sitt for troen sin.

At handlingen og konsekvensene er skremmende er jeg helt enig i, men jeg er overbevist om (som det vel kommer frem i flere andre tråder) at den egentlige årsaken til disse hendelsene ikke har noe som helst med tegningene å gjøre. Heller ikke religion i seg selv tror jeg er særlig utslagsgivende for mye av det som skjer. Situasjonen i verden, og forholdet mellom den islamske- og den vestlige delen av verden derimot, samt globalisering og integrering når verden stadig blir mindre, har nok en hel del mer å si...slik jeg ser det.

Når det gjelder diskusjonen rundt om det finnes en gud eller ikke, så er det den mer generelle "høyere" makten jeg finner det mest interessant å tenke på. Om det finnes noe vi kan kalle gud, så ser jeg sannsynligheten for at vi skal kunne evne å fatte dette fenomenet som forsvinnende liten. Med andre ord så kan jeg vel kanskje kalles agnostiker, da jeg ikke fornekter at det finnes ting vi mennesker aldri vil oppnå forståelse av (begreper som evighet, begynnelse og ingenting kan være illustrerende for det jeg tenker på).

Om folk ønsker å diskutere sannhetsinnhold i hver enkelt religion, der man har kartlagt veldig mye av innholdet, så føler jeg det blir litt håpløst, da man ikke på noen måte har noen indisier på hvilken som er den riktige. Religionene inneholder også (om de tolkes hvertfall noe i nærheten av bokstavelig) alt for mange selvmotsigelser til at jeg finner det særlig interessant.

Kommer sikkert på noe mer jeg burde hatt med, men da får jeg vel heller endre senere...

[maaagnus]

Må vi ta dette en gang til?

[aiwass]

Jeg tror de fleste her har fått med seg hvor jeg står.

[Allyse]

For å være litt firkantet så er "meningen med livet" en eneste ting - å reprodusere seg slik arten kan leve lengre og bli sterke (ref. evolusjonen). Meningen med livet har i vår tidsalder fått litt mer innhold ved personlig selvoppnåelse, men dette er menneskeskapt, og ikke del av naturen etter min mening.

Nå er jeg ikke utdannet innen religion eller har interesse for det, men når folk sier at religion er en trygghet for døden mener jeg å huske dette er en annen gjennomskuelig ting innen religion. Var det ikke slik at rundt 300-tallet ble den religiøse tolkningen for død endret fra reeinkardinasjon til himmel og helvete slik det var en fysisk straff for å ikke leve som en god kristen?

Jeg tror og mener religion har blitt etablert av en eneste grunn; frykt og makt. Slik de lærde kunne bruke denne religionen til å hjernevaske folket slik de kan utøve makt mot dem. Dette henger enda igjen. Frykten for "Hva hvis det faktisk finnes en gud" - våkn opp - det gjør faktisk ikke det. Det finnes ikke noe som kan bevise enn sansynliggjøre at det faktisk gjør det.

Jeg er ikke religiøs, og kan ikke forstå at folk faktisk kan blindt tro på hva de har blit fortalt.

[Baahh]

Jeg er ikke kristen. Trusler om at jeg ikke vil komme til himmelen (da er visst alternativet helvete) har jeg aldri tatt seriøst.

For meg er det vanskelig å kommentere noe særlig mer. Jeg synes det er ufattelig at folk tror på noe uten fnugg av rasjonelle beviser. Der har du min oppfatning.

[UpAndComming]

Jeg synes det er ufattelig at folk tror på noe uten fnugg av rasjonelle beviser.

Dersom folk hadde visst, hvorfor skal man da tro ?

Helt enig med deg egentlig, sett bort i fra at jeg kan forstå at folk velger å tro - selv om jeg selv ikke gjør det. Jeg støtter meg i grunn til tanken om at det ikke finnes noen far (i dette tilfellet Gud) som ville sende sine egne barn til evig lidelse (helvete).

[True]

Caepp: Bra innlegg. *H*

Kom over dette forleden foresten: http://dumpalink.com/search?submit=submit&term=cosmos


Inntresant stoff.

[Caepp]

Jeg tror og mener religion har blitt etablert av en eneste grunn; frykt og makt.

Du avviser muligheten for motivasjon i et ønske om å forstå?

[Il Gladiatore]

For å være litt firkantet så er "meningen med livet" en eneste ting - å reprodusere seg slik arten kan leve lengre og bli sterke (ref. evolusjonen). Meningen med livet har i vår tidsalder fått litt mer innhold ved personlig selvoppnåelse, men dette er menneskeskapt, og ikke del av naturen etter min mening.

Nå er jeg ikke utdannet innen religion eller har interesse for det, men når folk sier at religion er en trygghet for døden mener jeg å huske dette er en annen gjennomskuelig ting innen religion. Var det ikke slik at rundt 300-tallet ble den religiøse tolkningen for død endret fra reeinkardinasjon til himmel og helvete slik det var en fysisk straff for å ikke leve som en god kristen?

Jeg tror og mener religion har blitt etablert av en eneste grunn; frykt og makt. Slik de lærde kunne bruke denne religionen til å hjernevaske folket slik de kan utøve makt mot dem. Dette henger enda igjen. Frykten for "Hva hvis det faktisk finnes en gud" - våkn opp - det gjør faktisk ikke det. Det finnes ikke noe som kan bevise enn sansynliggjøre at det faktisk gjør det.

Jeg er ikke religiøs, og kan ikke forstå at folk faktisk kan blindt tro på hva de har blit fortalt.

VÅS! Jeg gidder ikke å poengtere mitt ståsted flere ganger, for jeg går ut ifra at de fleste her inne skjønner hvor jeg står. Det jeg ikke helt klarer å akseptere er at DU kommer med din uviten og kaller oss kristne for uopplyste og hjernevaksede. Jeg kan godt si det samme om deg, men jeg lar være. Du kan på lik linje som meg ikke bevise eller motbevise at Gud finnes, derfor ser jeg det like naivt å tro blindt på at det ikke finnes noen Gud som alt annet.

Vi kan ihvertfall være enige om en ting, du har 0 peiling på hva du prater om..

[aiwass]

Du avviser muligheten for motivasjon i et ønske om å forstå?

Signerer den. En kan dog kanskje hevde at dette ønsket om å forstå er nært beslektet med frykten for å dø...

[aiwass]

Du kan på lik linje som meg ikke bevise eller motbevise at Gud finnes, derfor ser jeg det like naivt å tro blindt på at det ikke finnes noen Gud som alt annet.

Er det her jeg skal komme med 'rosa enhjørning'-argumentet mitt?

[andreassk]

Jeg er ikke kristen. Trusler om at jeg ikke vil komme til himmelen (da er visst alternativet helvete) har jeg aldri tatt seriøst.

Skjønner ikke hvorfor folk vil til himmelen. Det er da en fin tanke at vi alltid kommer til å være på denne jorda. Denne jorda skapte meg, jeg er en del av jorda, og her skal jeg bli, i evig tid

[Il Gladiatore]

Er det her jeg skal komme med 'rosa enhjørning'-argumentet mitt?

Hadde den begynt å gjøre mirakler og sånn så hadde det vært snakk om noe helt annet. F.eks. blitt bomba for å så bli levende på 3 dager igjen, først DA kunne vi begynt å snakke

[Allyse]

VÅS! Jeg gidder ikke å poengtere mitt ståsted flere ganger, for jeg går ut ifra at de fleste her inne skjønner hvor jeg står. Det jeg ikke helt klarer å akseptere er at DU kommer med din uviten og kaller oss kristne for uopplyste og hjernevaksede. Jeg kan godt si det samme om deg, men jeg lar være. Du kan på lik linje som meg ikke bevise eller motbevise at Gud finnes, derfor ser jeg det like naivt å tro blindt på at det ikke finnes noen Gud som alt annet.

Vi kan ihvertfall være enige om en ting, du har 0 peiling på hva du prater om..

Det er en stor forskjell mellom min og din påstand. Det er forskjell på å kunne bevise noe og å påstå noe en ikke kan bevise. Det er praktisk umulig å bevise noe ikke finnes, så det blir logisk nok den troende sin oppgave å bevise sin påstand er sann. Mitt bevis som grunnlag i min påstand er at du ikke kan komme med en vitenskaplig teori på at det du tror er sann.

Den dagen du i et vitenskaplig system klarer å bevise gud, så igjen under samme omgivelser kunne gjøre det igjen så skal din hypotese om gud bli en teori, og dermed er vi alle ikke-troende bevist at vi tar feil. Innen den til har vi med vår full rett å debattere hvorfor dere har overbevist dere om en usynlig skikkelse eksisterer.