mellommåltid

[Beefcake]

Denne studien kom opp som alternativ på PubMed til den rottestudien du postet. Hvorfor valgte du ikke denne`? Den er jo mer relevant - den går jo rett etter det som er diskusjonen her.

Effects of meal frequency on energy utilization in rats

J. O. Hill, J. C. Anderson, D. Lin and F. Yakubu
Department of Pediatrics, Vanderbilt University, Nashville, Tennessee 37232.

The effects of differences in meal frequency on body weight, body composition, and energy expenditure were studied in mildly food-restricted male rats. Two groups were fed approximately 80% of usual food intake (as periodically determined in a group of ad libitum fed controls) for 131 days. One group received all of its food in 2 meals/day and the other received all of its food in 10-12 meals/day. The two groups did not differ in food intake, body weight, body composition, food efficiency (carcass energy gain per amount of food eaten), or energy expenditure at any time during the study. Both food-restricted groups had a lower food intake, body weight gain, and energy expenditure than a group of ad libitum-fed controls. In conclusion, these results suggest that amount of food eaten, but not the pattern with which it is ingested, has a major influence on energy balance during mild food restriction.

Som jag nämnde ett par gånger i mitt andra inlägg så är jag helt 100 % enig i att det är "the amount of food eaten" som är det som är egentligen spelar någon roll. Men nu är det ju inte det diskussionen handlar om utan den går på att du menar att måltidsfrekvensen har ingen relevans what so ever, och det är det jag vill påvisa att den faktist kan ha om man skall tro de undersökningarna jag refererar till (om än långt underordnad kalorimängden).

Edit: och denna undersökningen du postar här säger ju inget om att frekvensen har någon som helst relevans.. Bara att mängden mat är det viktiga.

D

[Baahh]

Trodde det var derfor du postet de første artiklene her jeg..At du ville få igang en diskusjon? Og når noen først legger frem noe som faktisk er relevant gidder du ikke mer? Mulig hva du prøver å få frem er at du har mistet interesse for diskusjonen i sin helhet. Men beefcakes innlegg her er da verdt å se nøyere på...(?)

Nei, det var bare for å underbygge utsagnet mitt. Du har rett i at jeg har mistet interessen for denne diskusjonen, litt synd når beefcake faktisk kommer med noe som er verdt å diskutere, men sånn er nå det.

Nå er jeg på farta, beef, så det gikk litt fort. Ser det nå. Interessant studie. Den eneste jeg føler kan være verdt å diskutere her. Får se på den nærmere senere. Den strider mot det meste jeg har lest, så skulle likt å sett om metoden kan kritiseres. Den kan kanskje du selv ta en titt på hvis du har tid? Hvis den skulle være gjort korrekt uten at det går an å kritisere metoden, kan man jo spørre seg om det er forskjell på kaloriunderskudd og kalorioverskudd her. Den viser større muskelsvinn ved færre måltider (forbrenningen er lik).

Dette ble et rotete innlegg. Får rydde litt sener.

[Baahh]

Som jag nämnde ett par gånger i mitt andra inlägg så är jag helt 100 % enig i att det är "the amount of food eaten" som är det som är egentligen spelar någon roll. Men nu är det ju inte det diskussionen handlar om utan den går på att du menar att måltidsfrekvensen har ingen relevans what so ever

Vet ikke hva du legger i 'what so ever'. Jeg har ikke påstått annet enn at den ikke påvirker forbrenningen.

[Beefcake]

Vet ikke hva du legger i 'what so ever'. Jeg har ikke påstått annet enn at den ikke påvirker forbrenningen.

Ja, just det. Du säger att den inte alls påverkar förbränningen på något som helst sätt:

Dette er feil. Måltidsfrekvensen har ingen påvirkning på forbrenningen.

Nei, det er dere som påstår at flere måltider øker forbrenningen. Forklaringen din har du rett og slett funnet på selv. Den har ingen rot i vitenskapen.

... medan en del av de undersökningarna jag postat här visar på att måltidsfrekvensen faktiskt har en viss påverkning. Och att det visst finns rot i vetenskapen för det påståendet.

D

[Baahh]

Ok, så det var Valla-imitasjonen du reagerte på?

Jeg kan godt endre innlegget:

Siden du er på deff bør du prøve å spise små måltider ofte, det hjelper deg å få opp forbrenningen.

Dette er feil. Måltidsfrekvensen har ingen påvirkning på forbrenningen.

At det kan være et godt tips for å unngå å få i seg for mange kalorier (ved å holde seg ganske mett hele tiden), det kan jeg være enig.

Endrer til: Dette er feil. Måltidsfrekvensen øker ikke forbrenningen.

Sånn?

[Beefcake]

Det spelar väl inte så stor roll om du ändrar dina formuleringar så här i efterhand. Du argumenterade för att det inte finns några vetenskapliga undersökningar som stöder att förbränningen kan ökas med med ett frekventare matintag. Och detta är fel, det finns visst undersökningar som stöder detta (se mina tidigare poster). Sen kan man ju alltid diskutera hur trovärdiga de undersökningarna är, men det är en annan fråga.

Men nu tillbaka till frågan i sig: Finns det egentligen några fördelar med att dela upp sitt dagliga matintag över många måltider eller få? Svaret på det är nog lika gärna nej. Åtminstone vad gäller normalviktiga personer (1). För överviktiga finns det vissa fördelar med regelbundna måltider med tanke på kolesterolnivåer och lipidprofiler (2).

Matintag runt träning är dock en annan historia. Men här pratar vi om matintag generellt.

Så för att sammanfatta: undersökningar visar på olika resultat vad gäller måltidsfrekvens, och det är inte bevisat att många eller få måltider är det som är det mest optimala. Vad som däremot inte kan sägas emot är (citerar Baahh): Her er det også ganske basic, som UaC skriver, det er mengden mat som spiller den største rollen.


1. Effects of nibbling and gorging on lipid profiles, blood glucose and insulin levels in healthy subjects.

Rashidi MR, Mahboob S, Sattarivand R., 2003

OBJECTIVE: Although there is some evidence indicative of some beneficial effects of an increased meal frequency on the lipid profiles, the results published are controversial. The aim of the present study is to investigate the effects of feeding frequency on blood lipids,

glucose and insulin. METHODS: The subjects of this study were 15 healthy non-smoker males aged 27.2 +/- 6.4 years. All subjects were placed on 2 identical diets in which they consumed the same food either as 3 meals at 7-hours intervals (gorging diet) or as 9 snacks at 2 hours

intervals (nibbling diet). Each diet was of 2 week's duration and was separated from each other by a period of 3 weeks. At the end of both diets, the plasma was obtained from fasting blood samples and its lipid levels were determined. The study was carried out in Tabriz University of Medical Sciences, Tabriz, Iran between 30 October 1998 and 19 December 1998. RESULTS: The nibbling diet was associated with an increased level of glucose (p<0.01) and a decreased level of insulin (p<0.05). The plasma levels of total cholesterol, triglyceride, low-density lipoprotein, and lipoprotein (a) were found to be lower in the end of nibbling diet compared with the gorging diet, however, only for the last parameter this reduction was significant (p<0.02). The nibbling diet resulted in an insignificant increase in the high-density lipoprotein concentration. CONCLUSION: Taking into account, the difficulty in following the nibbling diet with a fear of weight gain, there would be no advantages in recommending the nibbling dietary pattern for normal free-living subjects, although its metabolic benefits in obese people could be the subject for further studies.


2. Compared with nibbling, neither gorging nor a morning fast affect short-term energy balance in obese patients in a chamber calorimeter
 
M A Taylor and J S Garrow, 2001

OBJECTIVE: To test if a diet of 4.2 MJ/24 h as six isocaloric meals would result in a lower subsequent energy intake, or greater energy output than (a) 4.2 MJ/24 h as two isocaloric meals or (b) a morning fast followed by free access to food.

CONCLUSIONS: In the short term, meal frequency and a period of fasting have no major impact on energy intake or expenditure but energy expenditure is delayed with a lower meal frequency compared with a higher meal frequency. This might be attributed to the thermogenic effect of food continuing into the night when a later, larger meal is given. A morning fast resulted in a diet which tended to have a lower percentage of energy from carbohydrate than with no fast.


Och är passar ju denna in igen:

3. Impact of the daily meal pattern on energy balance

France Bellisle, 2004

The daily distribution of food intake can influence the regulation of energy balance and, in consequence, the control of body weight. Two aspects of this question must be considered: the daily number of eating occasions and their temporal distribution. Since the 1960s, epidemiological studies have reported an inverse relationship between frequency of eating and body weight, suggesting that a "nibbling" pattern could help to prevent obesity. This notion has later been put into question by the recognition of a high level of dietary underreporting in overweight individuals. In addition, no difference in total daily energy expenditure has been documented as a function of daily meal number. Weight loss is not facilitated by high meal frequency. Snacking in obese subjects is associated with higher energy and fat intake. By contrast, in normal-weight people, snacking does not necessarily lead to increased energy intake, while snacks often contain more carbohydrates and less fat than regular meals. Obese people tend to eat little in the morning and much in the afternoon and the evening. In extreme cases, a "night-eating syndrome" is observed. Understanding the relationship between the circadian distribution of intake and obesity (or resistance to weight loss) seems critical for theoretical as well as clinical reasons.

D

[Baahh]

Var siste innlegg rettet mot meg eller var det et generelt innlegg i (den 'noe' spolerte) tråden?

[Beefcake]

Var siste innlegg rettet mot meg eller var det et generelt innlegg i (den 'noe' spolerte) tråden?

Det var rättat till alla, i intresse att frambringa fakta (jag har faktiskt inte så lite att göra att jag skriver ett så långt inlägg bara på pur fanskap ).
Jag är som nämnt bara oenig med dig om att det inte finns några vetenskapliga bevis, inte själva frågan om matfrekvens och förbränning i sig. Vad gäller frågan om matfrekvensen påverkar förbränningen så finns det ju som sagt undersökningar som pekar på att den gör det, samt andra som pekar på att den inte gör det.

Men oavsett hur det nu egentligen ligger till, så är det nog så pass marginella skillnader att det inte spelar någon större roll om man äter 4 eller 8 mål om dagen, så länge man bara äter rätt mängd mat.

Jag hade dock förväntat mig mer sakliga inlägg baserade på relevanta (nyare) undersökningar från din sida för att få lite mer klarhet i denna för många (inklusive mig) viktiga fråga. Men då du verkar anse att postande av vetenskapliga undersökningar är att "spoliera" en tråd så var det nog för mycket att hoppas på.

[Baahh]

Det var rättat till alla, i intresse att frambringa fakta (jag har faktiskt inte så lite att göra att jag skriver ett så långt inlägg bara på pur fanskap ).
Jag är som nämnt bara oenig med dig om att det inte finns några vetenskapliga bevis, inte själva frågan om matfrekvens och förbränning i sig. Vad gäller frågan om matfrekvensen påverkar förbränningen så finns det ju som sagt undersökningar som pekar på att den gör det, samt andra som pekar på att den inte gör det.

Men oavsett hur det nu egentligen ligger till, så är det nog så pass marginella skillnader att det inte spelar någon större roll om man äter 4 eller 8 mål om dagen, så länge man bara äter rätt mängd mat.

Jag hade dock förväntat mig mer sakliga inlägg baserade på relevanta (nyare) undersökningar från din sida för att få lite mer klarhet i denna för många (inklusive mig) viktiga fråga. Men då du verkar anse att postande av vetenskapliga undersökningar är att "spoliera" en tråd så var det nog för mycket att hoppas på.

Det var absolutt ikke ment til deg, bare til det at det har 'tatt av' litt mye her.

Kan vel oppfattes som en 'easy way out', men jeg har/tar meg ikke særlig mer tid til denne diskusjonen.

[Beefcake]

Det var absolutt ikke ment til deg, bare til det at det har 'tatt av' litt mye her.

Kan vel oppfattes som en 'easy way out', men jeg har/tar meg ikke særlig mer tid til denne diskusjonen.

Bra (jag antog att den var riktad mot mig, därav min krassa ton i inlägget). Vi är ju egentligen eniga, så då har vi ju inget mer att diskutera.


För att återgå till den första frågan i tråden:

er på deff så hva er best når det skjer når det er en slik situasjon at det er fire timer mellom et måltid. best å legge inn et lite mellom måltid da el bare la det går fire timer.?

Så länge du bara äter så mycket som du skall med tanke på ditt energibehov, så har det ingen (eller på sin höjd en extremt marginell) betydelse för förbränning och upptagning av näringsämnen om du låter det gå 2, 4, 6 eller 8 timmar mellan måltiderna.

[JanB Diddl etc]

Så länge du bara äter så mycket som du skall med tanke på ditt energibehov, så har det ingen (eller på sin höjd en extremt marginell) betydelse för förbränning och upptagning av näringsämnen om du låter det gå 2, 4 eller 6 timmar mellan måltiderna.

Bra oppsummering. Jeg hører stadig vekk vanlige folk som ikke trener si at man må spise ofte "for å holde forbrenningen oppe"...

[Lasse Christoffersen]

Denne må vel inn i Best of forumet Honnør til Baah og BeefCake.

[UpAndComming]

Denne må vel inn i Best of forumet Honnør til Baah og BeefCake.

Agreed !

[Gaffel]

Alle mennesker er jo forskjellige
Avhenger av hva dem er vant til.

Alle kan nok tilpasse seg å spise 1-2ganger om dagen, eller spise 6-8ganger om dagen. Hva som er best må man nok finne ut selv.

[Beefcake]

Kan ikke noen bare spørre Lyle McDonald? Han vet alltid best..

http://www.bodyrecomposition.com/forums/index.php

Gidder ikke akkurat nå..

Givande inlägg.. Skulle gett dig honnör för det, men jag gidder inte just nu....