Har mennesker et ansvar for evolusjonen?

[Allyse]

MERK: Jeg kommer her med noen personlige meninger som vil av noen bli sett som støtende og hjerterått. Jeg beklager hvis noen føler seg støtt, men jeg har min fulle rett til min mening i denne saken.

Vi mennesker har kommet på det nivået naturen sliter med å være selektiv, det er et faktum i dyreverdenen har naturen sine knep for å ta livet av f.eks massepopulasjoner, og mange av epidemier er en klassiker for å la de sterkeste overleve for å kunne produsere en sterkere slektslinje.

Poenget her er - jeg har sett noen ting skjer, og det er folks egoisme. Hvis du som forelder vet du har en sykdom som vil svekke barnet, gi det store plager og ellers ikke leve et normalt liv, er det da moralsk å få dette barnet?

Eller er det moralsk to funksjonshemmede skal få barn?

Moralsk for barnet selv og for pålastingen dette har for foreldre og samfunn. Det bør være forbudt for barnets beste å bære fram et barn som ved tester hadde blitt påvist har problemer som avviker dette fra en normal standard. (Vi snakker her om sykdommer som på pålastende for barn, samfunn og nærmeste omgivelser).

Hva er andres meninger om dette?

[Nick95]

Vi mennesker har kommet på det nivået naturen sliter med å være selektiv, det er et faktum i dyreverdenen har naturen sine knep for å ta livet av f.eks massepopulasjoner, og mange av epidemier er en klassiker for å la de sterkeste overleve for å kunne produsere en sterkere slektslinje.

Skriv det ned på en lapp, gjem det godt slik at folk kan finne det og lese det etter den 3 verdenskrig!

[muskelapen]

Jeg er helt enig. Vi har hatt diskusjon i klassen uttalige ganger om det med å få barn som er funksjonshemmede eller det å få barn som har sykdomer så det må på regelmessige kontroleller på sykehuset resten av livet og ikke kan leve et normalt liv. Mange syns sikkert jeg er HELT dust som sier dette, men jeg er kunn 16år så forbeholder meg retten til å ta det tilbake når jeg blir litt eldre kanskje. Men jeg hadde aldri beholdt et funksjonshemmed barn. Hvis vi hadde fått vite det under graviditeten hadde hun enten tatt abort eller så hadde jeg stukket. Bare å glemme at jeg skal ha noe "hemma" barn.

[UpAndComming]

Mennesket har ikke ansvar for evulusjonen, men det har et ansvar for ikke å hindre den. Med det mener jeg at dersom vi mennekser kan "fikse på oss selv" hvorfor skal vi ikke gjøre det ? Det er å ikke gjøre ting vi kan som er å gripe inn i evulusjonen, for det er tross alt evulusjonen som har brakt oss dit vi er.

[kick_ass]

Du mener det ligger i naturen vår å gjøre "unaturlige" ting?

[UpAndComming]

Det vi gjør er ikke unaturlig i dag. Det var unaturlig for mange år siden, men det vi er i stand til i dag er helt naturlig for oss. Evulusjonen (bl.a.) har sørget for dette.

[buajoa]

MERK: Jeg kommer her med noen personlige meninger som vil av noen bli sett som støtende og hjerterått. Jeg beklager hvis noen føler seg støtt, men jeg har min fulle rett til min mening i denne saken.

Vi mennesker har kommet på det nivået naturen sliter med å være selektiv, det er et faktum i dyreverdenen har naturen sine knep for å ta livet av f.eks massepopulasjoner, og mange av epidemier er en klassiker for å la de sterkeste overleve for å kunne produsere en sterkere slektslinje.

Poenget her er - jeg har sett noen ting skjer, og det er folks egoisme. Hvis du som forelder vet du har en sykdom som vil svekke barnet, gi det store plager og ellers ikke leve et normalt liv, er det da moralsk å få dette barnet?

Eller er det moralsk to funksjonshemmede skal få barn?

Moralsk for barnet selv og for pålastingen dette har for foreldre og samfunn. Det bør være forbudt for barnets beste å bære fram et barn som ved tester hadde blitt påvist har problemer som avviker dette fra en normal standard. (Vi snakker her om sykdommer som på pålastende for barn, samfunn og nærmeste omgivelser).

Hva er andres meninger om dette?

Hvilke kriterier skal benyttes i forbindelse med valg av liv eller død? Kan hende det er en fordel å være det vi liker å kalle funksjonshemmet i fremtiden.

[kick_ass]

Det vi gjør er ikke unaturlig i dag. Det var unaturlig for mange år siden, men det vi er i stand til i dag er helt naturlig for oss. Evulusjonen (bl.a.) har sørget for dette.

Har ikke tenkt på det sånn før. Interessant.

[aiwass]

Kan hende det er en fordel å være det vi liker å kalle funksjonshemmet i fremtiden.

Her må du gjerne fremlegge et scenario...

[UpAndComming]

Er dette feil eller riktig ?
http://www.dagbladet.no/dinside/2007/01/25/489925.html

[buajoa]

Her må du gjerne fremlegge et scenario...

Skulle gjerne likt å vite hva som skjer i fremtiden.

[aiwass]

Skulle gjerne likt å vite hva som skjer i fremtiden.

Greit nok, men hvilke funksjonshemmelser/utviklingshemmelser kan på noen som helst måte regnes som fordelaktige? Det eneste jeg kan komme på i farten er visse autisters fortrinn i f. eks. matematikk, men deres handicap er som regel betydelig nok til at de likevel ikke ville klare seg særlig bra på egenhånd.

[UpAndComming]

Mener du å si at mennesket i dag er perfekt ? Jeg mener, i dagens informasjonssamfunn så ville ikke en lettere grad av autisme være utelukkende negativt.

Spørsmålet er vel heller om fremtidens samfunn er tilpasset mennesket, eller om mennesket tilpasser samfunnet ? Og da kan det fort være at det er de "funksjonshemmende" (til en viss grad) som styrer denne utviklingen i en retning de drar mest fordel av.

[aiwass]

Mener du å si at mennesket i dag er perfekt ?

Nei, men det er forskjell på det å ha unike evner, og det å være funksjons-/utviklingshemmet.

[UpAndComming]

Men det er jo avhengig av samfunnet man lever i det. Samfunnet kan jo fint ta en retning i fremtiden som vil gjøre dagens menneksker "funksjonshemmet", mens det er det er dverger som er "vinnerene" pga de er små, og følgelig kommer seg lett rundt i et hellers trangt samfunn.

Videre kan jeg jo absolutt se at verden bare blir kaldere og kaldere og kaldere, slik at de som er født mer eller mindre uten empati, noe som må sies å være en klar bakdel i dagens samfunn, vil inneha en stor fordel.

Det er jo samfunnet som avgjør hva som faktisk er en hemming.