Hei, beefcake og takk for oppklaring. Ser at en av kildene dine begynner å dra på åra. Vet du om det finnes nyere forskning som konkluderer på samme måte?
2005:
http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=5523362004:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=retrieve&db=pubmed&list_uids=15051594&dopt=AbstractEller var det för länge sen?
Du får ta och finna nyare studier som motsäger det jag lägger fram. Jag bryr mig inte om du tror på dessa eller inte.
unlike glucose, fructose does not stimulate insulin secretion or enhance leptin production. Because insulin and leptin act as key afferent signals in the regulation of food intake and body weight, this suggests that dietary fructose may contribute to increased energy intake and weight gain.Problemet er at fruktose ikke trigger de rette hormonene som skal motvirke fettlagring.
Dette var sikkert vell å bra i steinalderen når det var kjekt med litt fett før vinteren satt inn. Men i dag trenger vi ikke dette på samme måten.
Jepp. Men huvudproblemet är att fruktos kan bara tas om hand av levern, men leverns kapacitet att metabolisera fruktos är begränsad. När levern är "full" (levern kan lagra 75-100 g) så omvandlas övrig fruktos till fett. Karbo i form av glukos kan däremot passera levern fritt.
Sikkert riktig det - Det jeg er ute etter er i grunnen for hvem frukt er verre for enn vanlig sukker. Jeg er litt usikker jeg på hvem som trenger hva...Kommer vel an på hvem du er og hva du vil skulle jeg tro??
Det var inte frukt du nämnde tidigare, utan
fruktsocker.
at fruktsukker er verre en vanlig sukker skulle jeg likt å sett et håndfast bevis på.... hvis det er tilfelle er det bare å beklage at jeg har kommet med feilinformasjon...