Evolusjon, Dawkins og fremtidssvada

[VargThor]

I lys av diskusjonen om evolusjon sitter jeg med visse inntrykk.

Richard Dawkins forteller at naturlig seleksjon er et resultat av evolusjon. Derfor konkluderer han med at menneskeheten er overlevelsesmaskiner og gir dette grunnlag for vår eksistens. Med andre ord så er vi på denne planeten, som alle andre arter, for å forbedre arten som vei til utvikling. Survival of the fittest.

Hva med dyr som ikke er en del av gruppen "the fittest"? Jo de er listefyll, enheter som dør ut, ute av stand til å reprodusere seg selv, mot det som arten skal forbedre seg for. Mørkere polarrever overlever ikke, trege geparder får ikke mat, små antiloper løper ikke ifra gepardene. Dette er evolusjon.

Tilbake til menneskeheten; de sterkeste er tiltenkt overlevelse. De svakeste pur listefyll. Hvem er så de sterkeste menneskene? De smarteste? De fysisk sterkeste? De raskeste? Dette kommer vel an på hva menneskets skjebne er.

Slik det ser ut nå virker det som India, Kina, etc er land hvor det reproduseres flere mennesker enn andre steder i verden. Derfor vil jo mangfoldet være nettopp menneskers styrke. De som er mange vil bli flere. Industrialisering på 18- og 1900-tallet gjorde vestens egoisme komplett. Dette førte til det vi ser nå; lavere fødselsrater enn i resten av verden. Ikke-industrialiserte land genererer, resten blir listefyll i det lange løp.

Mvh
Listefyll. (Ikke han lille som skriker altså.)