avstemning
Spørsmål: Evolusjon/skapelse - hva tror du på?
Jeg tror på evolusjonsteorien - 93 (71.5%)
Jeg tror både på evolusjonsteorien og på Gud - 15 (11.5%)
Jeg tror at Gud skapte verden, og at evolusjonsteorien er feil, men verden er likevel gammel - 5 (3.8%)
Jeg tror at Gud skapte verden for under 10.000 år siden, og at evolusjonsteorien er feil - 5 (3.8%)
Vet ikke/ingen formening - 12 (9.2%)
Stemmer totalt: 127

Skrevet av Emne: Evolusjon vs skapelse  (Lest 147025 ganger)

Utlogget Beefcake

  • Treningsveileder
  • ******
  • Innlegg: 1 969
  • Honnør: 1175
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 969

  • Spiser til failure
Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #45 : 24. august 2007, 18:00 »
Hvordan kan vi være sikre på når eksakt månen begynte å røre på seg, og solen begynte å bli mindre? Her ligger det såklart teorier, men null observasjoner.

Jeg stiller meg desuten også litt skeptisk til dagens dateringsmetoder. En spennende teori i denne sammenheng, fremmet av astronomen Barry Setterfield og matematikeren Trevor Norman, er at lysets hastighet kanskje ikke alltid har vært konstant. Det må understrekes at dette bare er en hypotese som ikke er bevist. Ved å sammenligne 160 målinger av lyshastigheten gjort fra 1600-tallet og frem til i dag, kommer de frem til dette. Lysets hastighet skulle for 8000 år siden ha vært 107 ganger høyere enn den er nå. Det som også er litt spennende ang dagens dateringsmetoder er at lysets hastighet påvirker halveringstiden til de radioaktive stoffene man gjerne tar utgangspunkt i. Dersom lysets hastighet var høyere før, har nedbrytingen også gått fortere. Dateringene som gjøres i dag blir derfor gjerne uriktige fordi forskere går ut fra at forholdene på jorden og halveringstidene alltid har vært de samme. De radioaktive målingene som i dag gir utregninger på milliarder av år, ville i virkeligheten bare bety noen tusen.

Vad har det för betydelse när månen började "röra på sig" åt det ena eller andra hållet, och vem har sagt att solen har börjat bli mindre? Förklara dig.

Den "spännande" teorin från kreationisterna Setterfield och Norman du nämner här bevisar väl inget som helst?

Börjar bli dags att du och andra kreationistanhängare svarar på tidigare inlägg och motargument i den här tråden nu tycker jag.


Utlogget Zuul

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #46 : 24. august 2007, 18:00 »
Barry Setterfield er ikke astronom, han er en kreasjonist som prøver å skape bevis for sin tro. Som du ser under er han såpass på bærtrur at til og med andre kreasjonister ser bort fra det han driver med


Barry Setterfieldwas born on April 15, 1942. He is a young earth creationist from Australia. For six years, he was a lecturer for the Astronomical Society of South Australia.

Setterfield invented the idea of c-decay as a way to explain the starlight problem. His paper, Atomic Constants, Light, and Time arguably represents one of the first creationist cosmologies. The idea has been rejected by the mainstream scientific community and has even been dismissed by other creationists such as Answers in Genesis.


Utlogget BlueLizard

  • Aktivt medlem
  • ***
  • Innlegg: 146
  • Honnør: 14
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 146

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #47 : 24. august 2007, 18:12 »
42 Smiley
Svak, sur og full av varer.

Utlogget Beefcake

  • Treningsveileder
  • ******
  • Innlegg: 1 969
  • Honnør: 1175
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 969

  • Spiser til failure
Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #48 : 24. august 2007, 19:09 »
"Truth does not demand belief. Scientists do not join hands every Sunday, singing 'Yes, gravity is real! I will have faith! I will be strong! I believe in my heart that what goes up, up, up must come down, down, down. Amen!' If they did, we would think they were pretty insecure about it."  - Dan Barker


Utlogget Beefcake

  • Treningsveileder
  • ******
  • Innlegg: 1 969
  • Honnør: 1175
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 969

  • Spiser til failure
Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #49 : 24. august 2007, 19:18 »
"When one person suffers from a delusion it is called insanity. When many people suffer from a delusion it is called religion." - Robert Pirsig


Utlogget Torhac

  • Leieboer
  • *****
  • Innlegg: 606
  • Honnør: 28
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 606

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #50 : 24. august 2007, 19:30 »
"Truth does not demand belief. Scientists do not join hands every Sunday, singing 'Yes, gravity is real! I will have faith! I will be strong! I believe in my heart that what goes up, up, up must come down, down, down. Amen!' If they did, we would think they were pretty insecure about it."  - Dan Barker

Sinnsykt bra! Wink

Utlogget Mr T76

  • Leieboer
  • *****
  • Innlegg: 555
  • Honnør: 166
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 555

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #51 : 24. august 2007, 19:46 »
Det er ikke hver dag man får Beefcake, Tricepman, VargThor, Zuulroy og andre store gutter på nakken. (Må oppleves…) Men det var ikke akkurat uventet at det ville komme kritikk.

Jeg har forsøkt å peke på forhold som sterkt tyder på at jorden er mye yngre enn evolusjonsteorien tillater å tro. Mange nekter selvsagt å tro på dette, og jeg tror vi kan slenge ut så sterke beviser vi bare vil, men poenget er at folk nekter å tro at Gud skapte verden. Det er der problemet ligger. Ingen Gud – ingen skapelse. Men til deg som ler av dette. Hva med det du tror på? Har DU tenkt over hvorfor du tror på evolusjonen? Hvorfor er dette mer sannsynlig i dine ører?

Hvorfor tror du på at alt startet med et stort smell? Blir det noen gang orden etter en eksplosjon noen steder? Stort sett blir det vel mer ødelagt eller hva? Vær så snill og gi meg eksempler på at jeg tar feil. Når medfører eksplosjoner orden?

Hvis du tror på the big bang, så må du tro på (ifølge fysiker Alan Guth, Massachusetts Institute of Technology) at kilden til alt liv her på jorda, verdensrommet, ordenen i solsystemet, hele det komplekse universet – hele sulamitten – fikk på et eller annet tidspunkt plass i et punkt mindre enn et proton. Etter eksplosjonen tror du videre at universet utvidet seg fra et lite punkt til en kosmologisk størrelse på mye mindre enn et sekund – trillioner ganger raskere enn lyset. Tror du det?  Jo da, det finnes indisier på big bang-teorien f.eks. at universet utvider seg. Men ser du ingen brister i teorien? Ingen betenkeligheter med å tro på dette?

Tror du at hvis alt bare får tid nok, er omtrent alt mulig? At alle mulige skapninger kan lages ved tiden? I eventyret ble frosken til prins når prinsessen kysset den. Men bare gi frosken noen millioner år, så blir den menneske uansett. Her i verden er det ting som er sannsynlig og ting som er lite sannsynlig. Ikke overraskende skjer det sannsynlige oftest. Evolusjonen forutsetter en så lang serie med lite sannsynlige hendelser (mutasjoner) i en bestemt tidsperiode at det hele blir meget usannsynlig til slutt. Men dette tror du altså på?

Du tror at du har samme tipp-tipp x et eller annet – oldefar som flua i rommet?

Jeg gidder ikke en gang å gå inn på øyets, DNAets, cellens etc. etc. kompleksitet og genialitet, men du tror at alt dette altså har utviklet seg fra smellet? Den simpleste av alle kjente celler er så kompleks at det er bare komplett usannsynlig at den kan ha utviklet seg fra ikke-levende materie. Hvordan klarte det første livet etter big bang å overleve? Hva spiste det? Hvordan i heiteste klarte de første dyrene å overleve, uferdige mutasjoner som de var? Du har altså ingen betenkeligheter med å tro på dette?

Videre stoler du fullt og fast på dagens vitenskapsmenn, (skjønt mange av dem tror faktisk på skapelsen). De KAN ikke ta feil, eller hva? Visste du at i middelalderen trodde de at rotter og fluer kom fra søppel. Det var jo der de var! Dette var observerte, vitenskapelige fakta!! På 1600-tallet klarte endelig en forsker som het Francesco Redi å motbevise dette da han plasserte søppel i et sterilt glass under en skjerm og så på. Hva skjedde? Ingenting, selvfølgelig. Vitenskapen kan ta feil. Det har skjedd før. Men evolusjonister tror altså at liv kan oppstå av ikke-levende materie.

Men uansett blir dette bare utviklet til en skyttergravskrig mellom evolusjonister og kreasjonister. Kontraspørsmålet blir bare hvor mer sannsynlig det er at en Gud som har skapt alt, når det er ondskap i verden, bevis for skapelse og ditt og datt osv osv osv osv osv osv osv. Spørs om jeg gidder det, altså. Jeg har pekt på en del momenter som sjelden kommer fram i lyset. Ting som tyder på at evolusjonen neppe stemmer. Det er mange som er i tvil om sånne ting, og jeg håper at informasjonen i denne tråden kan hjelpe dem til å ta et standpunkt, eller kanskje revurdere sitt standpunkt.

Kilde: Unlocking the Mysteries of Creation, av Dennis R. Petersen


Utlogget proteingutn

  • V.I.P
  • *******
  • Innlegg: 7 212
  • Honnør: 973
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 7 212

  • jeje
Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #52 : 24. august 2007, 19:57 »
Beefcake har kvalmt nedlatende holdning. Videre synes jeg ikke argumentene hans er spesielt gode, jeg vurderte faktisk ei stund å argumentere i mot, men med den kvalme bedreviter-holdningen der trur jeg ikke at jeg gidder likevel.

Hvis han var en Gud man forsto
kunne det jo ikke lenger kalles tro
å hoppe på en bro man ikke ser det gjør deg varm i trøya
for å tro det er å vite noe man ikke ser med øya

 Cool
The only way to keep your health is to eat what you don't want, drink what you don't like, and do what you'd rather not.
-Mark Twain
datagjenoppretting

Utlogget Il Gladiatore

  • Forumavhengig
  • ******
  • Innlegg: 775
  • Honnør: 199
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 775

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #53 : 24. august 2007, 20:13 »
Vad har det för betydelse när månen började "röra på sig" åt det ena eller andra hållet, och vem har sagt att solen har börjat bli mindre? Förklara dig.

Den "spännande" teorin från kreationisterna Setterfield och Norman du nämner här bevisar väl inget som helst?

Börjar bli dags att du och andra kreationistanhängare svarar på tidigare inlägg och motargument i den här tråden nu tycker jag.

Hva er vitsen med å svare på deres lite gjennomtenkte spørsmål, når dere ikke engang gidder å lese det vi skriver?
Be the fire in my heart, be the wind in these sails and be the reason that I live

dodraugen2k

  • Gjest
Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #54 : 24. august 2007, 20:26 »
Jeg kan være enig i at mange ateister er svært nedlatende og ufølsomme mot religiøse. Personlig har jeg absolutt ingen problemer med religiøse mennesker, men jeg liker absolutt ikke tanken på at det blandes med politikk eller utdannelse og til tider brukes for å understøtte agitatoriske poenger. Jeg liker heller ikke når religiøse mennesker stiller seg opp mot vitenskapen, og avfeier alt med det klassiske aksiomet om uransakeligheten til Gud.

Utlogget Il Gladiatore

  • Forumavhengig
  • ******
  • Innlegg: 775
  • Honnør: 199
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 775

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #55 : 24. august 2007, 20:35 »
Klart du ikke gjør det. Jeg liker heller absolutt ikke at vitenskapen ikke åpner for alle sine feil, men istedet holder det skjult for menneskeheten. Jeg liker heller ikke at skolebøker ikke i det minste setter et bitte lite spørsmålstegn til evolusjonismen, når mange kjente vitenskapsmenn erkjenner at den har så utrolig mange feil og hull. Noe jeg derimot blir ikke så lite provosert over er at skolebøker ikke anser evolusjonslæren som en teori, men som et faktum, (Biologi 2BI, Cappelen) og at "Noen, først og fremst lekfolk, er skeptiske til evolusjonslæren. (TreBi Biologi, Gyldendal-98)
Be the fire in my heart, be the wind in these sails and be the reason that I live

Utlogget Beefcake

  • Treningsveileder
  • ******
  • Innlegg: 1 969
  • Honnør: 1175
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 969

  • Spiser til failure
Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #56 : 24. august 2007, 20:45 »
Jeg har forsøkt å peke på forhold som sterkt tyder på at jorden er mye yngre enn evolusjonsteorien tillater å tro. Mange nekter selvsagt å tro på dette, og jeg tror vi kan slenge ut så sterke beviser vi bare vil, men poenget er at folk nekter å tro at Gud skapte verden. Det er der problemet ligger. Ingen Gud – ingen skapelse. Men til deg som ler av dette. Hva med det du tror på? Har DU tenkt over hvorfor du tror på evolusjonen? Hvorfor er dette mer sannsynlig i dine ører?

"Folk nekter att tro att gud skapade världen". Ja du. Folk vägrar att tro på att min kaffekopp (ref. ett av mina första inlägg i tråden) skapade världen också.

Varför jag tror på evolutionen? För att det är den mest logiska förklaringen jag har hört så här långt.

Hvorfor tror du på at alt startet med et stort smell? Blir det noen gang orden etter en eksplosjon noen steder? Stort sett blir det vel mer ødelagt eller hva? Vær så snill og gi meg eksempler på at jeg tar feil. Når medfører eksplosjoner orden?

Varför tror du att allt startade med att någon "gud" bestämde sig en dag för att "nu skall jag skapa en värld där folk krigar och mördar i mitt namn". Vilken version av gud är det förresten du tror gjorde detta? Gamla testamentets massmördande, barnadödande, egoistiska, avundsjuka, incestförespråkande Yahweh, eller kanske det heliga spagettimonstret (ja, det är faktiskt en trosriktning)?

Hvis du tror på the big bang, så må du tro på (ifølge fysiker Alan Guth, Massachusetts Institute of Technology) at kilden til alt liv her på jorda, verdensrommet, ordenen i solsystemet, hele det komplekse universet – hele sulamitten – fikk på et eller annet tidspunkt plass i et punkt mindre enn et proton. Etter eksplosjonen tror du videre at universet utvidet seg fra et lite punkt til en kosmologisk størrelse på mye mindre enn et sekund – trillioner ganger raskere enn lyset. Tror du det?  Jo da, det finnes indisier på big bang-teorien f.eks. at universet utvider seg. Men ser du ingen brister i teorien? Ingen betenkeligheter med å tro på dette?

Ja, jag tror på det. Jag sväljer inte allt med hull och hår, men erkänner också att jag inte har kapacitet att förstå allt. Men för den skull ger jag inte upp på att försöka förstå mer.

Tror du på något av dessa påståendena?:

- För ca 2000 år sedan föddes en man av en kvinna, men utan biologisk far.

- Samma man väckte till liv sin gamla vän Lazarus som varit död så länge att liket antagligen börjat stinka ganska rejält.

- Samma man väckte sig själv till liv efter att ha varit död i tre dagar.

- Fyrtio dagar senare gick han upp på ett berg och försvann upp i himlen.

- Om du mumlar tankar i ditt huvud, så kan den pappalösa mannen och hans "far" som också är han själv höra dina tankar och eventuellt handla efter dina önskningar. "Han" kan också samtidigt höra alla andras tankar.

- Om du gör något gott, eller ont, så ser den samma faderlösa mannen eller hans "far" som också är han själv också det. Och detta kan du bli belönat eller straffad för, efter att du dött.

- Den samma faderlösa mannens oskuld till mor dog aldrig, men blev "uppförd" till himlen.

- Bröd och vin, om det är "frälst" av en präst (som helst måste ha testiklar), blir till kroppen och blodet av den faderlösa mannen.

Tror du at hvis alt bare får tid nok, er omtrent alt mulig? At alle mulige skapninger kan lages ved tiden? I eventyret ble frosken til prins når prinsessen kysset den. Men bare gi frosken noen millioner år, så blir den menneske uansett. Her i verden er det ting som er sannsynlig og ting som er lite sannsynlig. Ikke overraskende skjer det sannsynlige oftest. Evolusjonen forutsetter en så lang serie med lite sannsynlige hendelser i en bestemt tidsperiode at det hele blir meget usannsynlig til slutt. Men dette tror du altså på? Vet du forresten hva en mutasjon er for noe? Det er en feilaktig forandring i den genetiske koden, en tap av informasjon. Det er noe som er deformert eller fordreid på en eller annen måte. De fleste mutasjoner som oppstår er nøytrale. De medfører ikke nevneverdig forandring. Skadelige mutasjoner er sjeldne. Fordelaktige mutasjoner har ikke blitt bevist! Hvordan kan en rekke fordelaktige mutasjoner skje som evolusjonen krever?? Man har forsøkt å mutere fluer ved å bombardere dem med stråling og annet på over 1500 generasjoner. Resultatet? En haug av skadede fluer ble produsert, med ulike fysiske skavanker på kropp, vinger, syn, kjønnsdrift osv.

Kom med bevis för dessa påståendena. Att du läst det i en bok av en kreationist är inte bevis för något som helst. För att se det på ett annat sätt: "Jag kan bevisa att påven finns, ergo finns gud?"

Du tror at du har samme tipp-tipp x et eller annet – oldefar som flua i rommet?

Detta har jag svarat på. Ja, jag tror på evolutionen. Jag tror på den i många vitala steg empirisk verifierade teorin om den "heta soppan". Alltså att livet har utvecklats i jordens ursprungliga koldioxid- och ammoniakmättade oceaner efter att de bestrålats med ultraviolett ljus. Att diverse organiska föreningar bildades spontant, och ackumulerades tills haven mest liknade en het organisk soppa. Samt att den här organiska syntesen sedan fortsatte mot mer och mer komplexa molekyler, tills en självreproducerande form bildades och evolutionen kunde ta över.

Jeg gidder ikke en gang å gå inn på øyets, DNAets, cellens etc. etc. kompleksitet og genialitet, men du tror at alt dette altså har utviklet seg fra smellet? Den simpleste av alle kjente celler er så kompleks at det er bare komplett usannsynlig at den har blitt hivd sammen og eltet godt av et stort smell for deretter leve og formere seg i beste velgående. Hvordan klarte det første livet etter big bang å overleve? Hva spiste det? Hvordan i heiteste klarte de første dyrene å overleve, uferdige mutasjoner som de var? Du har altså ingen betenkeligheter med å tro på dette?

Nej, jag har inga betänkligheter att tro på detta. Se mina exempel ovanför om den faderlösa mannen, har inte du några betänkligheter att tro på det?

Och som sagt: bara för vetenskapen ännu inte kan förklara exakt hur världen fungerar till 100 % så betyder det inte att "gud" finns.

Videre stoler du fullt og fast på dagens vitenskapsmenn, (skjønt mange av dem tror faktisk på skapelsen). De KAN ikke ta feil, eller hva? Visste du at i middelalderen trodde de at rotter og fluer kom fra søppel. Det var jo der de var! Dette var observerte, vitenskapelige fakta!! På 1600-tallet klarte endelig en forsker som het Francesco Redi å motbevise dette da han plasserte søppel i et sterilt glass under en skjerm og så på. Hva skjedde? Ingenting, selvfølgelig. Vitenskapen kan ta feil. Det har skjedd før.

Til slutt vil jeg sitere Darwin, (ja nemlig, Darwin) – oversatt:

”Å anta at øyet, med all dets uforignelige ”evner” til å justere fokuset til forskjellige distanser, for å tåle ulike mengder av lys, og for korreksjonen av sfærisk kromatisk aberrasjon (ja, ja vanskelig, men han forklarer øyets fantastiske egenskaper), kunne ha blitt formet ved naturlig utvelgelse, virker, jeg innrømmer det frivillig, i høyeste grad absurd”. Kilde: Charles Darwin: ”The origin of species…”, side 133.

Detta är taget ut ur kontext. Detta säger Darwin med retorisk undermening. Han fortsatte efteråt med att ingående förklara alla de små steg som har ledit fram till ögats funktionalitet.

Men uansett blir dette bare utviklet til en skyttergravskrig mellom evolusjonister og kreasjonister. Kontraspørsmålet blir bare hvor mer sannsynlig det er at en Gud som har skapt alt, når det er ondskap i verden, bevis for skapelse og ditt og datt osv osv osv osv osv osv osv. Spørs om jeg gidder det, altså. Jeg har pekt på en del momenter som sjelden kommer fram i lyset. Ting som tyder på at evolusjonen neppe stemmer. Det er mange som er i tvil om sånne ting, og jeg håper at informasjonen i denne tråden kan hjelpe dem til å ta et standpunkt, eller kanskje revurdere sitt standpunkt.

Kilde: Unlocking the Mysteries of Creation, av Dennis R. Petersen

Det gör jag med. Läs "The God Delusion" av Richard Dawkins också. Jag har läst boken du rekommenderar, så nu bör du läsa den jag rekommenderar.



Beefcake har kvalmt nedlatende holdning. Videre synes jeg ikke argumentene hans er spesielt gode, jeg vurderte faktisk ei stund å argumentere i mot, men med den kvalme bedreviter-holdningen der trur jeg ikke at jeg gidder likevel.

Hvis han var en Gud man forsto
kunne det jo ikke lenger kalles tro
å hoppe på en bro man ikke ser det gjør deg varm i trøya
for å tro det er å vite noe man ikke ser med øya

 Cool

Varsågod. Argumentera emot.


Hva er vitsen med å svare på deres lite gjennomtenkte spørsmål, når dere ikke gidder å engang lese det vi skriver?

Vi läser. Det ser du på att vi kommenterar alla uttalelser ni kommer med. Läser ni vad vi skriver? Med tanke på att så mycket av det vi lagt fram i den här tråden står okommenterat verkar det inte som det.

EDIT: glömde "står okommenterat" i ovanstånde sättning.


/David Smiley


Utlogget Beefcake

  • Treningsveileder
  • ******
  • Innlegg: 1 969
  • Honnør: 1175
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 969

  • Spiser til failure
Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #57 : 24. august 2007, 20:58 »
Videre stoler du fullt og fast på dagens vitenskapsmenn, (skjønt mange av dem tror faktisk på skapelsen). De KAN ikke ta feil, eller hva? Visste du at i middelalderen trodde de at rotter og fluer kom fra søppel. Det var jo der de var! Dette var observerte, vitenskapelige fakta!! På 1600-tallet klarte endelig en forsker som het Francesco Redi å motbevise dette da han plasserte søppel i et sterilt glass under en skjerm og så på. Hva skjedde? Ingenting, selvfølgelig. Vitenskapen kan ta feil. Det har skjedd før.

Glömde visst att svara på denna. Vem har sagt att vetenskapsmän inte kan ta fel? De är väl bara människor som alla andra? Menar du att präster inte kan ta fel?


Utlogget Zuul

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #58 : 24. august 2007, 20:59 »
Hva er vitsen med å svare på deres lite gjennomtenkte spørsmål, når dere ikke engang gidder å lese det vi skriver?

Oi så fin liten hersketeknikk. Hva vet du om hvor gjennomtenkte spørsmålene er.
Jeg er 36 år gammal, og i bokhylla mi har jeg bøker om samtlige religioner i verden omtrent, som jeg har fått som medlem i verdens religiøse skrifter.  

Siden jeg leste den illustrerte bibelen som sju åring har jeg lest minst like mye som deg: religion, illustrert vitenskap, darwin, Hawkins, daniken osv.

Jeg tror jeg er minst like gjennomtenkt som deg,  så sånne ting kan du spare deg

Utlogget Beefcake

  • Treningsveileder
  • ******
  • Innlegg: 1 969
  • Honnør: 1175
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 969

  • Spiser til failure
Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #59 : 24. august 2007, 21:15 »
Jeg har forsøkt å peke på forhold som sterkt tyder på at jorden er mye yngre enn evolusjonsteorien tillater å tro. Mange nekter selvsagt å tro på dette, og jeg tror vi kan slenge ut så sterke beviser vi bare vil, men poenget er at folk nekter å tro at Gud skapte verden. Det er der problemet ligger. Ingen Gud – ingen skapelse. Men til deg som ler av dette. Hva med det du tror på? Har DU tenkt over hvorfor du tror på evolusjonen? Hvorfor er dette mer sannsynlig i dine ører?

På vilket sätt är det ett problem att folk vägrar tro att "gud" skapade världen förresten? Och för vem är det ett problem?

"Ingen Gud – ingen skapelse" - varför inte? Och återigen; vem/vad skapade denna "gud"?


Gå til:  

«Simplicity is the key to brilliance» - Bruce Lee
Bruk disse spesialmetodene og få muskelvekst.
Er du på jakt etter proteinmuffins? Se her!

10 tips for å bli god i benkpress

Trening24.03.2020200

Benkpress er en utmerket øvelse for å trene armer, bryst og skuldre.
Bruker du multivitamin? Disse råvarene gjør samme nytten.