Det eneste jeg har satt meg inn i om bibelens historiske aspekter er generell allemannslære pluss den boka jeg refererte til tidligere. Der er det nok av beviser, dog det angår kun det nye testamentet.
Du sier at mange går fra islam til kristendom, men mange gjør også det eksakt motsatte. Hvis noe er tiltalende nok, kan folk skifte tro på 5 minutter. Mennesker er lette å manipulere. Det fins også mange bevis på at folk ikke lar seg rokke ved sin tro, og mange muslimer, hinduister osv går ikke over til kristendommen fordi de er overbevist om sin tro, og ingen andres. Jeg tør fortsatt påstå at religion er et resultat av oppvekst, miljø, påvirkning og tvang.
Og angående det med martyrer. Hvis jeg hadde kommet til deg nå (rent hypotetisk) og skutt deg ned fordi du er kristen, og jeg ikke, ville du da blitt glad fordi jeg drepte deg(førte deg til guds herlighet) pga din tro? Syns dette høres helt sprøtt ut. Sorry...
Det er jo åpenlyst at du syns dette høres sprøtt ut. Det er jo du som ville blitt straffet fordi du drepte meg, og ikke omvendt. Jeg ville bare blitt belønnet fordi jeg var trofast mot min Gud. Du ville ikke blitt straffet av Gud fordi du drepte meg, men du ville blitt straffet av dine medmennesker. Om du mot formodning skulle blitt en kristen, og tatt imot Jesus som din frelser, din alt, ville det ikke hatt noe å si om du drepte meg eller ikke. Jeg vil nå si at det høres ut som en uendelig god Gud vi har med å gjøre. Ikke en slik gud man finner i islam, hinduismen etc. som kun krever gode gjerninger av sine tilhengere, for at de skal oppnå en høyere status.
Det eneste jeg har satt meg inn i om bibelens historiske aspekter er generell allemannslære pluss den boka jeg refererte til tidligere. Der er det nok av beviser, dog det angår kun det nye testamentet.
Dette forklarer jo mye av ditt vrangsyn. INGEN kan forstå kristendommen ved å kun studere Den nye testamentet, eller kun Det gamle testamentet. Disse to skriftene er gjensidig avhengige av hverandre, likeså øye er avhengig av et nervesystem som er i stand til å tyde bildet øyet ser.
Du setter tydeligvis din fulle lit til hva en forfatter har forfattet av hva som er sant og ikke sant i forhold til bibelen. Jeg vil si dette er like håpløst som å fange en sommerfugl med hov uten netting i.
Du sier at mange går fra islam til kristendom, men mange gjør også det eksakt motsatte. Hvis noe er tiltalende nok, kan folk skifte tro på 5 minutter. Mennesker er lette å manipulere. Det fins også mange bevis på at folk ikke lar seg rokke ved sin tro, og mange muslimer, hinduister osv går ikke over til kristendommen fordi de er overbevist om sin tro, og ingen andres. Jeg tør fortsatt påstå at religion er et resultat av oppvekst, miljø, påvirkning og tvang.
Alle mennesker skal få muligheten til å ta imot Jesus som sin frelser. De kan ta imot eller de kan forkaste. Mennesker er lette å manipulere. Mennesker tror ikke på Jesus av seg selv. Mennesker blir hellig overbevist av DHÅ, og får da med andre ord hjelp fra DHÅ til å tro.
Igjen, hvorfor skulle noen gidde å risikere livet sitt for å tro på noe de innerst inne visste var en bløff?