avstemning
Spørsmål: Evolusjon/skapelse - hva tror du på?
Jeg tror på evolusjonsteorien - 93 (71.5%)
Jeg tror både på evolusjonsteorien og på Gud - 15 (11.5%)
Jeg tror at Gud skapte verden, og at evolusjonsteorien er feil, men verden er likevel gammel - 5 (3.8%)
Jeg tror at Gud skapte verden for under 10.000 år siden, og at evolusjonsteorien er feil - 5 (3.8%)
Vet ikke/ingen formening - 12 (9.2%)
Stemmer totalt: 126

Skrevet av Emne: Evolusjon vs skapelse  (Lest 197540 ganger)

Utlogget aiwass

  • Elite medlem
  • *******
  • Innlegg: 4 322
  • Honnør: 1098
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 4 322

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #150 : 25. august 2007, 18:12 »
Når du konsekvent blander Stephen Hawking (fysiker) og Richard Dawkins (biolog), virker det som om du neppe har satt deg særlig godt inn i vitenskapen selv. Les 'The Blind Watchmaker' av Dawkins, der besvares de fleste av de gamle kreasjonistargumentene som du ramser opp. I det hele tatt, hvis du gjør litt research på motsatt side av debatten, vil du finne at disse argumentene har blitt motbevist ad nauseum.

Kreasjonistenes logikk er følgende: "Hvordan ble [organ] til gjennom evolusjon hvis den/det må være fullstendig utviklet for å fungere?"

Her gjør de en stor feil ved å anta at organets funksjon alltid har vært den samme. Dette er forsåvidt ikke overraskende, da religiøse folk tenker teleologisk, og tror at alt er skapt med et formål for øye. Evolusjon fungerer ikke slik.

Eksempel: Et vanlig kreasjonistargument er at flygende dyr umulig kan ha utviklet vinger gjennom en gradvis utvikling over utallige generasjoner, da de første som forsøkte å fly hadde styrtet i døden. Igjen formoder teleologene at evolusjon forutsetter en hensikt, i dette tilfelle å kunne fly. Vel, finnes det en mellomting mellom å fly og ikke å fly? Ekorn hopper som kjent fra tre til tre; hva hvis noen ekorn gradvis utviklet aerodynamisk gunstige hudfolder som tillot dem å hoppe enda litt lengre enn andre ekorn, og dermed gav dem et fortrinn i jakt på mat og flukt fra rovdyr?



Så godt som alle kreasjonistargumentene går til grunne når en innser at evolusjon ikke er en teleologisk prosess.

Utlogget VargThor

  • .: Aktivutøver :.
  • ******
  • Innlegg: 3 942
  • Honnør: 764
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 3 942

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #151 : 25. august 2007, 20:11 »
Jeg lurer litt på hvorfor det _hver eneste gang_ blir en diskusjon som ender opp i kristendom vs resten. Interessant, i grunnen. Islam er greit, hinduisme også, men kristendom, nei du, det vil vi ikke ha noe av. Sier man feks at muslimer er sjuke som sprenger seg sjøl i lufta og tar med seg en hel haug med folk i døden, da generaliserer man. Likevel er kristne værre og mer plagsomme fordi de vil fortelle folk om Jesus.

Tror nok mynten har en annen dronning i India. Eller tror du de harselerer like mye med kristendommen der? Grin
The Iron Wolf - Sponset av Ironcore Nutrition


Loggbok: The little girlyman

Utlogget BlueLizard

  • Aktivt medlem
  • ***
  • Innlegg: 146
  • Honnør: 14
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 146

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #152 : 25. august 2007, 20:19 »
Alt samme koker ned til tro. Endten så tror man på en Designer, en Gud som har en plan for alle mennesker. Eller så tror man på at man ved en feilaktig tilfeldighet lever på en planet der ALT skjer tilfeldig. Det er ingen plan, ingen mening. Livet er meningsløst. INGENTING gir mening. Leve, dø, INGENTING.

Eh... Så livet mitt er meningsløst?

Er det rart mange setter jesusmafiaen i halsen?
Svak, sur og full av varer.

Utlogget Down and coming

  • Co-Administrator
  • *****
  • Innlegg: 12 596
  • Honnør: 1114
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 12 596

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #153 : 25. august 2007, 20:21 »
Livet er ikke meningsløst, en må bare ofre tid til å finne sin egen mening til livet. Mange finner denne gjennom tro, og kristendom. Ikke jeg. Smiley






Svak, bitter og dopingfri



Utlogget proteingutn

  • V.I.P
  • *******
  • Innlegg: 7 210
  • Honnør: 973
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 7 210

  • jeje
Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #154 : 25. august 2007, 21:49 »
Eh... Så livet mitt er meningsløst?

Er det rart mange setter jesusmafiaen i halsen?
Din hedning !!!11 (Mens vi er inne på å kalle hverandre ting, mener jeg..)
The only way to keep your health is to eat what you don't want, drink what you don't like, and do what you'd rather not.
-Mark Twain
datagjenoppretting

Utlogget SilverFox

  • Elite medlem
  • *******
  • Innlegg: 5 431
  • Honnør: 1609
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 5 431

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #155 : 25. august 2007, 23:49 »
Klart du ikke gjør det. Jeg liker heller absolutt ikke at vitenskapen ikke åpner for alle sine feil, men istedet holder det skjult for menneskeheten. Jeg liker heller ikke at skolebøker ikke i det minste setter et bitte lite spørsmålstegn til evolusjonismen, når mange kjente vitenskapsmenn erkjenner at den har så utrolig mange feil og hull. Noe jeg derimot blir ikke så lite provosert over er at skolebøker ikke anser evolusjonslæren som en teori, men som et faktum, (Biologi 2BI, Cappelen) og at "Noen, først og fremst lekfolk, er skeptiske til evolusjonslæren. (TreBi Biologi, Gyldendal-98)

Nå er det muligens noen som har svart på denne allerede, men har ikke fått lest gjennom alt........
Nå er jeg selv biolog - så jeg sitter vel i et aldri så lite glasshus. At jeg er ateist i tillegg gjør at jeg strengt tatt også burde holde kjeft... Min grunnholdning er uansett at den får tro det den som vil tro vil tro lissom - så lenge en ikke skader andre gjennom å utøve den troen (den gyldne regel i en ideell verden om en vil:) )

Min erfaring er uansett at evolusjonsteorien er komplett åpen mht kritisk diskusjon. Feil blir det først når en eller annen "kreasjonist" baserer alle sine tirader på darwins opprinnelige noen hundre skrifter (sier ikke at det nødvendigvis er gjort her - all den tid månefaser og noe missoppfattet forhold til solas kjernekrefter mm er innblandet i diskusjonen). Det blir på sett og vis som å basere alle sine uttalelser om flysikkerheten i dag på den viten en har om det "fly" brødrene Wright i forne tider fikk i luften ........
Det er tro det eller ei skrevet noen hyllemeter på dette temaet siden salige Darwin - og det en kan kalle evolosjonsbiologi i dag er på sett og vis Lambourghiniversjonen av Darwins T-Ford. ..........................og det kommer stadig forbedrede modeller på markedet..............

Darwin, Lamarch m.fl etablerte uansett på mange måter en ny måte å tenke på, som har fått stor betydning for det videre arbeidet, men mye ny viten har kommet siden den gang - noe har slått beina under noen av Darwins forslag til å forklare mekanismer i evolusjonen, mens andre har styrket dem.

Ut over dette, som i grunn ikke sa stort, har jeg ikke ork til å delta i diskusjonen Smiley


Kontinuitet er nøkkelen!

Want to lose that beer belly, Bob? I have a nutty idea. Put down the fucking beer

Utlogget Mr T76

  • Leieboer
  • *****
  • Innlegg: 554
  • Honnør: 166
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 554

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #156 : 25. august 2007, 23:56 »
Som de fleste som har fulgt denne tråden har funnet ut, så er dette et sinnsykt svært tema, og det er feil å forvente at man kan få svar på kompliserte vitenskapelige spørsmål på et treningsforum. Det er kanskje derfor urettferdig av meg å stille sånne spørsmål som ingen, verken Beefcake, Shemazai eller andre har sjans til å svare på. Men jeg tror likevel ikke at man må vite ”alt” for å kunne ta stilling til enten det ene eller det andre. Det finnes grunnleggende usannsynligheter med evolusjonsteorien, skjønt disse hevder det samme om den andre ”leiren”. Og sånn holder de på. Jeg vil likevel sterkt anta at disse spørsmålene utgjør et problem for evolusjonister. Håper også å kunne gi de som leser en indikasjon at vedtatte ”sannheter” ikke nødvendigvis behøver å være sånn. Driver og leser om dette her, og det er veldig mye jeg ikke kan – ok – jeg kan være den første til å innrømme det. Må bruke tid til å sette meg inn i mer, men det er et ufattelig stort tema eller temaer.

Når du konsekvent blander Stephen Hawking (fysiker) og Richard Dawkins (biolog), virker det som om du neppe har satt deg særlig godt inn i vitenskapen selv. Les 'The Blind Watchmaker' av Dawkins, der besvares de fleste av de gamle kreasjonistargumentene som du ramser opp. I det hele tatt, hvis du gjør litt research på motsatt side av debatten, vil du finne at disse argumentene har blitt motbevist ad nauseum.

Kreasjonistenes logikk er følgende: "Hvordan ble [organ] til gjennom evolusjon hvis den/det må være fullstendig utviklet for å fungere?"

Her gjør de en stor feil ved å anta at organets funksjon alltid har vært den samme. Dette er forsåvidt ikke overraskende, da religiøse folk tenker teleologisk, og tror at alt er skapt med et formål for øye. Evolusjon fungerer ikke slik.

Eksempel: Et vanlig kreasjonistargument er at flygende dyr umulig kan ha utviklet vinger gjennom en gradvis utvikling over utallige generasjoner, da de første som forsøkte å fly hadde styrtet i døden. Igjen formoder teleologene at evolusjon forutsetter en hensikt, i dette tilfelle å kunne fly. Vel, finnes det en mellomting mellom å fly og ikke å fly? Ekorn hopper som kjent fra tre til tre; hva hvis noen ekorn gradvis utviklet aerodynamisk gunstige hudfolder som tillot dem å hoppe enda litt lengre enn andre ekorn, og dermed gav dem et fortrinn i jakt på mat og flukt fra rovdyr?

Så godt som alle kreasjonistargumentene går til grunne når en innser at evolusjon ikke er en teleologisk prosess.

Jeg brukte Stephen Hawking som eksempel siden han ble nevnt tidligere i debatten. Hawking arbeider med kosmologi; hvordan universet utvikler seg over tid. Han er dog mest kjent for arbeidet med ”sorte hull”, eller forbindelsen sorte hull og termodynamikken. Så det er kanskje feil av meg å trekke fram han som en representant for ”evolusjonistene”, selv om han absolutt er i den leiren. Dawkins er vel en ekte evolusjonist, ja, skjønt det er jo flere retninger.

At argumentene jeg kommer med er ”motbevist” i en bok av Dawkins, kan jeg ikke svare på da jeg ikke kjenner disse, men fint hvis du deler noen av motbevisene.

Synes ikke dette fører med seg noen særlig nye momenter i debatten. Å indikere at et flygeekorn er et mellomledd mellom fugler og ”ikke flygende” dyr, er og blir en gjetning. Skjønner at du tok et eksempel, men det er sånne type teorier forskere jobber ut ifra. Trodde forresten forskere hevdet at mellomleddene var utdødde i dag. Ikke et eneste mellomledd som har overlevd til i dag? Hvordan blir forresten hud til fjær? Det er for øvrig unødig å si at fjær er meget komplisert, selv om de kanskje ikke ser sånn ut.

Så godt som alle kreasjonistargumentene går til grunne når en innser at evolusjon ikke er en teleologisk prosess.

Synes denne blir drøy. Jeg har skrevet om svakheter ved evolusjonsteorien ved å snakke om naturlige "klokker" i verden som indikerer at jorda er ung. Disse argumentene er basert på naturvitenskap, ikke teologi. Jeg skjønner at evolusjon ikke baserer seg en teologisk innvirkning. Evolusjon er basert på naturlig seleksjon, seksuell seleksjon, mutasjoner osv., uten overnaturlig innvirkning. Men jeg prøver bare å argumentere mot at slike ting er mulig ut ifra fysiske lover, manglende mellomledd, gjensidige avhengighetsforhold osv.

Serveruler

  • Gjest
Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #157 : 26. august 2007, 00:04 »
Jeg tror ikke de fleste fatter hvor mye 5 milliarder år er. Et eksempel: Vi får bruke Bibelen som eksempel igjen. En side av Bibelen er ganske tynn, ikke sant? Hvis du hadde ca 6000 sider ville dette ha vært en meget tykk bok, selv om det var veldig tynne sider. Tenk deg nå at du har 4,5 (eller 5 eller hva de nå tror) milliarder sider i boka. Da ville denne boka nå kilometervis (hundre miles) opp i stratosfæren. Det er veldig mange sider! Vi ser nærmere på "klokkene":

Hvis en bok med 5 milliarder sider er veldig tykk så kan jo selfølgelig ikke jorden være 5 milliarder år gammel for da ville jorda vært så lang at den hadde spiddet solen... Eller missforstod jeg logikken her? Tongue

Utlogget Mr T76

  • Leieboer
  • *****
  • Innlegg: 554
  • Honnør: 166
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 554

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #158 : 26. august 2007, 00:11 »
Hvis en bok med 5 milliarder sider er veldig tykk så kan jo selfølgelig ikke jorden være 5 milliarder år gammel for da ville jorda vært så lang at den hadde spiddet solen... Eller missforstod jeg logikken her? Tongue

Nei, dette er bare brukt som en illustrasjon på hvor mye 5 milliarder er. Ville at det skulle gi et visst bilde. Ofte sier ikke alle disse nullene oss så mye, men hvis man tenker seg ei bok som er mange kilometer tykk, så skjønner man at det er snakk om mange år, liksom... Sorry, er lærer... Wink


Utlogget Gaffel

  • Superavhengig
  • ******
  • Innlegg: 1 400
  • Honnør: 132
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 400

  • kose?
Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #159 : 26. august 2007, 00:18 »
"Alt er for tilfeldig til at det kan være sant bla bla bla"
Bullshit!

For å si det sånn så er sannsynligheten for at det som skjedde skulle skje, var høyest usannsynelig med sannsynligheten for at noe annet kunne skje.

sterk,blid og ronkefri

Utlogget SilverFox

  • Elite medlem
  • *******
  • Innlegg: 5 431
  • Honnør: 1609
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 5 431

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #160 : 26. august 2007, 00:18 »
OK - innrømmer at jeg blir fristet her nå - men Øyvind er sterkt - han står han av! Smiley


Kontinuitet er nøkkelen!

Want to lose that beer belly, Bob? I have a nutty idea. Put down the fucking beer

Utlogget Leifbjørn

  • Skravlekopp
  • ******
  • Innlegg: 1 594
  • Honnør: 171
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 594

  • Jau
Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #161 : 26. august 2007, 00:24 »
Eg må berre få det ut: Dei teoriane du kjem med i den første posten er like truverdige som dei utallige 911-teoriane som har dukka opp etter at wtc raste saman.

Utlogget Zuul

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #162 : 26. august 2007, 00:25 »
Go triceps Smiley

Men jeg tror likevel ikke at man må vite ”alt” for å kunne ta stilling til enten det ene eller det andre.

Hva er poenget med å ta stilling til noe vist man ikke vet alt, eller i det minste litt?

Utlogget Ørjan

  • Aktivt medlem
  • ***
  • Innlegg: 248
  • Honnør: 15
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 248

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #163 : 26. august 2007, 00:43 »
Trodde forresten forskere hevdet at mellomleddene var utdødde i dag. Ikke et eneste mellomledd som har overlevd til i dag?

http://no.wikipedia.org/wiki/Spøkelsesaper

Utlogget SilverFox

  • Elite medlem
  • *******
  • Innlegg: 5 431
  • Honnør: 1609
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 5 431

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #164 : 26. august 2007, 00:44 »
Go triceps Smiley

Hva er poenget med å ta stilling til noe vist man ikke vet alt, eller i det minste litt?

Jepp; blir litt som å ikke tro på matematikk fordi man ikke har fått med seg tallene 0, 3, 6 og 7 - på en måte lissom kanskje muligens Smiley

Men neida - uten å bli beskyldt for å hive meg inn i en uttværende diskusjon uten noe forenlig endepunkt - det er selvfølgelig lov å mene hva en vil om det meste! Selvfølgelig er det slik at ingen forventer at en har full oversikt over ethvert tema for å være meningsberettiget, men når en går inn i et såpass tungt faglig tema som det evolusjonsteorien tross alt er, så kan det tidvis være greit å legge religiøs overbevisning til side. Alternativt bare si at en simpelthen ikke tror på noe, mer i religiøs betydning av ordet tro - det er fullt lov og helt akseptert også i dagens samfunn å tro. Så langt har jeg i grunn uansett bare sett en salig lappskaus av argumenter (fra ulike leire for såvidt) Smiley

Når det kommer til den tjukke boka - så må jeg bare innrømme at jeg som biolog hadde følt meg mer komfortabel om den var enda litt tjukkere - ting tar tid all den tid vi ikke er bakterier hele hurven........
Dessuten er jeg avsluttningsvis av den oppfattning at dersom noen av de tusen gudene var gode; ja da hadde de gitt reinsdyrene beltehjul! Jævlig slitsomt å tråkke gjennom snøen serru - bare spør TT - han har slitt ut lårene sine på skranten skare på vårisen mang en gang !!! Slitne lår til tross - abbor fikk han!


Kontinuitet er nøkkelen!

Want to lose that beer belly, Bob? I have a nutty idea. Put down the fucking beer

Gå til:  

Disse kosttilskuddene er glemt for mange, men som alle bør ta.

5 digge middager med cottage cheese

Kosthold09.08.2021270

Cottage cheese er blitt en svært populær matvare!
Det er en risiko forbundet med treningen og løftene man utfører
Det finnes så mange gode varianter av middagskaker enn bare karbonadekaker.

5 fordeler med stående leggpress

Trening28.06.202153

Det er mange fordeler med å trene leggene dine. Se her!