avstemning
Spørsmål: Evolusjon/skapelse - hva tror du på?
Jeg tror på evolusjonsteorien - 93 (71.5%)
Jeg tror både på evolusjonsteorien og på Gud - 15 (11.5%)
Jeg tror at Gud skapte verden, og at evolusjonsteorien er feil, men verden er likevel gammel - 5 (3.8%)
Jeg tror at Gud skapte verden for under 10.000 år siden, og at evolusjonsteorien er feil - 5 (3.8%)
Vet ikke/ingen formening - 12 (9.2%)
Stemmer totalt: 127

Skrevet av Emne: Evolusjon vs skapelse  (Lest 147219 ganger)

Utlogget Lokomotivet

  • .: Eliteutøver :.
  • ******
  • Innlegg: 2 320
  • Honnør: 422
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 2 320

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #165 : 26. august 2007, 00:53 »
Folk flest blander sammen hypoteser og teorier.
Teorier er godt undersøkte, og er langt på vei beviste antagelser av en større karakter enn hypoteser.

Hva angår evolusjonsteorien så er den vel det grundigst undersøkte vitenskapelige paradigmet som finnes. Evolusjonsteorien danner grunnlaget for all moderne biologi, og selv om det er visse PROSESSER som vi ikke vet eksakt hvordan fungerer (derav evolusjonsTEORIEN, og ikke evolusjonsLOVEN), så betyr ikke det at det er noen som helst tvil om evolusjonslærens grunnleggende riktighet.




Avancia Strongman Challenge 2013: 2.plass

Gjesteutøver - Italias sterkeste mann 2013: 1.plass

Etrurian Strongman Challenge (Italia) 2014: 1.plass

Utlogget aiwass

  • Elite medlem
  • *******
  • Innlegg: 4 325
  • Honnør: 1098
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 4 325

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #166 : 26. august 2007, 02:40 »
Trodde forresten forskere hevdet at mellomleddene var utdødde i dag.

Her utviser du igjen ufattelig dårlig forståelse av utviklingslæren. Alle dyr er mellomledd.

Hvordan blir forresten hud til fjær? Det er for øvrig unødig å si at fjær er meget komplisert, selv om de kanskje ikke ser sånn ut.

Du kan umulig være alvorlig her ...

Synes denne blir drøy. Jeg har skrevet om svakheter ved evolusjonsteorien ved å snakke om naturlige "klokker" i verden som indikerer at jorda er ung. Disse argumentene er basert på naturvitenskap, ikke teologi. Jeg skjønner at evolusjon ikke baserer seg en teologisk innvirkning. Evolusjon er basert på naturlig seleksjon, seksuell seleksjon, mutasjoner osv., uten overnaturlig innvirkning. Men jeg prøver bare å argumentere mot at slike ting er mulig ut ifra fysiske lover, manglende mellomledd, gjensidige avhengighetsforhold osv.

Jeg skrev teleologi, ikke teologi.

Utlogget SilverFox

  • Elite medlem
  • *******
  • Innlegg: 5 438
  • Honnør: 1609
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 5 438

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #167 : 26. august 2007, 06:57 »

Jeg skrev teleologi, ikke teologi.

Fiffig!
Det ordet har jeg knapt hørt siden studiedagene, men det er et godt ord selv om få aner betydningen av det Smiley                       
Honør for den!


Kontinuitet er nøkkelen!

Want to lose that beer belly, Bob? I have a nutty idea. Put down the fucking beer

Utlogget Mr T76

  • Leieboer
  • *****
  • Innlegg: 555
  • Honnør: 166
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 555

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #168 : 26. august 2007, 11:03 »

Her utviser du igjen ufattelig dårlig forståelse av utviklingslæren. Alle dyr er mellomledd.


Jeg mener selvsagt "gap". Sorry  Smiley

Du kan umulig være alvorlig her ...

Her hang jeg meg oppi flygeekornet ditt med all huden sin... Men det er ikke verre enn at vi kan sitere wikipedia:
 "Det er foreslått at fuglenes forfedre i første omgang baserte sin glideflukt på hudmembraner av typen vi bl.a. ser hos dagens flygeekorn, men at fjærene over tid erstattet hudfolden etterhvert som de ble modifisert. "

Men hvordan utviklet så fuglene seg?

Det første vi må tenke på er fuglens unike respirasjonssystem (pusteorgan).
Selv om systemet er relativt lite, er lungene koblet til et system av "oppblåsbare" luftsekker, spredt rundt i brysthulen og til og med inn til ben og brystmuskler. I stedet for å blåse opp og blåse ut igjen som andre skapninger, blir det levert en jevn strøm av luft med oksygen til fuglens blodsystem, ved å pumpe lufta konstant gjennom luftsekkene til lungene. Ved hver inhalering/uthalering forblir dermed lungene fulle av luft, slik at en fugl er i stand til å bruke mye energi uten å bli "anpusten". Dette er spesielt viktig i store høyder og lange flygeturer.

At et reptil skal kunne utvikle seg til en fugl vil da være omtrent det samme som at en dampmotor skulle forandre seg til en elektrisk motor ved tilfeldig fjerne en komponent av gangen, uten å avbryte motoren.

Kan også slenge med et sitat fra Alan Feduccia, en autoritet når det gjelder fugler (og en evolusjonist): "Paleontologist have tried to turn Archaeopteryx into an earth-bound, feathered dinosaur. But it's not. It is a bird, a perching bird. And no amount of 'paleobabble' is going to change that." (http://www.drdino.com/articles.php?spec=26)

Men æsj, nå slår vi hverandre bare i hodet med hver våre kilder igjen. Vi blir ikke enige. Vi har ulike definisjoner på hva som er umulig og mulig. Det handler om hva man tror på, hva som veier tyngst.

Jeg skrev teleologi, ikke teologi.

Teleologi, ja... Læren om prosessens hensikt eller mål. (Har blitt mye forskjellig skolekunnskap i denne tråden etter hvert). Men uansett blir det det samme svaret. Jeg har argumentert ut ifra naturvitenskap.

Hva er poenget med å ta stilling til noe vist man ikke vet alt, eller i det minste litt?

En kjede er ikke sterkere enn sitt svakeste punkt. Hvis man kjenner til noen svake punkter i kjeden, må det være lov å gjøre seg en formening om hvorvidt den er holdbar eller ikke. Men litt ydmykhet skader ikke uansett. Det er naivt å tro at alt det man selv mener er 100% rett.

Utlogget SilverFox

  • Elite medlem
  • *******
  • Innlegg: 5 438
  • Honnør: 1609
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 5 438

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #169 : 26. august 2007, 11:34 »
Jeg mener selvsagt "gap". Sorry  Smiley

Her hang jeg meg oppi flygeekornet ditt med all huden sin... Men det er ikke verre enn at vi kan sitere wikipedia:
 "Det er foreslått at fuglenes forfedre i første omgang baserte sin glideflukt på hudmembraner av typen vi bl.a. ser hos dagens flygeekorn, men at fjærene over tid erstattet hudfolden etterhvert som de ble modifisert. "

Men hvordan utviklet så fuglene seg?

Det første vi må tenke på er fuglens unike respirasjonssystem (pusteorgan).
Selv om systemet er relativt lite, er lungene koblet til et system av "oppblåsbare" luftsekker, spredt rundt i brysthulen og til og med inn til ben og brystmuskler. I stedet for å blåse opp og blåse ut igjen som andre skapninger, blir det levert en jevn strøm av luft med oksygen til fuglens blodsystem, ved å pumpe lufta konstant gjennom luftsekkene til lungene. Ved hver inhalering/uthalering forblir dermed lungene fulle av luft, slik at en fugl er i stand til å bruke mye energi uten å bli "anpusten". Dette er spesielt viktig i store høyder og lange flygeturer.

At et reptil skal kunne utvikle seg til en fugl vil da være omtrent det samme som at en dampmotor skulle forandre seg til en elektrisk motor ved tilfeldig fjerne en komponent av gangen, uten å avbryte motoren.

Kan også slenge med et sitat fra Alan Feduccia, en autoritet når det gjelder fugler (og en evolusjonist): "Paleontologist have tried to turn Archaeopteryx into an earth-bound, feathered dinosaur. But it's not. It is a bird, a perching bird. And no amount of 'paleobabble' is going to change that." (http://www.drdino.com/articles.php?spec=26)

Men æsj, nå slår vi hverandre bare i hodet med hver våre kilder igjen. Vi blir ikke enige. Vi har ulike definisjoner på hva som er umulig og mulig. Det handler om hva man tror på, hva som veier tyngst.

En kjede er ikke sterkere enn sitt svakeste punkt. Hvis man kjenner til noen svake punkter i kjeden, må det være lov å gjøre seg en formening om hvorvidt den er holdbar eller ikke. Men litt ydmykhet skader ikke uansett. Det er naivt å tro at alt det man selv mener er 100% rett.


Nå er dinoser en aldri så liten pasjon for meg så da...... Feduccia har jeg hørt uttale det der tidligere. Han er nok ganske så aleine i de kretser om å mene det, men det Feduccia som andre er enige i er at fugler har reptil-opphav, så da støtter han nok ikke motoreksemplet ditt. Du må huske å gjøre boka tykkere enn de 5000-6000 sidene vettu Wink 

Om fugler er en videreutvikling av anatomiske dinosaurier eller ikke blir mer enn akademisk diskusjon, og selv om de fleste forskere innen feltet er enige om at de mest sannsynelig er dinosaurier, så er det selvfølgelig ikke gitt at det er riktig. Hadde alle svarene vært gitt, så hadde de neppe giddi forske på det...........


Hadde forøvrig en særdeles religiøs skolekompis en gang som var overbevist om at jorda var 6000 år gammel - matamatikken var jo enkel når man slo sammen noen metusalemmers og abrahammers aldre og summerte opp lissom. Han mente også at fosiler var laget av korrupte forskere.
Iherdige forskere må jeg si....... de har til og med vært i Vikersundbakken og laget tusner av trilobittfosiler.......


Kontinuitet er nøkkelen!

Want to lose that beer belly, Bob? I have a nutty idea. Put down the fucking beer

Utlogget aiwass

  • Elite medlem
  • *******
  • Innlegg: 4 325
  • Honnør: 1098
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 4 325

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #170 : 26. august 2007, 12:00 »
Jeg mener selvsagt "gap". Sorry  Smiley

Jeg henger ikke helt med her ... du snakket om utdødde mellomledd? Er det såkalte 'missing links' du sikter til, eller?

Teleologi, ja... Læren om prosessens hensikt eller mål. (Har blitt mye forskjellig skolekunnskap i denne tråden etter hvert). Men uansett blir det det samme svaret. Jeg har argumentert ut ifra naturvitenskap.

Poenget mitt var at religiøse ser på verden fra et teleologisk perspektiv, da de tror en guddommelig skaper unnfanget alt med en forutdefinert hensikt for øye. Dette blir en helt feil tilnærming til evolusjonsprosessen, da 'hensikten' ikke er forutdefinert, men snarere oppstår som følge av utviklingen.

Det er naivt å tro at alt det man selv mener er 100% rett.

Men å tro at den moderne vitenskapens tankegods må vike for eventyr skrevet av primitive ørkenfolk for tusenvis av år siden ... ?

Utlogget Beefcake

  • Treningsveileder
  • ******
  • Innlegg: 1 969
  • Honnør: 1175
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 969

  • Spiser til failure
Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #171 : 26. august 2007, 13:56 »
Denne debatten kan trekke ut i det uendelige hvis vi skal forsøke å svare på alle teologiske stridsspørsmål og doktriner. Beefcake, jeg synes du er for rask til å konkludere angående de bibelversene du refererer til. Du referer til 1. Timoteus 6;20, om at jeg bør holde meg unna denne type diskusjoner. Jeg synes dette er en bra diskusjon, FORDI det er kommet fram en del viktige opplysninger om evolusjonsteorien, samt grunnleggende kunnskap om den kristne tro, men jeg kunne ha vært foruten en del usakelige og lite gjennomtenkte innlegg. For øvrig så diskuterte Jesus med flere skarpe kritikere, så jeg tror ikke Gud er redd for å snakke med kritikere.

Det at du ikke skal hilse på noen som ikke er kristne er bare tull. Jesus spiste jo selv sammen med ”tollere og syndere”. Han fikk kjeft for dette av de religiøse lederne, men han sa at det var på grunn av dem han hadde kommet. (Markus 2;16-17). Videre så er jo Jesu ”misjonsbefaling” at kristne skal gå ut til hele verden og fortelle om Jesus og gjøre de tingene som han gjorde. Det blir jo litt vanskelig da, hvis man ikke kan være sammen med ikke-kristne. (Matteus 28;18-20). Du refererer til 2. Johannes brev vers 10: ”Om noen kommer til dere og ikke fører denne lære, da ta ikke imot ham i deres hus og hils ham ikke velkommen!”
Dette betyr selvsagt ikke at man ikke skal ta imot besøk av ikke-kristne. På den tiden (som nå for så vidt) var kirken plaget av såkalt ”vranglære”. Ordet ”vranglære”, gresk hairetikos, er beslektet med ordet hairesis som kan oversettes med ”sekt”. På den tiden, som nå, var det flere ulike ”sekter” eller type lærer. Det er først og fremst vranglærere verset sikter til tror jeg, de som gir seg ut for å være kristne, eller de som har en sekterisk lære. Titus 3;10 bekrefter dette: ”Et menneske som farer med vranglære, skal du vise fra deg, etter at du har formant (konfrontert, veiledet) ham én gang og én gang til”. Skal likevel ikke avfeie at ”vranglære” (og 2. Johannes 10)  kan brukes om ikke-kristne som er kommet hjem til en kristen  for å kverulere mot Guds ord, men det er sikkert andre som kan svare bedre på. (Å ta imot noen i huset sitt var, så vidt jeg husker, også en viktig symbolsk handling på de tider. Da hilste man velkommen både personen og det denne stod for. Men jeg er ikke helt sikker på dette).
 
Du viser til en ”opplagt feil”, der haren blir beskrevet som drøvtygger: Lev 11:6  And the hare, because he cheweth the cud, but divideth not the hoof; he is unclean unto you.

Vel, la oss snakke litt om drøvtygging…:
En som tygger drøv fordøyer maten sin i 2 trinn: Først ved å spise råmaterialet, for etterpå å gulpe det opp igjen (halvfordøyd – drøv), tygge det en gang ting (chewing the cud -  tygge drøv), og la det synke ned igjen. Gjør haren dette?

François Bourlière (The Natural History of Mammals, 1964, side 41) sier: “The habit of ‘refection,’ or passing the food twice through the intestine instead of only once, seems to be a common phenomenon in the rabbits and hares. Domestic rabbits usually eat and swallow without chewing their night droppings, which form in the morning as much as half the total contents of the stomach. In the wild rabbit refection takes place twice daily, and the same habit is reported for the European hare.” In this regard, the work Mammals of the World (by E. P. Walker, 1964, Volume II, page 647) states: “This may be similar to ‘chewing the cud’ in ruminant mammals.” (www.wikipedia.org)

“Rats and rabbits redigest cellulose another way. (They) eat feces and literally redigest them a second time. Efficiency approaches that of ruminants.” (http://www.mhhe.com/biosci/genbio/rjbiology/ELOs/ELO45.html)

Så selv om haren ikke har 4 mager som f.eks. kua, så kan man si at haren ”tygger drøv”, som Bibelen korrekt påpeker.



Men kanskje du kan svare på noen av disse spørsmålene, Beefcake:

Kan du forklare hvordan mutasjoner kan skape nye, forbedrede arter?

Når, hvor, hvorfor og hvordan ble/skjedde det at:
-   Encellede planter til multicellede. (Og hvor er de 2- og 3-cellede mellomleddene?)
-   Fisk forandret seg til amfibier?
-   Amfibier forandret seg til rovdyr?
-   Rovdyr til fugler? (med så forskjellig lunger, ben, øyer, kjønnsorganer osv osv)
-   Hvordan levde mellomleddene mellom artene?

Når, hvor, hvorfor, hvordan og fra hva utviklet
-   øyet?
-   øret?
-   skinn, fjær, negler, klør, finner etc, etc?

Hva utviklet seg først av disse tingene (hva, og hvor lenge virket det uten de andre delene)?
-   Fordøyelsessystemet, maten som skulle fordøyes, appetitten, evnen til å spise maten, magesyren, eller kroppens evne til å motstå egen magesyre. Hva kom først??
-   DNA, eller RNA som bringer DNA-beskjeder til celledeler?
-   Plantene eller insektene som i utgangspunktet gjensidig er avhengig av hverandre?
-   Skjelettet eller alt det andre (muskler, sener etc) som trengs for å bevege skjelettet?

Hvordan utviklet fotosyntesen seg?

Når, hvor, hvorfor, og hvordan kom det liv fra ikke-levene materie?

Når, hvor, hvorfor og hvordan lærte liv å reprodusere seg selv?

Hvor kommer universets lover fra? (F.eks. tyngdekraften)

Hvordan i huleste ble materie så bra organisert?

Det finnes flere forskjellige type evolusjonister. Hvilket slag er du?

Vil du ha flere spørsmål?

(www.drdino.com)

 


Så intressant att du citerar ting från "Dr. Dino" A.K.A Kent Hovind. Han verkar ju vara en särdeles trovärdig och rättskaffens människa - speciellt som han just nu avtjänar ett 10-årigt fängelsestraff för "58 federal charges, including failing to pay $473,818 in employee-related taxes and making threats against investigators."...  Roll Eyes

Här finner du svar på de frågorna du ställer där:
http://www.youtube.com/watch?v=TNZCcTcOPV0&mode=related&search=


Vad gäller huruvida du kan klura ut svar på några av de motsägelserna och absurditeterna i bibeln, så bryr jag mig faktiskt inte. Det är för mig som att argumentera om felskrivningar i en Donald-pocket. Du har förresten inte svarat på mer är en bråkdel av alla de sakerna jag nämnt, och om du någonsin blir klar med dem dem så har jag hundratals åter. Face it - bibeln innehåller så mycket motsägelser och rena absurditeter att det är närmast komiskt.

Här har du en del att sätta tänderna i:
http://www.infidels.org/library/modern/donald_morgan/inconsistencies.html


Jag vet att du och andra säkert blir förargade över att jag hånar er "heliga bok" (och andras "heliga böcker" också för den delen). Men jag förstår inte på vilket sätt jag skulle vara tvungen att respektera andra människors religiösa tro mer än andra människors tro på andra ting. För att säga det på ett annat sätt; jag respekterar din tro på den judiska stamguden Yahweh ("gud" alltså) lika mycket som jag skulle respekterat din tro på att din gräsklippare är en transformer, om du nu trodde på det.

"When one person suffers from a delusion it is called insanity. When many people suffer from a delusion it is called religion." - Robert Pirsig


Alt samme koker ned til tro. Endten så tror man på en Designer, en Gud som har en plan for alle mennesker. Eller så tror man på at man ved en feilaktig tilfeldighet lever på en planet der ALT skjer tilfeldig. Det er ingen plan, ingen mening. Livet er meningsløst. INGENTING gir mening. Leve, dø, INGENTING.

En slik tankegang høres ganske deprimenernde ut spør du meg..

Det här uttalandet ser jag som patetiskt.

Jag tycker det är fint att du och andra människor finner mening med livet genom att tro på någon form av "gud", vare sig det är den kristna varianten, hinduernas elefantgud Ganesha, John Frum (läs om "Cargo Cults"), The Flying Spagetti Monster, eller vad det nu månde vara. MEN att tro och påstå att vi som inte gör det lever meningslösa liv? Vad är det för något? Jag har inget som helst behov för att tro på något som jag inte finner någon logik i, eller att jag kommer till någon fluffig himmel när jag dör. Är mitt liv meningslöst för det?

Enligt mitt sätt att se på saker och ting så är din tankegång - alltså att ditt liv är styrt av någon form av "högre makt" - deprimerande.

"You are an intelligent human being. Your life is valuable for its own sake. You are not second-class in the universe, deriving meaning and purpose from some other mind. You are not inherently evil—you are inherently human, possessing the positive rational potential to help make this a world of morality, peace and joy. Trust yourself." – Dan Barker



/David


Utlogget Eventh

  • Nykomling
  • *
  • Innlegg: 29
  • Honnør: 5
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 29

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #172 : 26. august 2007, 14:09 »
Det som skremmer meg litt, er at trådstarter er lærer på barnetrinnet. Lærer du elevene dine til å bli like ignorant som deg selv? Er Gud standardsvaret på alt du ikke forstår? Vil elevene dine få godkjent på en prøve hvis de svarer "fordi Gud skapte det sånn", på spørsmål de ikke vet svaret på? Håper for barnas skyld at du kun underviser i gymnastikk og sløyd.

For å sitere en velkjent brite:
Sitat
Please don’t go to work on the problem, just give up, and appeal to God. Dear scientist, don’t work on your mysteries. Bring us your mysteries for we can use them. Don’t squander precious ignorance by researching it away.

Utlogget aiwass

  • Elite medlem
  • *******
  • Innlegg: 4 325
  • Honnør: 1098
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 4 325

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #173 : 26. august 2007, 14:10 »
Problemet med å diskutere Bibelen med kristne, er at uansett hvor mange uoverensstemmelser og feil Bibelen måtte inneholde, har de kristne teologene forlengst funnet måter å unnskylde og bortforklare dem på. Mennesker er veldig flinke til å rasjonalisere sin irrasjonalitet.

Utlogget VargThor

  • .: Aktivutøver :.
  • ******
  • Innlegg: 3 942
  • Honnør: 764
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 3 942

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #174 : 26. august 2007, 14:16 »
Problemet med å diskutere Bibelen med kristne, er at uansett hvor mange uoverensstemmelser og feil Bibelen måtte inneholde, har de kristne teologene forlengst funnet måter å unnskylde og bortforklare dem på. Mennesker er veldig flinke til å rasjonalisere sin irrasjonalitet.

Eller enda viktigere; irrasjonalisere tiltenkt rasjonalitet. (Endel av dette i denne tråden. Smiley)

The Flying Spagetti Monster.

Grin

Sitat
"You are an intelligent human being. Your life is valuable for its own sake. You are not second-class in the universe, deriving meaning and purpose from some other mind. You are not inherently evil—you are inherently human, possessing the positive rational potential to help make this a world of morality, peace and joy. Trust yourself." – Dan Barker

Vakkert.



The Iron Wolf - Sponset av Ironcore Nutrition


Loggbok: The little girlyman

Utlogget Beefcake

  • Treningsveileder
  • ******
  • Innlegg: 1 969
  • Honnør: 1175
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 969

  • Spiser til failure
Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #175 : 26. august 2007, 14:21 »
The Flying Spagetti Monster.

Det är faktiskt en (något satirisk) religion. Anhängarna kallar sig för "pastafarier". Och enligt dem beror global uppvärmning, jordskalv och orkaner på minskningen av antalet pirater i världen.  Grin

http://www.venganza.org/



Utlogget VargThor

  • .: Aktivutøver :.
  • ******
  • Innlegg: 3 942
  • Honnør: 764
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 3 942

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #176 : 26. august 2007, 14:23 »
Det är faktiskt en (något satirisk) religion. Anhängarna kallar sig för "pastafarier" Grin

http://www.venganza.org/



Genialt! Grin

The Iron Wolf - Sponset av Ironcore Nutrition


Loggbok: The little girlyman

Utlogget Mr T76

  • Leieboer
  • *****
  • Innlegg: 555
  • Honnør: 166
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 555

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #177 : 26. august 2007, 14:46 »
Jeg henger ikke helt med her ... du snakket om utdødde mellomledd? Er det såkalte 'missing links' du sikter til, eller?

Jeg sikter til "missing links", ja, eller "overgangsarter".

Missing links er hovedregelen, ikke unntaket!


* Redigert bort

Utlogget stefanb

  • Nykomling
  • *
  • Innlegg: 29
  • Honnør: 1
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 29

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #178 : 26. august 2007, 14:47 »
Problemet med å diskutere Bibelen med kristne, er at uansett hvor mange uoverensstemmelser og feil Bibelen måtte inneholde, har de kristne teologene forlengst funnet måter å unnskylde og bortforklare dem på. Mennesker er veldig flinke til å rasjonalisere sin irrasjonalitet.

Hmm, er ikke dette bare et eksempel på en art (kristne) som tilpasser seg sitt miljø?  Grin
Kjør på Smiley

Utlogget Beefcake

  • Treningsveileder
  • ******
  • Innlegg: 1 969
  • Honnør: 1175
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 969

  • Spiser til failure
Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #179 : 26. august 2007, 15:10 »
Vi får være enige i at både kristne og evolusjonister tror på mirakler!

Nej, varför skulle vi vara det? Det är ni som tror på "mirakler".

Hmm, er ikke dette bare et eksempel på en art (kristne) som tilpasser seg sitt miljø?  Grin

Sant. Vad med alla olika strömningar inom de olika religionerna? Är inte det också exempel på evolution? Eller utvecklar de sig inte..?  Roll Eyes

Ett fint exempel på människans förmåga att uppfinna religioner som passar in är alla "cargo cults" som uppstod oberoende av varandra under andra världskriget i Melanesien och Nya Guinea efter kontakt med västerlänningar. De såg att den vita mannen fick mat och andra "gudomliga gåvor" i stora lådor märkta med "cargo", så de antog helt logiskt att dessa var sända av någon form av gud/gudar på andra sidan havet, och att en dag frälsningen skulle komma i form av "cargo". Rörelsen existerar faktiskt ännu idag i olika versioner på vissa delar av planeten. Den mest kända är väl det så kallade "John Frum"-rörelsen på ön Tanna, Vanuatu som väntar på återkomsten av en messias-person de kallar John Frum som skall bringa frälsning och lycka och ett överflöd av "cargo".


Gå til:  

Nøtter er en av de mest konsentrerte næringskilder vi har i kostholdet.
Hun gikk ned i vekt og så opp i vekt igjen - og ble strammere!
Abby Pollock (22) har gjort litt av en forvandling.
Vil en kaffekopp eller to føre til at du presterer bedre på trening?
Søtsug og andre cravings er din verste fiende når du er på diett.