avstemning
Spørsmål: Evolusjon/skapelse - hva tror du på?
Jeg tror på evolusjonsteorien - 93 (71.5%)
Jeg tror både på evolusjonsteorien og på Gud - 15 (11.5%)
Jeg tror at Gud skapte verden, og at evolusjonsteorien er feil, men verden er likevel gammel - 5 (3.8%)
Jeg tror at Gud skapte verden for under 10.000 år siden, og at evolusjonsteorien er feil - 5 (3.8%)
Vet ikke/ingen formening - 12 (9.2%)
Stemmer totalt: 126

Skrevet av Emne: Evolusjon vs skapelse  (Lest 197484 ganger)

Utlogget Mr T76

  • Leieboer
  • *****
  • Innlegg: 554
  • Honnør: 166
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 554

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #210 : 27. august 2007, 00:38 »
Dersom du skal forsøke å framstå som noenlunde troverdig med hensyn til det vitenskapelige grunnlaget i en slik diskusjon bør du i allefall ha litt mer å fare med enn dette.

Termodynamikkens lover er utledet fra statistisk mekanikk og gir også mening bare fra et slik (makro) synspunkt. Det er ingen vitenskapsmenn som tviler på disse lovene. Å tro at du tilfeldigvis skulle ha oppdaget en "innlysende" svakhet i vitenskapens grunnlag grenser mot hovmod.

Å påstå at evolusjon som prosess står i motsetning til loven om strengt voksende entropi er ikke bare uriktig, det er direkte uærlig. Å benytte et slikt utsagn kan tolkes som et forsøk på fusk eller bevisst desinformasjon - noe jeg ville trodd var uforenlig med ditt teologiske standpunkt. Men målet helliger midlet?

Når det gjelder påstanden om konflikten med 1.lov så er dette også bare en tilsynelatende konflikt. De som har kjennskap til moderne partikkelfysikk og kvantemekanikk vet at det foregår "skapelsesprosesser" konstant - partikler brytes ned og oppstår hele tiden rundt oss. Det mange ikke er klar over er at det innen rammene gitt av Heisenbergs usikkerhets/uskarphetsrealsjon også kan "oppstå" eller "lånes" energi til å skape ny masse - så lenge denne energien leveres tilbake i tide.

Dersom en forutsetter at de grunnleggende naturlovene er konstante og evige - dvs. at de eksisterer også utenfor vår tid og rom (univers), er det mulig å tenke seg at vårt univers' tilblivelse ("Big Bang") er resultaten av nettopp et slikt "lån" og at summen av energi i universet er 0.

Forøvrig er det enkelt å tenke på resultatet av en serie med tilfeldigheter som et mirakel, at det ligger en dypere mening bak. Evnen til å tilordne årsaks-og-virkningsforhold bak observerte hendelser er en av menneskehetens største styrker og samtidig en av våre store svakheter. Denne ferdigheten lærer vi allerede på spebarnsstadiet, men mange av oss lar seg lett lure opp i stry.

Det blir en krangel om definisjoner og teorier. Om hvorvidt ”Big bang” var et ”ingenting” som eksploderte, om hvorvidt man kan kalle det en ”eksplosjon”, eller om ”noe” alltid har eksistert i en eller annen form er og blir spekulasjoner og teorier for evolusjonistene. Man jobber ut ifra teorier, som til slutt kan vise seg å stemme – eller ikke. Ja, kanskje ikke jeg burde skjære alt over en kam, som i det sitatet du viser til, for det finnes jo ulike oppfatninger innenfor leiren. Titler som: ”Ny teori om livets opprinnelse” finner du etter et raskt søk på nettet. Man kan uansett konkludere med at evolusjonistene ikke vet hva som skjedde, men jobber ut ifra teorier.

Som alle andre forholder jeg meg til kilder. Jeg har ikke anledning til å sjekke alle kilder opp og ned, som dere neppe kan med deres. Jeg har valgt å stole på de kildene jeg har brukt, og har selvsagt aldri forsøkt å føre noen bak lyset. Hvis jeg i ettertid finner ut at noe er feil, skal jeg gå inn og redigere det.

Tror alle har godt av å prøve sine standpunkt. Veletablerte sannheter kan stå sterkere etter en prøve, eller de kan falle sammen. Hvis evolusjonen er sann, må den tåle angrep, og komme sterkere tilbake. Det har i alle fall den kristne tro gjort. Det viktigste er at man har et gjennomtenkt standpunkt, et ståsted, men da må man ha alternativer å velge mellom. Det var noe av hensikten for meg ved å starte debatten.

Jeg kan savne en mer saklig og høflig tone i debatten, samt mer utfyllende svar enn typen "vrøvl", men det får være hver enkelt sin sak. Føler jeg har fått fram poengene jeg ville, så på det nåværende tidspunkt har jeg ikke så mye mer å bidra med i denne debatten.

Utlogget JanB Diddl etc

  • Ekstremt avhengig
  • ********
  • Innlegg: 13 417
  • Honnør: 3127
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 13 417

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #211 : 27. august 2007, 00:39 »
Gjør alt du kan for å senke ditt eget utslipp; kjøp organisk mat, sykle hver dag til jobben, sparedusj, sparepærer, sorter søpla, etc, etc. Så ta EN flytur til Miami, og du har generert mer CO2, enn han som gjør ALT han kan for å drite mest i global oppvarming; stor bil, kjøre hver dag til alt han foretar seg, hvilken mat han vil, etc, etc.. (Så fremt han ikke flyr.)

Liten digresjon over hvor liten rolle man spiller i denne verdens globale oppvarming. 

 Offtopic

Hvis alle tenker at man spiller liten rolle så går det jo ihvertfall rett vest, og slik tankegang er årsaken til mye elendighet vi har i verden i dag. Jeg mener tvert i mot at det hver enkelt gjør betyr ALT.

Gloria in Excelsis Deo


Utlogget JanB Diddl etc

  • Ekstremt avhengig
  • ********
  • Innlegg: 13 417
  • Honnør: 3127
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 13 417

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #212 : 27. august 2007, 00:57 »
Debatten er meningsløs pga at de som fornekter sterke bevis har en allerede oppgjort holdning, og det er at deres oppfatning av verden er den riktige uansett. Mennesket ble skapt for 10000 år siden. Denne holdningen er jo like absurd som scientologenes forskrudde verden.
Saken er den at evolusjonen ikke utelukker en gud. Se f.eks hva Pave Benedict sa om temaet nå i juli:
By BILL SANDERSON
July 26, 2007 -- Pope Benedict XVI says the theory of evolution is backed by strong scientific proof - but the theory does not answer life's "great philosophical question."

Benedict told 400 priests at a two-hour event that he's puzzled by the current debate in the United States and his native Germany over creationism and evolution.

Debaters wrongly present the two sides "as if they were alternatives that are exclusive - whoever believes in the creator could not believe in evolution, and whoever asserts belief in evolution would have to disbelieve in God," the pontiff said.

"This contrast is an absurdity, because there are many scientific tests in favor of evolution, which appears as a reality that we must see and enriches our understanding of life and being.

"But the doctrine of evolution does not answer all questions, and it does not answer above all the great philosophical question: From where does everything come?"

A transcript of the Tuesday event was posted in Italian yesterday on the Vatican's Web site.

The speech came at the end of a three-week vacation in the mountains of northern Italy near the Austrian border, where people are worried that global warming will change their way of life.

"We all see that today man can destroy the foundation of his existence, his Earth," Benedict said.

"We cannot simply do what we want with this Earth of ours, with what has been entrusted to us." With Post Wire Services

Bra innlegg. Jeg mener også at kreasjonisme ikke utelukker evolusjon. Selv om man tror på en eller annen intelligens bak skapelsen så kan jo ingen nekte for at evolusjon foregår kontinuerlig. Det er jo hvordan det hele startet som er det mest interessante spørsmålet, ikke hvordan ting har utviklet seg.

Når det gjelder oppgjorte holdninger så vil jeg anta at dette er et problem også i forhold til forskerne i begge leire, og ikke bare blandt vanlig mennesker som diskuterer dette temaet.
Gloria in Excelsis Deo


Utlogget Unknown_Soldier

  • Treningsnarkoman
  • *******
  • Innlegg: 2 863
  • Honnør: 1248
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 2 863

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #213 : 27. august 2007, 01:02 »
Hva er egentlig poenget med å diskutere dette her spør jeg meg selv. For et par hundre år siden hadde vi ikke engang strøm. Vi har nettop fått pcer, internett og skjønner bittelitt om partikkelfysikk. Hva med å bare innse at tiden ikke er moden for det dypeste av de dypeste spørsmålene, nemlig hvorvidt hvordan ALT henger sammen. Vi bruker bare en prosentdel av hjernen, og det ligger så mye forran oss mennesker som vi ikke engang kan forestille oss, som er utenfor vår fatteevne.
Foreslår at diskusjonen avsluttes og re-åpnes om 500 år. Kanskje vi er modne for å diskutere dette da.  what
Sa brura

Utlogget Beefcake

  • Treningsveileder
  • ******
  • Innlegg: 1 969
  • Honnør: 1175
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 969

  • Spiser til failure
Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #214 : 27. august 2007, 01:03 »
Det blir en krangel om definisjoner og teorier. Om hvorvidt ”Big bang” var et ”ingenting” som eksploderte, om hvorvidt man kan kalle det en ”eksplosjon”, eller om ”noe” alltid har eksistert i en eller annen form er og blir spekulasjoner og teorier for evolusjonistene. Man jobber ut ifra teorier, som til slutt kan vise seg å stemme – eller ikke. Ja, kanskje ikke jeg burde skjære alt over en kam, som i det sitatet du viser til, for det finnes jo ulike oppfatninger innenfor leiren. Titler som: ”Ny teori om livets opprinnelse” finner du etter et raskt søk på nettet. Man kan uansett konkludere med at evolusjonistene ikke vet hva som skjedde, men jobber ut ifra teorier.

Som alle andre forholder jeg meg til kilder. Jeg har ikke anledning til å sjekke alle kilder opp og ned, som dere neppe kan med deres. Jeg har valgt å stole på de kildene jeg har brukt, og har selvsagt aldri forsøkt å føre noen bak lyset. Hvis jeg i ettertid finner ut at noe er feil, skal jeg gå inn og redigere det.

Tror alle har godt av å prøve sine standpunkt. Veletablerte sannheter kan stå sterkere etter en prøve, eller de kan falle sammen. Hvis evolusjonen er sann, må den tåle angrep, og komme sterkere tilbake. Det har i alle fall den kristne tro gjort. Det viktigste er at man har et gjennomtenkt standpunkt, et ståsted, men da må man ha alternativer å velge mellom. Det var noe av hensikten for meg ved å starte debatten.

Jeg kan savne en mer saklig og høflig tone i debatten, samt mer utfyllende svar enn typen "vrøvl", men det får være hver enkelt sin sak. Føler jeg har fått fram poengene jeg ville, så på det nåværende tidspunkt har jeg ikke så mye mer å bidra med i denne debatten.


Vill tacka dig för diskussionen.

Dina och andra kreationisters bevis i den här saken har inte imponerat på mig. Beklagar om det låter hårt, men som jag sagt tidigare så förstår jag inte varför jag skulle behöva respektera någons religiösa tro mer än hans tro på andra saker. Som sagt: jag respekterar din tro på den judiska stamguden Yahweh ("gud" alltså) lika mycket som jag skulle respekterat din tro på att din gräsklippare är en transformer, om du nu trodde på det.

Hade du startat en tråd där du lanserade en teori om att det var en blå enhörning som heter Ralf som grundade universum, så hade jag behandlat den ämnet på samma sätt som det här då jag ser det som lika absurt som teorin om "kreationism".



Skulle gärna vilja ha svar på denna dock:

Varför styrketränar ni kreationister egentligen?

Styrketräning leder ju till att kroppen (organismen) som ett försvar på den ökade belastningen den utsätts för stimuleras till att bygga sig starkare (tillpassar sig sin omgivning). Detta är ju evolution, och det tror ni ju inte på så varför inte bara be till "gud" om större muskler istället?


Utlogget Il Gladiatore

  • Forumavhengig
  • ******
  • Innlegg: 760
  • Honnør: 199
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 760

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #215 : 27. august 2007, 02:46 »
Varför styrketränar ni kreationister egentligen?

Styrketräning leder ju till att kroppen (organismen) som ett försvar på den ökade belastningen den utsätts för stimuleras till att bygga sig starkare (tillpassar sig sin omgivning). Detta är ju evolution, och det tror ni ju inte på så varför inte bara be till "gud" om större muskler istället?

Jeg lurer egentlig hva dette har med saken og gjøre. Ut ifra det du sier her, har det seg altså slik at ekkornet (som tidligere ble brukt som eksempel) vipps fikk en aerodynamisk kropp, slik at den kunne hoppe enda lengre enn vanlige ekkorn. Dette fikk den fordi den hoppet så mye at den tilpasset seg omgivelsene sånn helt ut av det blå.

Over til saken. Hvis jeg trener meg stor og sterk, så vil avkommet mitt avta der jeg sluttet. Er det ikke slik evolusjon er? Om noen generasjoner ville min slekt fått Hulken til å grave seg ned. Eller er det noe vesentlig jeg ikke har fått med meg? Dersom jeg hadde hoppet aldri så mange ganger ned fra et fly, ville jeg aldri fått noen aerodynamisk form på kroppen, som tillot meg å fly på egenhånd. Hadde også mine avkom og flere tusen generasjoner etter meg gjort det samme, blir det jo urimelig å forestille seg at de gradvis ville utviklet en aerodynamisk form på kroppen. Ut ifra evolusjonens teori, så høres det faktisk slik ut. Som sagt, så er det mulig jeg har gått glipp av noe vesentlig, så du må gjerne fortelle meg hvordan, hvorfor og hva som er feil.

Hvis du ikke forsto hva jeg ville fram til, kan jeg godt ta det en gang til, litt mer utfyllende. Smiley
Be the fire in my heart, be the wind in these sails and be the reason that I live

Utlogget *HELLmik*

  • Treningsnarkoman
  • *******
  • Innlegg: 2 383
  • Honnør: 214
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 2 383

  • Medlem av "Lars Sværds Fanklubb"
Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #216 : 27. august 2007, 08:00 »
Hehe, Biffkake- vitenskapelig bidro du ikke mer til denne diskusjonen enn det du hevder Gud har gjort i skapelsen...Men det var veldig mye iherdig ateisme!
Gøy med ildsjeler  Wink
Finn fem feil.

Utlogget Beefcake

  • Treningsveileder
  • ******
  • Innlegg: 1 969
  • Honnør: 1175
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 969

  • Spiser til failure
Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #217 : 27. august 2007, 08:46 »
Jeg lurer egentlig hva dette har med saken og gjøre. Ut ifra det du sier her, har det seg altså slik at ekkornet (som tidligere ble brukt som eksempel) vipps fikk en aerodynamisk kropp, slik at den kunne hoppe enda lengre enn vanlige ekkorn. Dette fikk den fordi den hoppet så mye at den tilpasset seg omgivelsene sånn helt ut av det blå.

Over til saken. Hvis jeg trener meg stor og sterk, så vil avkommet mitt avta der jeg sluttet. Er det ikke slik evolusjon er? Om noen generasjoner ville min slekt fått Hulken til å grave seg ned. Eller er det noe vesentlig jeg ikke har fått med meg? Dersom jeg hadde hoppet aldri så mange ganger ned fra et fly, ville jeg aldri fått noen aerodynamisk form på kroppen, som tillot meg å fly på egenhånd. Hadde også mine avkom og flere tusen generasjoner etter meg gjort det samme, blir det jo urimelig å forestille seg at de gradvis ville utviklet en aerodynamisk form på kroppen. Ut ifra evolusjonens teori, så høres det faktisk slik ut. Som sagt, så er det mulig jeg har gått glipp av noe vesentlig, så du må gjerne fortelle meg hvordan, hvorfor og hva som er feil.

Hvis du ikke forsto hva jeg ville fram til, kan jeg godt ta det en gang til, litt mer utfyllende. Smiley

Ta och slå upp ordet "evolution" i en ordbok, och du vill först finna en sättning som lyder något som denna:

"1. any process of formation or growth; development".

Lite längre ned finner du antagligen en sättning som lyder som nedanstående, som beskriver evolution i biologisk mening:

3. Biology. change in the gene pool of a population from generation to generation by such processes as mutation, natural selection, and genetic drift.


Eller er det noe vesentlig jeg ikke har fått med meg?

Ja. I din ovanstående tolkning av evolution i biologisk mening har du missat en grundläggande sak. Om inte dessa "starkare" gener har någon betydelse för din arts (människans) överlevnad (naturligt urval) eller t.ex. genom att kvinnor i den population du lever i större utsträckning väljer att föröka sig mig mer med starkare män (genetisk drift), så får ju inte denna egenskap något genomslag över hela populationen ergo står inte "styrketränande" gener starkare än "icke-styrketränande".

Att du är så starkt emot något du visar till så dålig insikt i tycker jag är märkligt. Det är som om jag skulle vara emot kvantfysik på basis av att jag inte förstår det.


Utlogget Beefcake

  • Treningsveileder
  • ******
  • Innlegg: 1 969
  • Honnør: 1175
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 969

  • Spiser til failure
Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #218 : 27. august 2007, 08:50 »
Hehe, Biffkake- vitenskapelig bidro du ikke mer til denne diskusjonen enn det du hevder Gud har gjort i skapelsen...Men det var veldig mye iherdig ateisme!
Gøy med ildsjeler  Wink


Vad hävdar jag att "gud" gjorde i skapelsen menar du? Och vilken "gud" menar du? Spagettimonstret, "Yahweh", min kaffekopp (ref. ett av mina första inlägg i tråden), eller någon annan fabelfigur?


Utlogget anon30

  • Skravlekopp
  • ******
  • Innlegg: 1 695
  • Honnør: 139
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 695

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #219 : 27. august 2007, 09:09 »
Jeg lurer egentlig hva dette har med saken og gjøre. Ut ifra det du sier her, har det seg altså slik at ekkornet (som tidligere ble brukt som eksempel) vipps fikk en aerodynamisk kropp, slik at den kunne hoppe enda lengre enn vanlige ekkorn. Dette fikk den fordi den hoppet så mye at den tilpasset seg omgivelsene sånn helt ut av det blå.

Over til saken. Hvis jeg trener meg stor og sterk, så vil avkommet mitt avta der jeg sluttet. Er det ikke slik evolusjon er? Om noen generasjoner ville min slekt fått Hulken til å grave seg ned. Eller er det noe vesentlig jeg ikke har fått med meg? Dersom jeg hadde hoppet aldri så mange ganger ned fra et fly, ville jeg aldri fått noen aerodynamisk form på kroppen, som tillot meg å fly på egenhånd. Hadde også mine avkom og flere tusen generasjoner etter meg gjort det samme, blir det jo urimelig å forestille seg at de gradvis ville utviklet en aerodynamisk form på kroppen. Ut ifra evolusjonens teori, så høres det faktisk slik ut. Som sagt, så er det mulig jeg har gått glipp av noe vesentlig, så du må gjerne fortelle meg hvordan, hvorfor og hva som er feil.

Hvis du ikke forsto hva jeg ville fram til, kan jeg godt ta det en gang til, litt mer utfyllende. Smiley

Hele poenget med evolusjon er at jo at de med de beste forutsetningene fører slekten videre. Alle blir født litt forskjellig, og de ekornene som ble født med litt bedre egnede kropper til å hoppe langt var kanskje de som hadde størst overlevelsesrate?

Evolusjonen har stoppet hos mennesker, da alle kan parre seg. Om det var kun de som trente styrke som fikk føre slekten videre hadde kanskje menneskeheten vært mer muskuløse om et par tusen år..

Utlogget Tynnj

  • Superavhengig
  • ******
  • Innlegg: 1 224
  • Honnør: 223
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 1 224

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #220 : 27. august 2007, 09:23 »
Hele poenget med evolusjon er at jo at de med de beste forutsetningene fører slekten videre. Alle blir født litt forskjellig, og de ekornene som ble født med litt bedre egnede kropper til å hoppe langt var kanskje de som hadde størst overlevelsesrate?

Evolusjonen har stoppet hos mennesker, da alle kan parre seg. Om det var kun de som trente styrke som fikk føre slekten videre hadde kanskje menneskeheten vært mer muskuløse om et par tusen år..

Tullball. Sammenlign f.eks en småpingle som trener styrke hver dag med en f.eks Richard Skog (FØR han begynte å trene). Hvem sitt avkom tror du vil være størst og sterkest? Grunnen til utviklingen er IKKE at man "trener opp" gode gener, MEN at dårlige gener blir luket ut.

Utlogget UpAndComming

  • Ekstremt avhengig
  • ********
  • Innlegg: 24 303
  • Honnør: 1384
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 24 303

  • There is only one person in which I believe.
Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #221 : 27. august 2007, 09:28 »
Fysisk styrke er ikke primærbetingelsen for mennesket sin mulighet til å overleve. Vi har utviklet hjernen og derfor har vi redskaper.

Den største trusslen mot menneskets fysikk og helse rent utviklingsmessig er legevitenskapen. Men, vi har utviklet den også, så den er jo en del av evolusjonen den også selvsagt.
Inni meg lever en tynn liten gutt som skriker etter å komme ut. Men som regel kan jeg få han til å holde kjeft med en kjeks.

Utlogget anon30

  • Skravlekopp
  • ******
  • Innlegg: 1 695
  • Honnør: 139
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 695

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #222 : 27. august 2007, 09:29 »
Okei, den kom ut litt fort. Hvis (ekstrem) styrke var en forutsetning for å overleve, da hadde det vært noe annet.

Utlogget *HELLmik*

  • Treningsnarkoman
  • *******
  • Innlegg: 2 383
  • Honnør: 214
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 2 383

  • Medlem av "Lars Sværds Fanklubb"
Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #223 : 27. august 2007, 09:30 »
Vad hävdar jag att "gud" gjorde i skapelsen menar du? Och vilken "gud" menar du? Spagettimonstret, "Yahweh", min kaffekopp (ref. ett av mina första inlägg i tråden), eller någon annan fabelfigur?

Det var sarkasme på norsk, men det forstod du ikke- tydeligvis har ikke evolusjonen nådd helt i mål...Med det mål du selv måler, skal du selv bli målt med...Klarer ikke å ta den type polemikk seriøst...
Finn fem feil.

Utlogget Tynnj

  • Superavhengig
  • ******
  • Innlegg: 1 224
  • Honnør: 223
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 1 224

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #224 : 27. august 2007, 09:35 »
Okei, den kom ut litt fort. Hvis (ekstrem) styrke var en forutsetning for å overleve, da hadde det vært noe annet.

Poenget var ikke hva som var relevant egenskap for å overleve. Men hvordan utviklingen skjer sånn rent fysisk. Hvis jeg trener mye styrke, vil det si da at avkommet mitt vil være naturlig sterk? Nope. Hvis jeg har gener som gjør at jeg er naturlig sterk (noe jeg ikke har), vil det da si at avkommet mitt vil være naturlig sterk? Ja. Man kan ikke "trene opp gener".

Gå til:  

Disse kosttilskuddene er glemt for mange, men som alle bør ta.

5 digge middager med cottage cheese

Kosthold09.08.2021270

Cottage cheese er blitt en svært populær matvare!
Det er en risiko forbundet med treningen og løftene man utfører
Det finnes så mange gode varianter av middagskaker enn bare karbonadekaker.

5 fordeler med stående leggpress

Trening28.06.202153

Det er mange fordeler med å trene leggene dine. Se her!