Jeg orker ikke gå gjennom alt på 19 sider for å svare på alt som skrives som bør svares på, så det får forbli med de siste sidene. Jeg vil og nevne jeg er fra vestlandet og er rett på sak, jeg går ikke rundt grøten, men kaller en spade for en spade. Jeg prøver ikke å såre noen, men sier ting som det er, så ikke ta det opp personlig dersom jeg 'sårer' noen med det jeg skriver.
Når det er sagt vil jeg og si jeg er kristen/født på ny/frelst/tungetalende etc, og ble det litt før jeg fylte 19 år. Har vel alltid trodd på at det finnes en gud, men som så veldig mange andre skjønte jeg ikke det hele og hadde ikke fått vite hva det vil si å være kristen, før jeg ble det. Da grep jeg sjansen og det totalt forandret livet mitt. Så for meg å diskutere om den Gud som Bibelen snakker om finnes eller ikke er komplett poengløst, jeg har opplevd ALTFOR MYE til å ha den minste tvil. Men jeg kan selvsagt diskutere med folk som er oppriktig søkende og ikke bare er ute etter å diskutere hvem som har 'rett'.
Når det gjelder evolusjonslæren, så vil jeg begynne med å si at den faktisk ikke er noen vitenskapelig teori, den oppfyller faktisk ikke kriteriene til å viteskapelig sett kunne kalles en teori, men den er best kjent som 'evolusjonsteorien'. Jeg kan dessverre ikke gå i detaljer her, dette har jeg fra en kammerat av meg som har brukt en god del tid på emnet, jeg må si jeg ikke har brydd meg med å diskutere dette så jeg kan dessverre ikke punktvis gå til verks å vise hva kriterier som mangler. Info om dette kan helt sikkert finnes mye om dersom man bruker tid på å google det. Dersom noen vil gå rundt og tro man har aper i slekta, er de selvsagt fri til det, men det er ihvertfall ikke aper i min slekt. Så evolusjonslæren er med andre ord en lære, eller du kan kalle det en trosretning eller religion, for det er akkurat det det er; folk velger å tro det. Som regel på absurd dårlig grunnlag, som feks de går rundt og tror det er bevist, noe det ikke er og heller aldri kommer til å bli. Selvsagt finnes det en form for evolusjon i Guds skaperverk, han er jo ikke dum, men det er ikke det samme som vi stammer fra apene. Det sies og at det hele var et bestillingsverk, og Darwin selv ble en kristen, men har ikke kilde henvisninger på dette.
Det er heller nesten ikke noen som kan diskutere dette objektivt, pga dersom man oppriktig går inn for å finne ut om det finnes en gud eller ikke, så vet mennesker at dersom man kommer til den konklusjonen at det finnes en gud, så vil dette få konsekvenser for mitt liv, og det vil jeg ikke, jeg vil leve slik jeg gjør, så derfor så prøver folk hoppe bukk over hele saken og tar en kjapp avgjørelse og bestemmer seg for å tro det er ingen gud. Innerst tror mange det er noe der ute, og når noen dør er det jo kjekt med at gud finnes, men bare ikke bry meg med det ellers. Og presten står jo der og sier at de som døde går til himmelen uannsett så jeg har på en måre en reserve gud/redning dersom ting går galt. Dette er selvsagt helt på jordet og hykleri så det holder. Enten må man ta et standpunkt å ta konsekvensene av det, eller så er det bare å innse at det kan gå den veien høna sparker når man dør, og ta konsekvensene av det. Men det er enten eller, det er ikke noe 'ja takk begge deler'.
Når det gjelder å sitere Guds ord som jeg ser noen her gjør og tar det ut av sammenhengen, er det helt poengløst. Det mister selvsagt sin mening og man kan dra og vende på det til sin egen fordel dersom man bare tar en setning, eller enda værre; tar deler av en setning ut av sammenhengen. Da kan man nemlig bruke Bibelen til å si "det er ingen Gud", men dersom man leser det i sammenheng blir meningen en helt annen, det står nemlig "Dåren sier i sitt hjerte 'Det er ingen Gud'" (Salme 53,1).
En av de tingene som fasinerer meg mest med Bibelen er hvor mange profetier det er i det gamle testamentet om Jesus og det som skjedde på korset. Som et eksempel; se for deg Jesus henger på korset, hånet og (for det meste) forlatt av mennesker og forlatt av Gud (ja Gud måtte ta avstand fra Jesus når Han hang på korset, da ble han synd og sykdom legemliggjort, en fysisk manifestasjon av dette var at det ble mørkt midt på dagen i Jerusalem i tre timer), og les deretter Jesaja 52,14 og i og for seg hele Jesaja 53. Dette er bare noen eksempler, det er mange mange andre.
En ting jeg spesielt vil nevne som er et veldig vanlig spørsmål folk stiller seg er; "Dersom Gud finnes slik Bibelen sier, hvordan kan han da la alt det onde skje?". Dette er et godt spørsmål, og grunnen til at så mange sliter med dette er pga de ikke vet hvordan verden fungerer. Ja, Gud er allmektig, men det betyr ikke han kan styre på som han vil. Han må nemlig forholde seg til visse universelle lover.
2 ting:
1) Han har gitt mennesket fri vilje, var jo derfor Adam rota det til (men Gud hadde allerede da en plan, som var Jesus). Dersom jeg feks finner ut jeg vil drepe noen, så vil Gud prøve stoppe det ved å si til meg (direkte eller indirekte) at dette bør jeg ikke gjøre. Dersom jeg ikke vil høre ville han ha hvisket i en av mine venners øre at noe er galt, og at de skulle kontakte meg. Dersom det heller ikke hadde hjulpet ville han prøvd sende noen fysisk i min vei for å stoppe det. MEN han ville ikke og kunne ikke kommet ned i egen person for å stoppe meg, da hadde han nemlig overtrampet min frie vilje. Så tenk etter folkens, det ville vært absurd dersom Gud skulle gripe inn over hele verden hele tiden for å stoppe alt 'ondt'. Og hva da med å tro på Gud? Folk ville jo da pent nødt bli tvunget til det. En annen ting er selvsagt at et helt vanlig menneske som hadde sett Gud i egen person hadde dødd på stedet, men det er en annen sak. Når Gud laget mennesket, så laget han ikke robotter, han lagde vesener med egen vilje. Men dessverre ble Adam og Eva lurt til å gjøre djevelen til herre, og vips er vi der vi er i dag, og har denne diskusjonen.
2) Gud overga joden til Adam, Adam falt og gjorde djevelene til sin herre og dersom overgav jorden til han. Deretter kom Jesus og døde for alle mennesker og all synd og kjøpte retten til joden tilbake (og kjøpte alle mennesker fri) og gav djevelen en reall nesestyver. Jesus gav deretter over hele sullamitten til sine etterfølgere for å forvalte det inntil Han kommer tilbake (som jeg personlig regner med kommer til å skje i min levetid). Dersom ingen ber Gud om noen, kan han gripe inn minimalt. Gud er ikke kaos, men han er orden. Han har 'spilleregler' å forholde seg til, og 'kan' ikke gripe inn i hytt og pine selv om det sårer hans hjerte uendelig å se hva mennesker gjør med seg selv og andre.
Hans eneste måte og vinne menneskene tilbake er Jesus, men han kan ikke og vil ikke tvinge noen å tro på Han. Meningen med livet er veldig enkel; å finne tilbake til Gud, og få så mange andre med på veien som mulig. For en dag er det hele slutt, og da er det for sent. En dag må alle bøye kne, om de vil eller ikke, og bekjenne Jesus som Herre, men dersom man ikke har allerede gjort det, vil det ikke være noen frelse i det på den dagen.
Og helvete er ikke en plass djevelene bor eller regjerer (slik det er veldig vanlig at filmer fremstiller det). Det er et sted laget for å straffe djevelen og hans engler, IKKE mennesker. MEN det er en gang slik at enten så er man sammen med Gud i all evigjet eller så er man borte fra Gud, og da er det bare en annen plass å være.
***
Ser inte helt vad den stora skillnaden mellan kristendomen och uttalade polyteistiska religioner om jag skall vara ärlig... :
Da har du virkelig ikke sett godt etter, fordi det er en ENORM forskjell mellom kristen tro og andre religioner. Etter det jeg vet bygger alle religioner på at mennesket må tilfredsstille en gud, og mennesket må bli bedre etc etc. Det er nettopp det MOTSATTE i den kristne tro. Nemlig, vi er alle syndere og står uten ære forran Gud og kan ikke betale for vår egen synd, og vi er fortapt, det er bare å kapitulere med en gang. Det er derfor man trenger Jesus, for å betale for det gale vi har gjort og kunne la oss bli åndelig født på ny og bli Guds barn.
***
en veldig artig ting med kristne. Når de argumenterer mot andre er det greitt å komme med bevis, men vist man fører bevis mot dem henviser de til tro
Hvilket 'beviser'? Det finnes ingen beviser for at evolusjonslæren er riktig dersom du tenker på det. Og for min del må man koke opp så mange 'beviser' man vil, jeg vet hva som er riktig, jeg har opplevd altfor mye til å ha den minste tvil om hva som er sant. Og ja det er snakk om tro, Gud har ikke noen interesse av å 'bevise' at han finnes med å komme ned og la seg intervjue på CNN. Han har gitt menneskene mer enn nok via Jesus, det er mer enn nok der til å velge å tro og ta imot frelse og bli født på ny. Det er en stor feil folk gjør ved å tro at først må jeg bli overbevist om at Gud finnes, så skal jeg bli en kristen. Det er ikke slik det skjer. Det skjer ved at man hører om hva Jesus gjorde, VELGER å tro det er sant, og handler på det. SÅ kommer troen, og erfaringene, det er ikke omvendt.
***
I middelalderen (før Darwin, for de som har sovet i historietimene) var det store temaet for lignende disputaser hvorvidt englene var hankjønn eller hunkjønn. Minst like interessent som den pågående meningsutveksling. Men her står vi vel foran et snarlig gjennombrudd - i hvert fall for de som er villig til å betale kroner firogtyvetusen for å få vite det.
hehehehe merkelig. Vet du hva; for et par dager siden tenkte jeg faktisk akkurat på dette. Det står faktisk ikke noen plass i Bibelen (som jeg kan huske) om kvinnelige engler, men det står helt klart om mannlige engler. En liten kuriositet...
***
Hvis det er mye hull i evolusjonsteorien, er det jaggu mye hull i bibelen og.
Vel det er enkelt å kaste ut setninger som denne uten snev av backing, og det er lov, men det er det ikke noe hold i. Det er ingen annen bok i hele verden som er blitt så gundig kritisert og i detaljer prøvd å finne hull i, som Bibelen. Men det har ikke skjedd. Selv om de er sterkt uenig i Bibelens innhold, kan de bare konkludere med at den virker autentisk. De som og mener det er hull i dens innhold, leser heller ikke sammenhengen, og drar setninger ut av sin mening.
***
"Da sa Jesus til ham: Stikk ditt sverd i skjeden!
for alle som griper til sverd, skal falle for sverd." (Matthew 26:52)
:
Som Gladiator her skriver er det snakk om to helt forskjellige ting. I Matteus 10,34 så snakker Jesus om at å tro på han, og ikke bare det, men bare hans navn vil skape 'strid. mellom mennesker. Dette kan man feks se dersom noen i en familie eller vennekrets blir kristen, det er med en gang en 'strid' der. Det er og en profeti (dersom man leser det hele) om at familie medlemmer og venner kommer til å angi hverandre. Dette skjer rundt om i verden i dag, der det er ulovlig å være kristen, og det kommer og til å skje 'i de siste dager' som feks Johannes Åpenbaring snakker om.
Det sitatet som du her skriver er om noe helt annet, det er her snakk om vold/drap og konsekvensene av det. For det første er det snakk om at dersom man gjør en slik handlig vil man ta konsekvensene av det. På den tid dersom man drepte noen ble man selv drept av loven. For det andre er det slik at dersom man leser Johannes 18,10 kan man se det var Peter som trakk sverdet og hogg øret av en av vaktene (som Jesus deretter helbredet), og dersom Peter hadde drept en av vaktene så hadde det hatt store konsekvenser for den kristne tro, så det ville selvsagt Jesus stoppe.
***
Det stämmer nog alldeles säkert. Att det en gång för ca 2000 år sedan fanns en karismatisk och övertygande figur som hette Jesus och som försökte sprida lite "peace, love & understanding", och att denna figur gjorde så pass stort intryck att det senare skrevs historier om hans dåd kan jag mycket väl tänka mig. Men jag vet så pass mycket om hur uppgifter och historier som förs från mun till mun förändras ("muteras"/evolveras) att jag är tämligen säker på att många av uppgifterna om de dåden hade hunnit ta mer eller mindre absurda proportioner när de väl skrevs ned mellan ett par årtionden till ett par hundra år senare...
Det er veldig vanlig å tro at Jesus kom med et fredsbudskap, men det var ikke budskapet. Budskapet var: mennesket er fortapt i sin synd og kan ikke gjøre noe for å komme tilbake til Gud, derfor så gjorde Gud selv jobben og lot sin egen sønn dø (mye mere skjedde men for liten tid til å gå i detaljer) for å ta skylden og betale prisen for all synd med Jesus' blod og liv. Det er derfor det er så viktig med Jesus. Å tro på Gud frelser ikke, man må aktivt ta imot det offer som Jesus gav som var sitt liv og blod. Da vil man bli vasket ren åndelig sett fra all synd, og man blir åndelig født på ny, noe som er veldig konkret og håndfast. For min del feks opplevde jeg det veldig konkret, og kommer aldri til å glemme det. Har heller aldri vært den samme etterpå, det var radikale forandringer i løpet av et par timer.
Det er heller ikke slik at det er en historie som bare er ført videre fra munn til munn. Jødene som skrev ned gamle testamentet såg på det som essensielt at hver eneste bokstav og komma var riktig, og kopierte det videre nøyaktig fra rull til rull. Det nye testamentet ble skrevet ned i forkjellige deler av forskjellige personer kort tid etter det skjedde. Det er og slik at det meste av det nye testamentet er brever, og derfor fantes allerede i skriftlig form. Det er og slik at man gang på gang har funnet gamle kopier av bibelens skrifter, og man gang på gang har sett at ting har ikke endret seg over tid. Det mest kjente eksempelet på dette er de såkalte 'dødehavs rullene'.
Vel det får holde. Husk hva jeg skrev til å begynne med; er ikke ute etter å angripe noen, men går ikke rundt grøten, sier ting som det er.
jarle
avstemning
Emne: Evolusjon vs skapelse (Lest 198151 ganger)
