Nå vet ikke jeg hvordan krasjonistene eventuelt bedriver sin "forskning", men jeg antar at det beste og mest vitenskapelige de kan gjøre pr i dag må være å prøve å bevise at evolusjonsteoriene ikke er korrekte? Dvs finne huller, mangler eller feil, og ting som evolusjon ikke kan forklare?
Det er stort sett det eneste de gjør, ja, foruten å påstå å ha funnet Noas ark og slikt. Problemet med denne tilnærmingen, er at den baserer seg på et
argumentum ad ignorantiam, at siden vitenskapen ikke har svarene, må 'alternativet' (som om det bare finnes ett) være riktig. Å prøve å finne feil i andres teorier uten å fremlegge beviser for ens egen, er ingen vitenskaplig måte å fremme ens ideer på.
Har du studert dette temaet mye, siden du kjenner tendensen i forhold til forskerne etc? (seriøst spm, ikke noe forsøk på å være sarkastisk eller noe).
Jeg er stor fan av forfattere som Richard Dawkins og Sam Harris, så jeg har fulgt denne debatten ganske nøye i lengre tid.
Når det gjelder agenda eller ikke, så har jeg den oppfatning (riktignok ikke noe bevis) at de som forsker på evolusjon allerede mener de "vet" at evolusjon er svaret, så de ser totalt bort fra mulighten for kreasjon. Dvs at de allerede har forkastet muligheten.
Det er riktig at mange sikkert er litt beskyttende overfor teoriene de er vant til å forholde seg til, men samtidig er det forskernes jobb å motbevise gamle teorier i søken etter sannheten. Vitenskapen baserer seg i utgangspunktet på å oppdage sine feil og rette opp i dem (i motsetning til religion, som bare bortforklarer dem), og jeg tror de aller fleste vitenskapsmenn er mye mer opptatt av dette enn å 'redde ansikt'.
En liten 'propagandavideo' som tar for seg dette temaet:
http://youtube.com/watch?v=eA86N8K4VBI