avstemning
Spørsmål: Evolusjon/skapelse - hva tror du på?
Jeg tror på evolusjonsteorien - 93 (71.5%)
Jeg tror både på evolusjonsteorien og på Gud - 15 (11.5%)
Jeg tror at Gud skapte verden, og at evolusjonsteorien er feil, men verden er likevel gammel - 5 (3.8%)
Jeg tror at Gud skapte verden for under 10.000 år siden, og at evolusjonsteorien er feil - 5 (3.8%)
Vet ikke/ingen formening - 12 (9.2%)
Stemmer totalt: 126

Skrevet av Emne: Evolusjon vs skapelse  (Lest 197519 ganger)

Utlogget letour

  • Aktivt medlem
  • ***
  • Innlegg: 150
  • Honnør: 33
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 150

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #330 : 04. september 2007, 14:17 »
Sjuke jævler! Hjernevasking på høyeste nivå. Burde blitt fengslet på livstid.
Representanten for den lille mannen er den største av dem alle.

Utlogget JanB Diddl etc

  • Ekstremt avhengig
  • ********
  • Innlegg: 13 417
  • Honnør: 3127
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 13 417

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #331 : 04. september 2007, 14:20 »
Det er jo interessant å tenke på hvordan menneskets evne til å utvikle følelser følelser kunne oppstå v.h.a. evolusjon. F.eks Glede, hat, kjærlighet, humor (eventuelt mangel på humor).  Hva med f.eks evnen til å forstå ironi? Er det pga en mutasjon?
Gloria in Excelsis Deo


Utlogget aiwass

  • Elite medlem
  • *******
  • Innlegg: 4 322
  • Honnør: 1098
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 4 322

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #332 : 04. september 2007, 15:10 »
Det er jo interessant å tenke på hvordan menneskets evne til å utvikle følelser følelser kunne oppstå v.h.a. evolusjon. F.eks Glede, hat, kjærlighet, humor (eventuelt mangel på humor).  Hva med f.eks evnen til å forstå ironi? Er det pga en mutasjon?


Vår menneskelige forstand/oppfatning er veldig vanskelig å diskutere objektivt, i og med at det eneste begrepsapparatet vi har å forholde oss til, også er underlagt vår menneskelige forstand/oppfatning. Smiley

Utlogget Zuul

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #333 : 04. september 2007, 15:11 »
Det er jo interessant å tenke på hvordan menneskets evne til å utvikle følelser følelser kunne oppstå v.h.a. evolusjon. F.eks Glede, hat, kjærlighet, humor (eventuelt mangel på humor).  Hva med f.eks evnen til å forstå ironi? Er det pga en mutasjon?


Er følelser noe grunnleggende mennesklig? Dyr har vel utviklet evne til både hat, kjærlighet og humor også. De sliter nok med ironi, men pokker vet Grin

Utlogget DangerMouse

  • Skravlekopp
  • ******
  • Innlegg: 1 618
  • Honnør: 55
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 618

  • The secret of steel - Its heavy!!!
Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #334 : 04. september 2007, 15:16 »
Menneskene er nok alene om å ha utviklet/fått egenskapene mht følelser på det plan vi har dem. De er nok mer innviklet og spesielle hos oss enn hos våres forfedre: grisene... Wink
Min treningslogg - sterke saker
BILDER - Ta en titt Smiley
Maks per 5.7.2006    Mål til jul 2006
---------------------------------------------
KB:  170 kg (180kg)      200 kg
BP:  150 kg (165kg)      170 kg
ML:  170 kg  MÅL NÅDD 200 kg

Er dette mulig? Klart det er Grin

Utlogget aiwass

  • Elite medlem
  • *******
  • Innlegg: 4 322
  • Honnør: 1098
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 4 322

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #335 : 04. september 2007, 15:20 »
Muligens, men jeg vil tro at en del andre sosiale dyr (bonobo-sjimpanser, delfiner, etc.) ikke er fryktelig ulike oss på det følelsesmessige plan.

Utlogget DangerMouse

  • Skravlekopp
  • ******
  • Innlegg: 1 618
  • Honnør: 55
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 618

  • The secret of steel - Its heavy!!!
Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #336 : 04. september 2007, 15:23 »
Muligens, men jeg vil tro at en del andre sosiale dyr (bonobo-sjimpanser, delfiner, etc.) ikke er fryktelig ulike oss på det følelsesmessige plan.

Definerer du det følelsesmessige plan som hvor bredt og dyptgående, samt vinklingene og gradene av følelser er på??

For i såfall er jeg dessverre litt uenig. Sier ikke at vi er så fantastisk enestående, men at vi nok troner på toppen med ok margin... men dette er en ubegrunnet påstand (bare så det var sagt Smiley )

EDIT: Men ja, de er ikke fryktelig ulike oss mht forskningen på dette feltet.
Min treningslogg - sterke saker
BILDER - Ta en titt Smiley
Maks per 5.7.2006    Mål til jul 2006
---------------------------------------------
KB:  170 kg (180kg)      200 kg
BP:  150 kg (165kg)      170 kg
ML:  170 kg  MÅL NÅDD 200 kg

Er dette mulig? Klart det er Grin

Utlogget Zuul

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #337 : 04. september 2007, 15:25 »
Menneskene er nok alene om å ha utviklet/fått egenskapene mht følelser på det plan vi har dem. De er nok mer innviklet og spesielle hos oss enn hos våres forfedre: grisene... Wink

Er slett ikke sikker på at alle har fått dem utviklet i så rikt monn at det blir noe stor forskjell. Men graden var ikke poenget. At mennesket har mer kompliserte følelser kan så være, men i og med at dyr har følelser også så ville jeg ikke sett på det som noe spesielt mennesklig, bare at mennesket har utviklet seg mer

Utlogget JanB Diddl etc

  • Ekstremt avhengig
  • ********
  • Innlegg: 13 417
  • Honnør: 3127
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 13 417

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #338 : 04. september 2007, 15:36 »
Hensikten med spm var ikke å skille mellom mennesker og dyr i forhold til følelser. Det jeg lurer på er hvordan man ut i fra evolusjonsteorien forklarer følelser. Mener man at dette i tilfelle er pga naturlig seleksjon, mutasjon eller hva?
Gloria in Excelsis Deo


Utlogget JanB Diddl etc

  • Ekstremt avhengig
  • ********
  • Innlegg: 13 417
  • Honnør: 3127
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 13 417

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #339 : 04. september 2007, 15:40 »
Tja vet ikke hvorfor jeg ikke søkte på gåggel først. Jeg får 1,6 mill treff på "Darwin evulution feelings".
Gloria in Excelsis Deo


Utlogget Zuul

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #340 : 04. september 2007, 15:46 »
Aner ikke hvordan disse følesene kom til, men kan lett forestille meg at enkelte av dem er nyttige. F.eks kjærlighet til sine avkom. Uten den hadde vel lett populasjone gått mer trått i tunge tider

Utlogget UpAndComming

  • Ekstremt avhengig
  • ********
  • Innlegg: 24 303
  • Honnør: 1384
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 24 303

  • There is only one person in which I believe.
Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #341 : 04. september 2007, 16:22 »
Aner ikke hvordan disse følesene kom til, men kan lett forestille meg at enkelte av dem er nyttige. F.eks kjærlighet til sine avkom. Uten den hadde vel lett populasjone gått mer trått i tunge tider

Ikke egentlig, men mest sannsynlig hadde hyppigheten av tvillinger, trillinger og det som verre er vært større. Se f.eks. på hundene. Der er det ikke mye kjærlighet etter noen få uker...
Inni meg lever en tynn liten gutt som skriker etter å komme ut. Men som regel kan jeg få han til å holde kjeft med en kjeks.

Utlogget Brosche

  • Nykomling
  • *
  • Innlegg: 0
  • Honnør: 6
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 0

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #342 : 04. september 2007, 17:13 »
Ikke egentlig, men mest sannsynlig hadde hyppigheten av tvillinger, trillinger og det som verre er vært større. Se f.eks. på hundene. Der er det ikke mye kjærlighet etter noen få uker...

Mycket intressant teori faktiskt.
Min teori skulle väl också vara att känslomässig nivå skulle följa näringskedjan, och vad som är påvisat i dag stämmer väl det i stora drag.
Men det kan vara svårt att förklara hajar som är på topp i sin miljö i förhållande till t.ex. svanar, som inte står högt, men som uppvisar betydligt känsloliv och samtidigt får fler avkomma.

Utlogget SilverFox

  • Elite medlem
  • *******
  • Innlegg: 5 431
  • Honnør: 1609
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 5 431

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #343 : 05. september 2007, 08:06 »
Mycket intressant teori faktiskt.
Min teori skulle väl också vara att känslomässig nivå skulle följa näringskedjan, och vad som är påvisat i dag stämmer väl det i stora drag.
Men det kan vara svårt att förklara hajar som är på topp i sin miljö i förhållande till t.ex. svanar, som inte står högt, men som uppvisar betydligt känsloliv och samtidigt får fler avkomma.


All den tid vi ikke kan spørre svanene om følelseslivet deres skal en vel være litt forsiktig med å sette likhetstegn mellom følelsesliv og "omsorg" for avkommet (parental care).
Det samme gjelder forsåvidt for mange mennesker; de kan være følelsesløse jævler i det meste, men er seg sitt ansvar bevist mht å forsvare og mate avkommet sitt sånn at de overlever og kan formere seg videre lissom Smiley


Kontinuitet er nøkkelen!

Want to lose that beer belly, Bob? I have a nutty idea. Put down the fucking beer

Utlogget jarleh

  • Nykomling
  • *
  • Innlegg: 8
  • Honnør: 2
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 8

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #344 : 06. september 2007, 16:53 »
PS Noen dager er det bare slik at jeg skriver en del feil, og i dag er det en slik dag. Så dersom det er en del skrivefeil her, så bekalger jeg og håper det går bra Smiley

Har vært en del opptatt i det siste på kveldene så har ikke fått lagt inn noe svar før i dag, men i det minste har jeg funnet frem til mere stoff ang det jeg sa om at 'evolusjonsteorien' ikke er en teori.

Vitenskapelig sett for at noe skal kunne kallen en teori, er kriteriene:
1. Teorien må kunne prøves (bevises) eksperimentielt.
2. Den må være basert på observerbare fakta.
3. Den må kunne motbevises (falsifiseres) (dvs. man må kunne angi et hendelsesforløp, som, dersom det inntreffer, beviser at teorien er feil)
”Mats Molen” går igjennom dette i sin (vitenskapelige) anerkjente bok ”Vårt Ursprung”.
Argumentasjonen står på side 18, Bokens ISBN-nummer er: ”91 86076 68X”.
Den videre referansen ”Molen” bruker for denne påstanden er til: ’Popper, K. R. ”The Logic of Scientific Discovery”, HPG 1959, side 40-42, 78-92.

Når Mats Molen skulle få laget andre opplag, sendte han utkastet rundt til mange kjente forskere inkludert 'evolusjonister', og det eneste de kunne 'ta han på' var at han hadde med et kapittel i boka ang Bibelen, for de sa dette var en vitenskapelig bok, og det passet ikke inn. Boka er og fullpakket med kilde hensivninger til vitenskap, og er ikke et 'kristent oppkok'. Jeg tviler ikke på at det i senere tid har kommer frem folk som kritiserer det han skriver, men noe annet er ikke å forvente, når det omhandler et så følsomt tema som det gjør. Han er videre en 'evolusjonist' som har gått over til å være 'kreasjonist'. Hjemmesiden hans er www.matsmolen.se

Dersom en 'teori' da ikke oppfyller disse kriteriene er det ikke en vitenskapelig teori, men en hypotese. Hele 'evolusjonsteorien' bygger nemlig på at livet i universet oppstod av seg selv, dette er noe som aldri kan bevises. Og da er man retorisk på samme nivå som kristne; man kan ikke forklare hvor Gud kommer fra, men kan bare tro det, og så får man svar en dag når man møter Han. Samme er det med evolusjonistene, de VELGER å TRO at liv oppstod av seg selv uten noen form for inteligens bak det hele, og etter at 'guden millarder av år' hadde seg med 'guden ørten tilfeldigheter' så kom det ut et menneske av det. Du skal ha temmelig 'stor tro' for å kunne tro på noe slikt.

En annen kjent person innen vitenskapen er C. S. Lewis, som skrev boka "Den som tenker må tro", etter han ble kristen. Om som og beskriver hans vei til Gud. Samme mann som skrev feks Narnia bøkene.

Shemhazai, jeg ser ikke noen motsetning mellom min tro på Gud og vitenskap, og nei, jeg avfeier heller ikke all mulig vitenskap, det ville jo vært direkte dumt. Men det jeg er sterkt imot er de deler av forskere som er fanatisk imot Gud og prøver alle mulige måter for å motbevise at Gud finnes. Dersom han ikke finnes hva er det da å styre med? Hvorfor legge så sinnsykt mye tid ned i akkurat det? Kan ikke bare de 'fanatiske religiøse tulligene' (som meg) bare styre på og tro hva de vil? Hvorfor bry seg med å akkurat motbevise at det er en Gud? Noe som i seg selv er totalt latterlig å prøve på.

For meg er dette en av de mange tingene som får meg til å tro enda mere på at Gud finnes. La meg forklare: Det er en som kalles for djevelen og han har et mål for øyet; å få færrest mulig folk til å finne tilbake til Gud (via Jesus), og han vil flest mulige skal gå fortapt. En måte å gjøre det på er å få folk til å tro det er ingen Gud. Og jo flere 'smarte hoder' som sier det er ingen Gud, jo flere vil bite på og tror det.

En annen ting, jeg vet ikke hvor mange av dere som har opplevd dette fra den ene eller andre siden, men en annen ting som sier meg det er hold i det jeg tror på. Man kan sitte i en diskusjon og diskutere alt mulig åndelig og religiøst, det går helt greit, helt frem til en eller annen nevner navnet Jesus. Da er det som en bombe går av i rommet og det er til å føle og at på at noe skjedde med atmosferen. Spør deg selv hvorfor det er slik dersom det ikke er noe hold i det, hvorfor skaper navnet Jesus en så enorm reaksjon hos så mange mennesker? Svaret er enkelt; det er sannheten, og det er en som ikke vil folk skal tro det. Han bryr seg driten i om folk blir religiøse og de kan tro på hva de vil (inkludert Gud), det er ikke et problem, bare de holder seg borte fra Jesus bryr han seg ikke. Det er nemlig ikke frelse i noe annet navn enn Jesus.

Jeg vet veldig godt hva jeg snakker om. Jeg husker ca 2 år før jeg selv ble frelst, jeg møtte en eks narkoman på gata som hadde blitt frelst som vitna for meg. Det var så ubehagelig og det var en så åndelig konfrontasjon i det som skjedde at jeg gikk en omvei på ca 2 km for ikke å møte på han igjen, da jeg skulle hjem igjen.

Problemet i feks Norge og vesten er at vi er innesnødde når det gjelder det åndelige, selv om det i de siste årene i vesten er blitt en større og større interesse for det åndelige. Vi er så smarte og så opplyste, og vi tror vi kan og vet alt. Men stikker vi til andre deler av verden der det åndelige er en mye mere naturlig del av livet er det en del staute nordmenn som hadde fått seg en kraftig oppvåking, og et aldri så lite støkk i livet.

Det er litt merkelig med en gang noen snakker om det overnaturlige/usynlige så er det de som er hjernevasket. Hva skjedde med meg da, ble jeg hjernevasket i løpet av en biltur der jeg var fysisk sett åleine i bilen? Hvem hjernevasket meg da? Hvordan skjedde det? Før på kvelden trodde jeg på ufoer, og alt mulig overnaturlig. Så vitnet enn venn for meg, og jeg tok et valg om å tro på det han sa, bad en enkel bønn om at jeg ville Jesus skulle bli min herre, så skjedde det noe med meg, og jeg har aldri vært den samme siden. Det kom en enorm glede og jeg visste jeg hadde funnet sannheten. De andre tinga jeg før på kvelden trodde på var blåst bort. Første året hadde jeg ikke Bibelen å lese i, heller ingen kristne venner som jeg var sammen med. Så hvordan og når ble jeg hjernevasket da? Fortell meg det. Hadde du møtt meg bare noen dager etterpå, hadde jeg vært like overbevist som jeg er nå. Det som er forskjellen at nå vet jeg hva Guds Ord sier om saker og ting, men ellers er gleden og overbevisningen den samme.

Alle religioner går ut på det samme; mennesket må tilpasse seg en gud, og dersom det skjer noen forrandring med et menneske er det fordi det mennesket gjør de endringene. Men det er akkurat dette som er annerledes med å bli født på ny, det skjer forrandringer med deg som kommer av seg selv, ikke fordi noen tvinger deg til å gjøre noen forrandringer. Jeg husker siste gangen jeg bannet, det var en stund etter jeg ble frelst. Det var grusomt, det gjorde så vondt, det stakk skikkelig i hjertet, og jeg ble så skuffet over meg selv. Ikke pga noen sa noe til meg (var ingen kristne der), eller fordi Gud ga meg en lusing, men pga jeg visste i mitt hjerte det var 'feil'. Men jeg visste og alt jeg trengte gjøre var å be om tilgivelse og legge det bak meg.

Folk som ikke er klar for/vil ta konsekvensene av at det er en Gud, koker opp den ene unnskyldningen etter den andre for å ikke tenke på det, dette er helt normalt. Man kan si man har opplevd ditt og datt, og vedkommende sier det er suggesjon etc blah blah blah. Noen kan bli reist opp fra de døde, og vedkommende sier han var skinndød etc. Det kan dokumenteres over og over ang helbredelser, og vedkommende vil si det er fake, selv om ikke kristne doktorer ikke kan foklare hva som har skjedd, og dokumentere at noe uforklareling har skjedd. Folk kan være besatt og gjøde de mest uvirkelige ting, deretter bli satt fri, og vedkommende vil bare si det bare var sinnsykdom.

Noe med det værste jeg ser og er folk som ikke vil ha noe med Gud å gjøre, men med en gang noe tragisk skjer så sier de: "Hvordan kunne Gud la dette skje dersom han finnes?". Wake up sier jeg da, enten så eksiterer Han og du må ta hensyn til det, eller så er det bare å glemme hele greia, og da vil jeg ikke høre et knyst om at Gud har noe med ditt og datt å gjøre.

Mennesket i et nøtteskall:
Folk går rundt og lurer på meningen med livet, hvor de kommer fra, hva som skjer etter døden, om det er en gud og tilfelle hvordan han er. Men når noen kommer og sier de vet det og har erfart det, og ikke bare kan henvise til en teori, så er vedkommende en fanatisk hjernevaska tulling. Dersom man aldri vil godta svaret, hvorfor da spørre?
Det er jo og merkelig dersom jeg er så innesnødd og hjernedød som noen her vil ha det til, hvordan jeg både før og etter jeg ble en kristen har og har hatt flere gode venner som er ikke-kristne enn som er kristne. Det er da merkelig at de liker å være sammen med meg dersom jeg er så 'fjern'.
Det er jo og veldig merkelig hvordan vilt fremmede jeg kommer i kontakt med, som får vite jeg er kristen, plutselig begynner og betro med svært så personlige ting, bare pga de vet jeg er kristen. Dersom de innerst inne ikke tror noe på det, hvorfor da åpne seg opp for akkurat meg som er en vilt fremmed?


Orkar inte komfrontera dig med Bibelcitat eftersom du tydligen är väldigt långt från mottaglig för reella litterära motsägningar i bibeln.
Vilket ochså är upptaget i denna tråden tidigare,så är det väldigt lätt att avfeja med: Det är en tolkningsfråga.

Dersom du ikke skjønner at du ikke kan ta en setning og rive den ut av sin sammenheng, eller for den del bare en del av en setning, så kan jeg virkelig ikke hjelpe deg. Da bør du heller ta et studium i hvordan språk fungerer. Det er ikke for å være stygg mot deg, men jeg vet virkelig ikke hva jeg ellers kan si. En hver normal person skjønner at dersom en setning står i en sammenheng så er den knyttet til den sammenhengen, og dersom man river den ut fra sammenhengen kan man selvsagt legge alle mulige meninger i den, men det er da totalt ulogisk og meningsløst.

Dette gir to muligheter:

* Om Helvete ekspanderer saktere enn den hastighet nye sjeler kommer til, vil temperaturen
 og trykket øke inntil helvete er løs.

* Om helvete ekspanderer fortere enn den hastighet nye sjeler kommer til, vil temperaturen
 og trykket synke inntil helvete fryser til is.

Så hvilke av disse to mulighetene er korrekt?

hehe så det er her 'until hell freezes over' kommer fra? Vel, tror du virkelig dette er et problem å fikse for han (Gud) som har laget alle fysiske lover?..

Dette forundret meg litt. Hvordan i "svarte helvete" (beklager) vet du hva som skjer etter ens død? Hvordan vet du hvordan gud benåder og godtar? Er du gud? (Hvis så, gir du meg 20 kg til på benken til jul?)

Dersom jeg har erfart at andre ting i Bibelen er sant, og jeg har et personlig forhold til Gud som er svært så konkret, hvorfor skal jeg da tvile på andre ting i Bibelen? Jeg vet dette er litt 'god dag mann økseskaft' svar, men håper du skjønner hva jeg mener. Og hvordan Gud benåder mennesker er veldig enkelt, og det har jeg allerede sagt. Det finnes bare en ting som kan 'benåde' mennesker, og det er at de må bli fri fra sin synd og få Guds Ånd og dermed få Gud til sin åndelige far. Synd kan bare tilgis dersom blod blir utgytt, en uskyldig 'manns' blod. Ingen andre ting fungerer. Gud er dønn rettferdig, dersom noen gjør noe galt må noen ta skylden/ansvaret for det. Gud ser ikke mellom fingrene på feks noen som voldtar eller dreper noen, noen må betale for det. Problemet er at ingen menneske er uten synd så de kan ikke selv betale for sine egne eller andres gjerninger. Og det er her Jesus kommer inn. Jesus er Guds sønn og en del av guddommen. Han kom til jorden som et menneske, og levde som et menneske. Men Han syndet aldri. Så da han gav (ingen drap han, han døde på sin egen kommando) sitt liv på kortset så døde Han for alle mennesker og dermed betalte med sitt blod (som og var Guds blod) prisen for all synd. Så Gud tok regningen selv, han betalte selv for alle menneskers synd. Ergo dersom noen da tar imot dette offeret, og vil bøye sine kne for mannen fra Nazareth, og er villig til å følge Han selv om det kan koste livet om det så er, så blir de født på ny og de kan stå forran Gud som om synd aldri har eksistert. Det å bli født på ny er ikke bare en frase, det er faktisk noe som skjer åndelig. For meg var det veldig påtagelig, for andre kan det være at de oppdager etter en tid at de har forandret sin personlighet, og ikke lenger gjør og tenker som de før gjorde. Dette er litt forskjellig fra person til person.


Det er riktig at mange sikkert er litt beskyttende overfor teoriene de er vant til å forholde seg til, men samtidig er det forskernes jobb å motbevise gamle teorier i søken etter sannheten. Vitenskapen baserer seg i utgangspunktet på å oppdage sine feil og rette opp i dem (i motsetning til religion, som bare bortforklarer dem), og jeg tror de aller fleste vitenskapsmenn er mye mer opptatt av dette enn å 'redde ansikt'.

En liten 'propagandavideo' som tar for seg dette temaet:

http://youtube.com/watch?v=eA86N8K4VBI

La oss bare innrømme det en gang for alle; begge sider av gjerdet er like fanatiske. Og du sliter med å få meg til å tro at dersom noen av dine seriøse vitenskapsmenn hadde kommet til den konklusjonen at det er en Gud, så hadde han ikke blitt 'lyst i bann' og ledd ut av de andre vitenskapsmenn. Jeg er og temmelig sikker på at ingen som tror på kreasjonismen blir godtatt av deg som seriøs, akkurat pga de tror på kreasjonismen. Det er jo og noe å tenke på. Og på den andre siden; hvorfor må det absolutt bevises at Gud finnes? Tror du bare på ting du kan ta på og se på? Og hva er det? Det er jo bare eletriske impulser som blir tolket av hjernen din. Hvordan vet du at amerikanerne var på månen? Var du der da det skjedde? Hvordan vet du at Napolen har levd? Har du hilst på han? Det hele kan jo bare være oppspinn. Det er noe du VELGER å tro, basert på hva en grupper mennesker sier er sant. Det er et historisk faktum at det en gang levde en person i Israel som er blitt kjent under vnavnet Jesus, det folk må ta stilling til er om han var gal, en løgner eller det Han sa; Guds Sønn.


- Hei. Jeg er herren din Gud. Jeg har skapt hele det uendelige universet. Det innebærer milliarder på milliarder av stjerner, galakser, planetet, vesen osv. Langt forbi din vesle fatteevne.
Men jeg driter i alt det. Her har du ti regler du skal følge. Vist ikke skal du faen meg få. Jeg  har et helt univers å boltre meg med, men det vikigste er altså at du føler disse reglene.  Takk for oppmerskomheten. PS, det er spesielt viktig at du ikke ligger med noen av samme kjønn

Var bare EN ting Adam og Eva ikke hadde lov til, og det var å spise av treet som gav kunnskap om godt og ondt, alt annet kunne de gjøre. Tygg litt på den...
Men du synes vel det er greit at mennesker dreper, voldtar, stjeler etc. Dersom ikke, hvorfor henger du deg opp i de 10 bud og sier de ikke er bra? For det er jo det du gjør ved å kritisere Gud for å mene du skal 'følge de'. Dersom det er bra det som de sier, hva er det da å kritisere?


Jeg skjønner godt feks folk reagerer på programmer som det der, det er jo derfor det er laget. En annen ting er at det er flere hundre millioner (personlige) kristne i verden, og det skulle være veldig merkelig dersom det ikke var noen 'råtne epler' blandt dem.

JanB Diddl etc AKA betongmannen;
Du er inne på noe VELDIG vesentlig; erfaringer. La meg illustrere med et banalt eksempel; dersom jeg har en mobiltelefon i lomma, så er det totalt poengløst for en person å stå og hevde mobiltelefoner ikke finnes, det blir bare latterlig. Det er slik med mitt forhold til Gud, jeg har opplevd altfor altfor mye til at noen som helst menneske eller noen annen skapning kan få meg til å tvile på at Gud finnes og han er slik Bibelen sier han er. Det blir derfor og så poengløst for meg å se folk på et vitenskapelig grunnlag prøver å bevise at Gud ikke finnes ved å hevde det det hele er bare en rekke med tilfeldigheter, og at det ikke står noen intelligens bak det hele. Jeg er ikke religiøs, jeg har ikke noen religion, jeg har et personlig og konkret forhold til en levende Gud som jeg til daglig har erfaringer med. Dersom jeg hadde vært religiøs, og hadde en teoretisk tro på Gud så ja, da kunne jeg sikkert tvilt på både det ene og det andre, men det har jeg ikke. Beklager folkens, jeg har erfart at det jeg tror på er sant. Dere kan stå og hoppe opp og ned og skrike til dere er grønne at Gud ikke finnes, men det biter ikke på, sorry.

La meg avslutte med en historie fra Tyskland rett etter krigen som har et veldig godt poeng:
Det var en mann med en eller annen doktorgrad som holdt et møte i Tyskland etter krigen der han skulle 'bevise' at Gud ikke fantes. Det var selvsagt mange folk som kom på 'vekkelses møtet', deriblant ei eldre dame. Når han hadde lagt fram alle sine flotte ord så tok damen til ordet og sa: "Jeg mistet både min mann og min sønn i krigen, og jeg var totalt knust. Jeg visste ikke hva jeg skulle gjøre for å holde ut smertene, og jeg bare gråt og jeg gråt. Jeg var helt fortvilet og rope ut til Gud. Da kom Jesus til meg i rommet der jeg var, Han la sin hånd på meg og helbredet mitt hjerte, og jeg kan leve et normalt liv igjen. Nå doktor har jeg fortalt deg hva min tro på Gud har gjort for meg. Og nå spør jeg deg doktor; hva har din mangel på tro gjort for deg?"

jarle

Gå til:  

Disse kosttilskuddene er glemt for mange, men som alle bør ta.

5 digge middager med cottage cheese

Kosthold09.08.2021270

Cottage cheese er blitt en svært populær matvare!
Det er en risiko forbundet med treningen og løftene man utfører
Det finnes så mange gode varianter av middagskaker enn bare karbonadekaker.

5 fordeler med stående leggpress

Trening28.06.202153

Det er mange fordeler med å trene leggene dine. Se her!