avstemning
Spørsmål: Evolusjon/skapelse - hva tror du på?
Jeg tror på evolusjonsteorien - 93 (71.5%)
Jeg tror både på evolusjonsteorien og på Gud - 15 (11.5%)
Jeg tror at Gud skapte verden, og at evolusjonsteorien er feil, men verden er likevel gammel - 5 (3.8%)
Jeg tror at Gud skapte verden for under 10.000 år siden, og at evolusjonsteorien er feil - 5 (3.8%)
Vet ikke/ingen formening - 12 (9.2%)
Stemmer totalt: 126

Skrevet av Emne: Evolusjon vs skapelse  (Lest 197512 ganger)

Utlogget Apelars!

  • Superavhengig
  • ******
  • Innlegg: 1 305
  • Honnør: 372
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 305

  • Smil!
Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #345 : 06. september 2007, 19:07 »
Det ondes problem:

Gud er allmektig.
Gud er kjerlighet.
Vi er alle guds barn.

Om gud er allmektig, og alle mennesker er guds barn, hvorfor finnes det da ondskap? Hvorfor må uskyldige lide?

Om gud har en plan for alle de uskyldige som lider, hvordan kan Gud da være kjærlighet?

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/08/24/509961.html

Om denne allmektige og kjærlige guden har en mening med dette, så kan han per definisjon ikke være god.
Keep
It
Simple
Stupid!

If you would be a real seeker after truth, it is necessary that at least once in your life you doubt, as far as possible, all things.
—Rene Descartes


Vinglelogg

Lenja AK. Mosjonist.

Utlogget Zuul

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #346 : 06. september 2007, 19:14 »
og hva var poenget med å skape Satan? Bad call eller? Skjerpings Gud. kan ikke styre skuta sånn. Det blir omtrent som å starte et Grete Roede kurs og selge sjokolade på veiekvelden. Ingen grunn til å utsette svake sjeler for fristelse.

Starter herved en kampanje for å stemme ut Gud av dette programmet, for dårlig makrostyring.

Rekk opp hånda alle som er for

 buttrock

Utlogget Beefcake

  • Treningsveileder
  • ******
  • Innlegg: 1 969
  • Honnør: 1175
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 969

  • Spiser til failure
Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #347 : 06. september 2007, 20:07 »
og hva var poenget med å skape Satan? Bad call eller? Skjerpings Gud. kan ikke styre skuta sånn. Det blir omtrent som å starte et Grete Roede kurs og selge sjokolade på veiekvelden. Ingen grunn til å utsette svake sjeler for fristelse.

Starter herved en kampanje for å stemme ut Gud av dette programmet, for dårlig makrostyring.

Rekk opp hånda alle som er for

 buttrock

Jag är för! buttrock


Utlogget aiwass

  • Elite medlem
  • *******
  • Innlegg: 4 322
  • Honnør: 1098
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 4 322

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #348 : 06. september 2007, 20:35 »
PS Noen dager er det bare slik at jeg skriver en del feil, og i dag er det en slik dag. Så dersom det er en del skrivefeil her, så bekalger jeg og håper det går bra Smiley

Har vært en del opptatt i det siste på kveldene så har ikke fått lagt inn noe svar før i dag, men i det minste har jeg funnet frem til mere stoff ang det jeg sa om at 'evolusjonsteorien' ikke er en teori.

Vitenskapelig sett for at noe skal kunne kallen en teori, er kriteriene:
1. Teorien må kunne prøves (bevises) eksperimentielt.
2. Den må være basert på observerbare fakta.
3. Den må kunne motbevises (falsifiseres) (dvs. man må kunne angi et hendelsesforløp, som, dersom det inntreffer, beviser at teorien er feil)
”Mats Molen” går igjennom dette i sin (vitenskapelige) anerkjente bok ”Vårt Ursprung”.
Argumentasjonen står på side 18, Bokens ISBN-nummer er: ”91 86076 68X”.
Den videre referansen ”Molen” bruker for denne påstanden er til: ’Popper, K. R. ”The Logic of Scientific Discovery”, HPG 1959, side 40-42, 78-92.

Når Mats Molen skulle få laget andre opplag, sendte han utkastet rundt til mange kjente forskere inkludert 'evolusjonister', og det eneste de kunne 'ta han på' var at han hadde med et kapittel i boka ang Bibelen, for de sa dette var en vitenskapelig bok, og det passet ikke inn. Boka er og fullpakket med kilde hensivninger til vitenskap, og er ikke et 'kristent oppkok'. Jeg tviler ikke på at det i senere tid har kommer frem folk som kritiserer det han skriver, men noe annet er ikke å forvente, når det omhandler et så følsomt tema som det gjør. Han er videre en 'evolusjonist' som har gått over til å være 'kreasjonist'. Hjemmesiden hans er www.matsmolen.se

http://www.talkorigins.org/indexcc/CA/CA211.html

Dersom en 'teori' da ikke oppfyller disse kriteriene er det ikke en vitenskapelig teori, men en hypotese. Hele 'evolusjonsteorien' bygger nemlig på at livet i universet oppstod av seg selv, dette er noe som aldri kan bevises. Og da er man retorisk på samme nivå som kristne; man kan ikke forklare hvor Gud kommer fra, men kan bare tro det, og så får man svar en dag når man møter Han. Samme er det med evolusjonistene, de VELGER å TRO at liv oppstod av seg selv uten noen form for inteligens bak det hele, og etter at 'guden millarder av år' hadde seg med 'guden ørten tilfeldigheter' så kom det ut et menneske av det. Du skal ha temmelig 'stor tro' for å kunne tro på noe slikt.

Skriver du (og andre kreasjonister) dette sludderet bevisst for å provosere, eller har du virkelig så lite peiling? Evolusjonsteorien beskriver prosessen som ligger til grunn for enkle organismers utvikling henimot en større grad av kompleksitet, den sier ingenting om hvordan liv i universet har oppstått. Det du tenker på, heter abiogenese, og gjett hva? Her finnes det kun hypoteser per dags dato.

Hvis du hadde sluttet å tenke på 'evolusjonisme' som en slags altomfattende ateistideologi, og heller tatt en kikk på de vitenskaplige fakta (via andre kilder enn høyst kontroversielle pseudovitenskaplige nettsider), hadde du vært på god vei til å løsne hodet fra endetarmens grep.

En annen kjent person innen vitenskapen er C. S. Lewis, som skrev boka "Den som tenker må tro", etter han ble kristen. Om som og beskriver hans vei til Gud. Samme mann som skrev feks Narnia bøkene.

OK, forfatteren av Narnia-bøkene var kristen. Enormt.

Shemhazai, jeg ser ikke noen motsetning mellom min tro på Gud og vitenskap, og nei, jeg avfeier heller ikke all mulig vitenskap, det ville jo vært direkte dumt. Men det jeg er sterkt imot er de deler av forskere som er fanatisk imot Gud og prøver alle mulige måter for å motbevise at Gud finnes. Dersom han ikke finnes hva er det da å styre med? Hvorfor legge så sinnsykt mye tid ned i akkurat det? Kan ikke bare de 'fanatiske religiøse tulligene' (som meg) bare styre på og tro hva de vil? Hvorfor bry seg med å akkurat motbevise at det er en Gud? Noe som i seg selv er totalt latterlig å prøve på.

Å bevise at noe ikke finnes, lar seg ikke gjøre. Ingen vitenskapsmenn prøver å motbevise Guds eksistens, da de som rasjonelle individer vet at bevisbyrden ligger hos de troende. Den som hevder at Gud finnes, er bevis skyldig - skeptikeren har intet forklaringsproblem. At du som religiøs føler deg truet av vitenskapens oppdagelser (ikke forsøk på å motbevise Guds eksistens, men avdekninger av sannheten som tilfeldigvis strider imot det dine gamle eventyrbøker forkynner), er vitterlig ditt eget problem.

Forøvrig må det sies at siden Guds eksistens ikke lar seg motbevise (likeså Tannfeens, det Flygende Spaghettimonsterets, osv.), er ikke kreasjonisme som teori falsifiserbar, og dermed uvitenskaplig.

For meg er dette en av de mange tingene som får meg til å tro enda mere på at Gud finnes. La meg forklare: Det er en som kalles for djevelen og han har et mål for øyet; å få færrest mulig folk til å finne tilbake til Gud (via Jesus), og han vil flest mulige skal gå fortapt. En måte å gjøre det på er å få folk til å tro det er ingen Gud. Og jo flere 'smarte hoder' som sier det er ingen Gud, jo flere vil bite på og tror det.

Her har vi nok et eksempel på kløktig religiøs skremselsretorikk. Demonisér selvstendig tenkning, og massene blir med ett langt mer medgjørlige. Det har ikke falt deg inn at dette djevelpratet kun er en måte forhindre at folk stiller spørsmål ved religionen på?

En annen ting, jeg vet ikke hvor mange av dere som har opplevd dette fra den ene eller andre siden, men en annen ting som sier meg det er hold i det jeg tror på. Man kan sitte i en diskusjon og diskutere alt mulig åndelig og religiøst, det går helt greit, helt frem til en eller annen nevner navnet Jesus. Da er det som en bombe går av i rommet og det er til å føle og at på at noe skjedde med atmosferen. Spør deg selv hvorfor det er slik dersom det ikke er noe hold i det, hvorfor skaper navnet Jesus en så enorm reaksjon hos så mange mennesker? Svaret er enkelt; det er sannheten, og det er en som ikke vil folk skal tro det. Han bryr seg driten i om folk blir religiøse og de kan tro på hva de vil (inkludert Gud), det er ikke et problem, bare de holder seg borte fra Jesus bryr han seg ikke. Det er nemlig ikke frelse i noe annet navn enn Jesus.

Nei, navn som 'Muhammed' (evt. bilder av vedkommende) og 'Allah' blir det aldri turbulens av ... :Smiley

Forøvrig kan det ha noe med det å gjøre, at du bor i et av nyere tid forholdsvis sekulært land, hvis dominante religion det siste årtusen har vært Kristendommen. Skremmer man barna med historier om helvete i noen århundrer, vil de omsider gå lei. At vi skulle plages med akkurat Kristendommen i tusen år, og ikke en annen tro, er vel i grunnen tilfeldig.

Problemet i feks Norge og vesten er at vi er innesnødde når det gjelder det åndelige, selv om det i de siste årene i vesten er blitt en større og større interesse for det åndelige. Vi er så smarte og så opplyste, og vi tror vi kan og vet alt. Men stikker vi til andre deler av verden der det åndelige er en mye mere naturlig del av livet er det en del staute nordmenn som hadde fått seg en kraftig oppvåking, og et aldri så lite støkk i livet.

Inntil du beviser at det finnes noe 'åndelig', tror jeg du skal la være å snakke om begrepet som om det faktisk hadde vitenskaplig legitimitet.

Det er litt merkelig med en gang noen snakker om det overnaturlige/usynlige så er det de som er hjernevasket. Hva skjedde med meg da, ble jeg hjernevasket i løpet av en biltur der jeg var fysisk sett åleine i bilen? Hvem hjernevasket meg da? Hvordan skjedde det? Før på kvelden trodde jeg på ufoer, og alt mulig overnaturlig. Så vitnet enn venn for meg, og jeg tok et valg om å tro på det han sa, bad en enkel bønn om at jeg ville Jesus skulle bli min herre, så skjedde det noe med meg, og jeg har aldri vært den samme siden. Det kom en enorm glede og jeg visste jeg hadde funnet sannheten. De andre tinga jeg før på kvelden trodde på var blåst bort. Første året hadde jeg ikke Bibelen å lese i, heller ingen kristne venner som jeg var sammen med. Så hvordan og når ble jeg hjernevasket da? Fortell meg det. Hadde du møtt meg bare noen dager etterpå, hadde jeg vært like overbevist som jeg er nå. Det som er forskjellen at nå vet jeg hva Guds Ord sier om saker og ting, men ellers er gleden og overbevisningen den samme.

Det er som du selv sier, du bestemte deg for å tro. Det kalles ønsketenkning.

Utlogget jarleh

  • Nykomling
  • *
  • Innlegg: 8
  • Honnør: 2
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 8

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #349 : 07. september 2007, 17:22 »
Det ondes problem:

Gud er allmektig.
Gud er kjerlighet.
Vi er alle guds barn.

Om gud er allmektig, og alle mennesker er guds barn, hvorfor finnes det da ondskap? Hvorfor må uskyldige lide?

Om gud har en plan for alle de uskyldige som lider, hvordan kan Gud da være kjærlighet?

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/08/24/509961.html

Om denne allmektige og kjærlige guden har en mening med dette, så kan han per definisjon ikke være god.

Here we go again... Jeg har sagt det før og kan si det igjen. Gud gav Adam og Eva fri vilje, de valgte lyde satan og ødela forholdet til Gud. Alle mennesker er Guds barn i og for seg, men de har ikke Gud som far dersom de ikke er født på ny. Gud KAN IKKE gripe inn i alt som skjer i verden, da ville han KONSTANT tråkke på menneskers frie vilje. Gud KAN gripe inn dersom folk ber om det, men i varierende grad, bla. basert på deres tro og overgivelse. Dersom et menneske gjør syke ting som det der (eller for den saks skyld hva som helst), er Han pent nødt til å la djevelen (og det mennesket som gjør det) dure frem, og kan bare gripe inn via andre mennesker (og selvsagt prøve påvirke vedkommende til ikke å gjøre det). Dersom Gud skulle gripe inn hele tiden hadde det blitt temmelig absurd, og hva skulle han da gjøre? Drepe vedkommende som 'tråkka over'? Tro meg, ikke en av oss hadde vært igjen. Vi har alle synda, og står uten ære for Gud. Og trenger bli født på ny for å få tilbake det forholdet Adam hadde til Gud. Det er og HELT feil, og til og med enkelte kristne som ikke vet bedre, går rundt og tror at det er en Guds mening med alt som skjer. Dette er TOTALT bambus og vrøvl. Det meste som skjer er menneskers vilje. Dersom jeg skyter noen er det jeg som gjør det, ikke Gud.


og hva var poenget med å skape Satan? Bad call eller? Skjerpings Gud. kan ikke styre skuta sånn. Det blir omtrent som å starte et Grete Roede kurs og selge sjokolade på veiekvelden. Ingen grunn til å utsette svake sjeler for fristelse.

Starter herved en kampanje for å stemme ut Gud av dette programmet, for dårlig makrostyring.

Rekk opp hånda alle som er for


Godt spørsmål. Vel, Lucifer som han egentlig heter, var en av Guds ypperste engler, og etter det Bibelen sier så var han musiker (ikke ment som en dårlig spøk fra min side). Av en eller annen grunn så gjorde han opprør mot Gud og ville bli Gud lik, han fikk og med seg ca 1/3 av alle englene på opprøret. Men det gikk heller dårlig og han ble kastet ned på jorden. Engler er ikke som mennesker, de kan feks ikke bli født på ny, det finnes ingen tilgivelse for det de gjorde. De gjor de ett valg en gang, og må stå til regning for det. De englene som falt blir referert til som djeveler og/eller demoner. Så skapte Gud mennesket, og gav Adam retten til å styre og herske over jorden. Det likte Luficer lite og lurte Adam til å gjøre som han sa, og vips ble forholdet til Gud ødelagt. Lucifer ble både Adams åndelige far, men Lucifer fikk og legal rett til å herske på jorden (den Adam mista pga han fulgte Lucifer). Dette hadde han helt frem til Jesus døde og med sitt blod kjøpte den retten tilbake. Fullt ut får vi ikke se dette i kraft før Jesus kommer tilbake for tredje gang (andre gang han kommer tilbake er for å hente de som er født på ny), dette skjer ved Harmageddon som er en dal eller slette i Israel, husker ikke i farten hva det er. Inntil det kan Gud bare øve sin vilje gjennom mennesker som lar Han. Foruten de tinga som er profetert skal skje før tusenårsriket, og som derfor er fastsatt.



Det der er direkte usakelig, og sier omtrent ingen ting i seg selv, og indirekte påstår 'evolusjonsteorien' er et opplest faktum, noe den overhodet ikke er. Men nok om det.



Skriver du (og andre kreasjonister) dette sludderet bevisst for å provosere, eller har du virkelig så lite peiling? Evolusjonsteorien beskriver prosessen som ligger til grunn for enkle organismers utvikling henimot en større grad av kompleksitet, den sier ingenting om hvordan liv i universet har oppstått. Det du tenker på, heter abiogenese, og gjett hva? Her finnes det kun hypoteser per dags dato.

Hvis du hadde sluttet å tenke på 'evolusjonisme' som en slags altomfattende ateistideologi, og heller tatt en kikk på de vitenskaplige fakta (via andre kilder enn høyst kontroversielle pseudovitenskaplige nettsider), hadde du vært på god vei til å løsne hodet fra endetarmens grep.

Du har sikkert rett her, og jeg vil beklage dersom du IKKE ser på 'evolusjonisme' som en slags altomfattende ateistideologi, det er nemlig det helt klare inntrykket jeg sitter med etter et liv her på jorden. I skoler, vitenskap (store deler av den), media og fra personer som deg, får jeg et klart inntrykk av at 'evolusjonsteorien' er et opplest vitenskapelig faktum som utelukker Gud, og man må være innesnødd dust for ikke å tro på det. Noe som selvsagt er helt feil siden den feks ikke kan svare på hvordan liv ble til etc, og ergo bygger på hypoteser. Så, dersom du ikke mener dette beklager jeg at jeg har missforstått deg. Men da etterlyser jeg er mere åpen og ærlig innstilling rundt emnet, for det er det ikke i dag. Det helt klare inntrykket jeg og helt sikkert omtrent alle andre sitter med etter å ha lært om 'evolusjonsteorien', er at den utelukker Gud og mener ha svar på alle spørsmål ang hvordan alt fra livet i universet oppstod til hvordan det har seg slik at vi er her i dag. Og dersom ikke, hvorfor blir det da fremstilt slik?..

Feks dersom 'evolusjonsteorien' sier noe sånt som:
Vi mener at livet vi ser i dag er et resultat av x antall 'mutasjoner' og at liv har utviklet seg til det bedre over x antall millioner av år, men vi kan ikke svare på hvordan liv oppstod og kan heller ikke utelukke noen gudommenlig inngripen. Svaret på dette ville eventuelt vært hypoteser, og kan ikke vitenskapelig sett kalles teorier.

Noe slik ville vært spiselig for feks en person som meg, selv om jeg er uenig i dets innhold. Jeg tror nemlig Gud skapte alt (intelligent) liv på jorden i løpet av seks dager. Men man ville få mye mere konstruktive diskusjoner ut av det, for da har man allerede spikret fast en del påstander med en gang. Og slipper rote oss bort i ting som ikke faktisk blir hevdet, slik du sier.

Du kan og gjerne kritisere Mats Molens hjemme side, det har du full rett til. Men dersom du mener boka er sprøyt, når den har ørten henvisninger til vitenskapelige fakta og 'evolusjonister' og andre vitenskapsmenn ikke hadde noen saklige motsigelser mot innholdet (bortsett fra det kapittelet ang Bibelen) når den ble gitt ut for andre gang, så tar du munnen for stor. Siden jeg tror du stiller temmelig svakt i forhold til forskere som har viet livet sitt til diverse vitenskapelige områder. feks evolusjonismen. Men la oss ikke flisespikke rundt denne saken, det var et eksempel fra min side.

OK, forfatteren av Narnia-bøkene var kristen. Enormt.

Var ikke mitt poeng, selv om det er innlysende at han var kristen dersom man har lest boka/sett første filmen og faktisk skjønner hva som skjer. Ei løve som villig gir sitt liv for en annens feil, ikke vannskelig å se at det er Jesus. Mitt poeng er at dersom du leser om hans liv, var han professor innen sitt fag, og derfor kunne vært litt interessant for deg å lese om hva som fikk han til å komme til den konklusjon at Bibelen måtte være sann. Men jeg vet selvsagt ikke hvor åpen du er til 'fiendes literatur'. Og når vi først er inne på det; Tolkien var jo en katolikk på sin hals.


Å bevise at noe ikke finnes, lar seg ikke gjøre. Ingen vitenskapsmenn prøver å motbevise Guds eksistens, da de som rasjonelle individer vet at bevisbyrden ligger hos de troende. Den som hevder at Gud finnes, er bevis skyldig - skeptikeren har intet forklaringsproblem. At du som religiøs føler deg truet av vitenskapens oppdagelser (ikke forsøk på å motbevise Guds eksistens, men avdekninger av sannheten som tilfeldigvis strider imot det dine gamle eventyrbøker forkynner), er vitterlig ditt eget problem.

Jeg føler meg overhodet ikke truet av vitenskapen, men som jeg skriver; over jeg reagerer når folk indirekte eller direkte mener det finnes beviser for feks 'evolusjonsteorien' er et opplest faktum, når det ikke gjør det. Og beviser på at Gud finnes kan du ikke få, foruten det du selv kan oppleve. De eneste 'bevisene' du kan få er feks hele skaperverket (å tro alt dette er bare blitt til ved tilfeldigheter er naivt), videre så kan du få 'bevis' ved  å gi ditt liv til Jesus, da vil du oppleve det svært så konkret. Utover det så kan man bare si at det er en rekke med indisier som peker mot at det finnes en Gud, men beviser nei, det kommer du nok ikke til å finne før den dag du står ansikt til ansikt med Han, men da er det litt seint liksom. Det er konstant i din hverdag ting du tar som gitt som du ikke trenger beviser på å tro på, så hvorfor henge deg opp i å få bevis for at Gud finnes FØR du prøver finne Han?..


Her har vi nok et eksempel på kløktig religiøs skremselsretorikk. Demonisér selvstendig tenkning, og massene blir med ett langt mer medgjørlige. Det har ikke falt deg inn at dette djevelpratet kun er en måte forhindre at folk stiller spørsmål ved religionen på?

Hva får deg til å tro at du 'tenker selvstendig'? Omtrent alt du tar for sannheter og tror på er gitt til deg fra andre mennesker. Og dersom du tror du lever inne i en åndelig boble der ingen ting slipper gjennom og du tenker helt upåvirket av alle andre vesener i verden, tar du feil. Men for å mere konkret svare på ditt spørsmål så er de SELVSAGT sundt å stille spørsmål med hva mennesker sier, det er jo det som er problemet i dag at mange ikke gjør. De får høre at det er ingen gud og tar det for sannhet, de får høre at det ikke er noen mening med noe og det er bare en tilfeldighet at de eksisterer. Er ikke merkelig mennesker gjør mye sykt, når det ikke er noen mening med noe. Noe med det mest destruktive du kan fortelle et mennesker er jo nettopp det, ingen gud og ingen mening.


Inntil du beviser at det finnes noe 'åndelig', tror jeg du skal la være å snakke om begrepet som om det faktisk hadde vitenskaplig legitimitet.

Det finnes mange merkelig fenomener i verden som klart tyder på at mennesket er noe langt mere enn bare en kropp, dette er det brukt ørten bøker på, og også vitenskapelig studert, både det ene og det andre teamaet. Og en del ting kan vitenskapen bare konkludere med at dette kan vi hverken bevise eller motbevise. Selv om de kan måle saker og ting, man de ikke forklare det. Og det er her et problem ligger. Vitenskapen prøver tyde og forklare alt i verden som om det bare finnes en ting, nemlig mennesket. Og alt som er virkelig er håndpåtagelig og kan måles. Men de hopper over alt som har med det åndlige å gjøre, og derfor går ikke regnestykket opp.


Det er som du selv sier, du bestemte deg for å tro. Det kalles ønsketenkning.

Feil, jeg bestemte meg for å prøve ved å be en bønn til Jesus om at han skulle bli Herre i mitt liv. Det som deretter har skjedd er beviser i bøtter og spann for min egen del, men jeg kan dessverre ikke overføre disse erfaringene til deg, dessverre.

Det som jeg liker med deg Shemhazai (hadde sikkert vært mange ting hadde jeg kjent deg), er at du ikke tar ting for gitt, det er veldig bra. Du har satt deg inn i 'evolusjonsteorien', jeg regner med fordi du ville vite mere en den menige mann i gata. Du tror heller ikke blindt på hverken det jeg skriver eller det andre skriver, og bra i og for seg selvsagt, for hadde du trodd på alt mulig hadde du fått et vanskelig liv, og rota deg bort i mange ting som ikke er bra. Hadde vært interessant å snakket med deg i real life, er noe annet enn å gjøre det her. Jeg håper bare inderlig at din 'ateistiske' holdning ikke kommer av at du er skuffa på Gud (som veldig mange folk som sier de er ateister er). For det er ikke ateisme, det er gudsfornektelse. Dersom du er skuffet på Gud, så vil jeg du skal vite Gud ville aldri gjort noen ting som direkte ville forsuret ditt liv. Ja Han kan få til ting som der og da virker kjipt, men som alt i alt er det beste. Men selvsagt det er ørten ting vi går gjennom i livet som 'ikke har noe større mening', det bare skjedde. Det er selvsagt mye mere å si om dette, men tror du vet hva jeg mener. Kortfattet (må gjenta meg selv her), så er det slik at det er IKKE, jeg gjentar IKKE Guds vilje alt som skjer. Det er faktisk det motsatte, det meste som skjer på jorden i dag er IKKE Guds vilje. Og da kommer vi tilbake til det jeg har sagt flere ganger før; nemlig menneskers frie vilje.

Til slutt vil jeg si Gud velsigne deg, og alle andre som leser dette. Og når dagen en gang kommer og bøkene blir åpnet, ønsker jeg av hele mitt hjerte at dere alle stod ved min side. For den dagen, er det for seint å godta at Han finnes.

jarle

Utlogget Påltergeist

  • Superavhengig
  • ******
  • Innlegg: 1 042
  • Honnør: 610
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 042

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #350 : 07. september 2007, 17:53 »
Tør jeg spørre hvem det er som regner evolusjons_teorien_ for å være et "opplest faktum"? Det virker som om svært mange kreasjonister ikke har skjønt dette med vitenskapelige grunnprinsipper, og at disse derfor kommer i skade for å lage stråmenn ad nauseam i blant annet denne tråden...

Utlogget JanB Diddl etc

  • Ekstremt avhengig
  • ********
  • Innlegg: 13 417
  • Honnør: 3127
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 13 417

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #351 : 07. september 2007, 18:07 »
Jeg tror det er relativt få i dagens samfunn som vet noe som helst om vitenskapelig grunnprinsipper.
Gloria in Excelsis Deo


Utlogget Zuul

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #352 : 07. september 2007, 18:43 »
Here we go again... Jeg har sagt det før og kan si det igjen. Gud gav Adam og Eva fri vilje, de valgte lyde satan og ødela forholdet til Gud. Alle mennesker er Guds barn i og for seg, men de har ikke Gud som far dersom de ikke er født på ny. Gud KAN IKKE gripe inn i alt som skjer i verden, da ville han KONSTANT tråkke på menneskers frie vilje. Gud KAN gripe inn dersom folk ber om det, men i varierende grad, bla. basert på deres tro og overgivelse. Dersom et menneske gjør syke ting som det der (eller for den saks skyld hva som helst), er Han pent nødt til å la djevelen (og det mennesket som gjør det) dure frem, og kan bare gripe inn via andre mennesker (og selvsagt prøve påvirke vedkommende til ikke å gjøre det). Dersom Gud skulle gripe inn hele tiden hadde det blitt temmelig absurd, og hva skulle han da gjøre? Drepe vedkommende som 'tråkka over'? Tro meg, ikke en av oss hadde vært igjen. Vi har alle synda, og står uten ære for Gud. Og trenger bli født på ny for å få tilbake det forholdet Adam hadde til Gud. Det er og HELT feil, og til og med enkelte kristne som ikke vet bedre, går rundt og tror at det er en Guds mening med alt som skjer. Dette er TOTALT bambus og vrøvl. Det meste som skjer er menneskers vilje. Dersom jeg skyter noen er det jeg som gjør det, ikke Gud.


Godt spørsmål. Vel, Lucifer som han egentlig heter, var en av Guds ypperste engler, og etter det Bibelen sier så var han musiker (ikke ment som en dårlig spøk fra min side). Av en eller annen grunn så gjorde han opprør mot Gud og ville bli Gud lik, han fikk og med seg ca 1/3 av alle englene på opprøret. Men det gikk heller dårlig og han ble kastet ned på jorden. Engler er ikke som mennesker, de kan feks ikke bli født på ny, det finnes ingen tilgivelse for det de gjorde. De gjor de ett valg en gang, og må stå til regning for det. De englene som falt blir referert til som djeveler og/eller demoner. Så skapte Gud mennesket, og gav Adam retten til å styre og herske over jorden. Det likte Luficer lite og lurte Adam til å gjøre som han sa, og vips ble forholdet til Gud ødelagt. Lucifer ble både Adams åndelige far, men Lucifer fikk og legal rett til å herske på jorden (den Adam mista pga han fulgte Lucifer). Dette hadde han helt frem til Jesus døde og med sitt blod kjøpte den retten tilbake. Fullt ut får vi ikke se dette i kraft før Jesus kommer tilbake for tredje gang (andre gang han kommer tilbake er for å hente de som er født på ny), dette skjer ved Harmageddon som er en dal eller slette i Israel, husker ikke i farten hva det er. Inntil det kan Gud bare øve sin vilje gjennom mennesker som lar Han. Foruten de tinga som er profetert skal skje før tusenårsriket, og som derfor er fastsatt.




Det morosommer her er at du antar at jeg ikke vet dette. Jeg leste bibelen alt som sjuåring, og har lest den og mange andre religiøse skrifter etter det. Det var forøvrig i 1978, så jeg har hatt god tid til å tygge på innholdet

Jeg håper jeg ikke står ved siden av alle dere som tror den dagen livsløgnen blir tatt fra dere. Heller leve i sannhet enn å dø i en løgn.

God tur

Utlogget Deff

  • .: Eliteutøver :.
  • ******
  • Innlegg: 1 000
  • Honnør: 100
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 000

  • Natural fitness
Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #353 : 07. september 2007, 20:36 »
“Tar man livsløgnen bort fra enkeltmennesket, tar man livet bort fra enkeltmennesket”
H.Ibsen.

Jeg har vært noen ganger i Baptist-kirken i USA fordi min søster vil at jeg skal være med.
Det er greit nok, men hun er klar over mitt standpunkt. Synes det er greit å se hva de preker om og også å få litt åndelig føde". Hun benekter også evolusjonen. Jeg har prøvd å overbevise henne om at det faktisk er tilfelle, men det nytter jo ikke.
Prøvde å forklare at til og med paven har innsett at evolusjonen og big bang er reelt.
Men da er det jo noe galt med paven selvfølgelig.

Er faktisk litt oppgitt over disse religiøse "fanatikere" men det er vel ingenting å gjøre ved.
Har nesten begynt å tenke at Scientologene har jo egentlig like rett.(eller galt) De vokser faktisk ganske mye og er temmelig store i USA nå.

Det bunner vel i menneskets sterke religiøse trang. Den er jo inngrodd , med evolusjonen.
Kanskje vi måtte ha den for å unngå å bli gale, who knows..



Utøver i kroppsbygging og sprint triathlon
_________________________________________________
  http://www.HenningMikal.com

Utlogget Deff

  • .: Eliteutøver :.
  • ******
  • Innlegg: 1 000
  • Honnør: 100
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 000

  • Natural fitness
Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #354 : 07. september 2007, 22:24 »
Kunne ikke dy meg å legge noen fakta inn om Scientologi. Høres ut som en fin fin tro det.
Her kan du komme på lag med John Travola og Tom Cruise.
Pass dere for Xenu, den onde galaktiske "warlorden".

What Scientologists Believe --
The Buffalo News
January 30, 2005 (sidebar)
By MARK SOMMER
Among their beliefs:
A "Supreme Being" exists. The church is not Christian and does not worship any god.

Humans are reincarnated, spiritual beings.

Ever-higher states of spiritual enlightenment can be attained through courses and "auditing," which is done with the use of a lie detector-like device called an E-Meter.

People are weakened by harmful experiences engraved in mental pictures called "engrams." Through auditing, this "reactive mind" can be eliminated. Past lives are audited, too.

Disembodied spirits implanted with false memories and sent to Earth 75 million years ago by Xenu, an evil galactic warlord, cling to humans and create unhappiness and strife.

Seventy percent of illnesses - including arthritis, migraines, asthma and ulcers - are psychosomatic and curable without doctors.

What they do:
Fight illiteracy through "study technology," a practice of reading and study advanced by founder L. Ron Hubbard.

Encourage people not to use drugs through education, drug treatment and work with youth.

Encourage the use of Hubbard's work in business settings through the work of the World Institute of Scientology Enterprises, an international organization which promotes Hubbard's approaches in business and management.

Campaign against psychiatry and psychiatric drugs.


Utøver i kroppsbygging og sprint triathlon
_________________________________________________
  http://www.HenningMikal.com

Utlogget Brosche

  • Nykomling
  • *
  • Innlegg: 0
  • Honnør: 6
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 0

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #355 : 10. september 2007, 21:17 »

You're looking for something that does not, has not, will not, might not or must not exist ...but you're always welcome to pretend.

Citat okänd


Utlogget Il Gladiatore

  • Forumavhengig
  • ******
  • Innlegg: 760
  • Honnør: 199
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 760

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #356 : 11. september 2007, 12:53 »
might not or must not exist

Ja, for tenk hvis Gud finnes, da bryter selve livsgrunnlaget til de fleste ateister i grus.
Be the fire in my heart, be the wind in these sails and be the reason that I live

Utlogget Beefcake

  • Treningsveileder
  • ******
  • Innlegg: 1 969
  • Honnør: 1175
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 969

  • Spiser til failure
Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #357 : 11. september 2007, 13:07 »
Ja, for tenk hvis Gud finnes, da bryter selve livsgrunnlaget til de fleste ateister i grus.

Yeah, right. För inte över ert trygghetssökande önskedrömmande resonemang till oss.



Utlogget Beefcake

  • Treningsveileder
  • ******
  • Innlegg: 1 969
  • Honnør: 1175
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 969

  • Spiser til failure
Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #358 : 11. september 2007, 13:16 »
Om nu det förresten skulle finnas en teistisk "gud" så kan jag lova dig att jag har ett och annat att ta upp med "honom" angående hans fullkomligt inkompetenta sätt att styra den här världen...  >Cheesy


Utlogget Il Gladiatore

  • Forumavhengig
  • ******
  • Innlegg: 760
  • Honnør: 199
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 760

Sv: EvolusjonsTEORIEN - feil og mangler
« #359 : 11. september 2007, 13:37 »
Såklart du har mange ting du ikke forstår, det har jeg og. Nå er det vel strengt tatt vi mennesker som styrer denne verden, på Guds premisser. Gud har ikke makt til å gjøre hva Han vil, men Han har makt over alt. Ingenting skjer uten at Gud vil. Da vil du sikkert si at Gud MÅ være ond fordi han lar så mye ondt skje. Dette har blitt tatt opp før, og du som ateist vil ikke forstå Gud samme hvor mye du vil, uten at du omvender deg.
Be the fire in my heart, be the wind in these sails and be the reason that I live

Gå til:  

Disse kosttilskuddene er glemt for mange, men som alle bør ta.

5 digge middager med cottage cheese

Kosthold09.08.2021270

Cottage cheese er blitt en svært populær matvare!
Det er en risiko forbundet med treningen og løftene man utfører
Det finnes så mange gode varianter av middagskaker enn bare karbonadekaker.

5 fordeler med stående leggpress

Trening28.06.202153

Det er mange fordeler med å trene leggene dine. Se her!