avstemning
Spørsmål: Evolusjon/skapelse - hva tror du på?
Jeg tror på evolusjonsteorien - 93 (71.5%)
Jeg tror både på evolusjonsteorien og på Gud - 15 (11.5%)
Jeg tror at Gud skapte verden, og at evolusjonsteorien er feil, men verden er likevel gammel - 5 (3.8%)
Jeg tror at Gud skapte verden for under 10.000 år siden, og at evolusjonsteorien er feil - 5 (3.8%)
Vet ikke/ingen formening - 12 (9.2%)
Stemmer totalt: 126

Skrevet av Emne: Evolusjon vs skapelse  (Lest 197470 ganger)

Utlogget VargThor

  • .: Aktivutøver :.
  • ******
  • Innlegg: 3 942
  • Honnør: 764
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 3 942

Sv: Evolusjon vs skapelse
« #510 : 07. oktober 2007, 09:14 »
Hva og hvordan spiste myggen eller myggens forløper mens snabelen vokste? Og hvordan ble snabelen utstyrt med et rør samt sugemekanisme, samt et elastisk lager på bakkroppen? Synes bare det er så mange enkle spørsmål som gir evolusjonsteorien et forklaringsproblem. En studie av insektsverden og hvordan disse er avhengig av et komplisert samspill av fysiske egenskaper, paring, lukter osv. får hele teorien til å virke...usannsynlig.

Hvordan utviklet sommerfuglen seg? Hvordan klarte puppen å lage en sommerfugl gjennom utvikling? Hvorfor skulle plutselig en larve begynne å lage en sommerfugl inni seg? Hvis utviklingen av sommerfugler gikk igjennom ulike stadier, måtte jo larvene produsere mange ubrukelige sommerfugler (eller annet ubrukelig materiale) først? Hvorfor fortsatte denne produksjonen inni larvene, og hvordan klarte dette å ende opp i noes så flott som en sommerfugl? Og hvorfor lever sommerfuglen? Hvordan lærte disse å fly? Det må da gjennom ulike stadier? Det er vel ikke funnet noen "missing puppelinks"? (Hvorfor) er sånne spørsmål dumme? Skjønner at det ifølge teorien ikke er noe styrende intelligens bak, men i og med at det går gjennom en utviklingsprosess, kan man vel stille den type spørsmål?

Mye spørsmål, lite kunnskap. Tenk så lite vi vet, da vi bare har vært på planeten en liten stund. Tenk etterpå på hva mennesker gjør når de ikke vet...

Videre kom jeg over dette i dag tidlig.

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article2034466.ece

Sitat
Gutten var dehydrert og full av insektstikk, men situasjonen hans var ikke livstruende.
Farlig område

Moren til gutten fortalte til CBN Radio at gutten nå er på sykehus, men at hun venter ham hjem snart.

- I jungelen ved huset er det jaguarer, hauker og slanger.

- Men hans skytsengel og Gud beskyttet min sønn, fortalte hun.

Gud syntes ikke gutten skulle bli tatt av Jaguarer, men måtte straffe han "litt" ved å la monstermyggen gå løs på han? "Job" bare tre år gammel?  Huh



The Iron Wolf - Sponset av Ironcore Nutrition


Loggbok: The little girlyman

Utlogget Addey

  • Aktivt medlem
  • ***
  • Innlegg: 178
  • Honnør: 43
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 178

Sv: Evolusjon vs skapelse
« #511 : 08. oktober 2007, 10:54 »
Jeg vil gjerne lære hvorfor dette er ei felle. Har skjønt at det ikke er noe intellektuelt bak evolusjonsprosessen, men poenget er at hvis mygg har utviklet snabel og evner til å bruke denne, så må den igjennom stadier der den ikke har snabel og ikke har evner til å bruke denne, eller kom dette spontant?

Bare som en liten disclaimer først: jeg har ikke peiling, jeg har aldri studert myggens eventuelle evolusjon.

Og så til argumentasjonen din. Hvis myggen har en forfader uten snabel, og per i dag har det, og evner til å bruke den, så "må" det ikke ha skjedd spontant av den grunn. Du er selvfølgelig klar over at mygg ikke lever av blod? Myggen selv spiser stort sett plantenektar, og blodet brukes kun av hunnmyggen som bruker disse ekstra proteinene som en "boost" ifm. eggleggingen. Det er kun hunnmyggen som stikker pattedyr, hannmyggen gjør det aldri. Hannmyggen har heller ikke munnparti som er egnet til å ta til seg blod fra pattedyr, er også mindre, og høres ikke av oss mennesker når den flyr. Et insekt som har plantenektar som sin hovednæring vil naturlig nok utvikle en lang snabel for å nå ordentlig inn i blomsten. Dette kan du se ved at hannmyggen også har en lang snabel, selv om den ikke stikker pattedyr.

Utviklingen av insekter sammen med utviklingen av blomstene de lever av er et helt eget fagfelt, og har resultert i noen komplekse former for sameksistens. Utviklingen av myggens snabel henger derfor nøye sammen med utviklingen av plantene den lever av.

Hva og hvordan spiste myggen eller myggens forløper mens snabelen vokste? Og hvordan ble snabelen utstyrt med et rør samt sugemekanisme, samt et elastisk lager på bakkroppen? Synes bare det er så mange enkle spørsmål som gir evolusjonsteorien et forklaringsproblem. En studie av insektsverden og hvordan disse er avhengig av et komplisert samspill av fysiske egenskaper, paring, lukter osv. får hele teorien til å virke...usannsynlig.

Og at en allmektig gud skulle ha skapt hvert enkelt individ med et bestemt mål for øyet er mer sannsynlig? Jaja... Jeg bare påpeker det samme: hver eneste gang vi kommer til ny lærdom, så er det læren om at ting fungerer etter de samme prinsippene hele tiden, og det er aldri noe overnaturlig inne i bildet...

Men for å ta spørsmålene dine: hva den spiser har jeg forklart. Jeg vil tippe (uten å ha noe grunnlag for det) at evnen til å suge blod var det som oppsto tilfeldig, og at snabelen da allerede var fullt utvokst på grunn av myggens allerede etablerte matvaner. Det "elastiske lageret på bakkroppen" du snakker om er magen... Fluer har for eksempel en mage som er nesten helt lik, og tilsvarende mage hos bier er det som kalles "honningmagen", og altså brukes til å lagre honning.

Hvordan utviklet sommerfuglen seg?

Ifølge dagens teorier fra såkalte brakiopoder (armføttinger) via en bryozoa- og bløtdyr-fase til leddorm og videre til sommerfugl. Hvis du ser på sommerfugler så er de ikke så veldig forskjellig fra andre insekter, de har bare mer fargerike vinger. Det er stort sett den eneste forskjellen fra andre insekter som går via et larvestadium, anatomien ellers er så godt som lik mange andre vingede insekter.

Hvis utviklingen av sommerfugler gikk igjennom ulike stadier, måtte jo larvene produsere mange ubrukelige sommerfugler (eller annet ubrukelig materiale) først?

Nei, det er nettopp det de ikke måtte. Er det virkelig så vanskelig å tenke seg en mindre metamorfose (kvitte seg med skall f.eks.) som utvikler seg til en større metamorfose? Det er selvfølgelig ikke sånn at det ble produsert "avfall" før det endelig ble produsert fiks ferdige sommerfugler. Det er heller snakk om at det over lang tid har blitt dyttet mer og mer av dyrets utvikling inn i denne metamorfosen.

(Hvorfor) er sånne spørsmål dumme? Skjønner at det ifølge teorien ikke er noe styrende intelligens bak, men i og med at det går gjennom en utviklingsprosess, kan man vel stille den type spørsmål?

Selvfølgelig er det ikke dumme spørsmål. Jeg har (som nevnt flere ganger) absolutt ikke alle svarene. Jeg bare vet det at hver eneste gang vi kommer frem til ny viten, så finner vi hver eneste gang ut at ting har skjedd etter ganske så forutsigbare prinsipper. Det er aldri noe overnaturlig inne i bildet. Det kan selvfølgelig ikke utelukkes av den grunn, men det er jo litt merkelig da, at 1000 år med vitenskap aldri har produsert ett eneste bevis på noe som helst overnaturlig. Vi har en mengde ting vi ikke kan forklare, men absolutt alle ting vi kan forklare kan vi forklare ved hjelp av naturlige prosesser og hendelser.

Vi kan jo dra denne litt videre, og spekulere i ting som tyngdekraft og magnetisme, bare for å ta et par eksempler. Alle vet at vi har både gravitasjon og magnetisme, men ingen kan forklare hvorfor disse kreftene oppstår. Vi vet per i dag uendelig mye mer om kvantemekanikk enn vi gjorde for hundre år siden, og vi kan nå ikke bare forklare hvorfor ting skjer som de skjer på kvantenivå, men vi kan til og med eksperimentelt vise ting som vitenskapsmenn for mange år siden forutså, men ikke klarte å vise. Dette vil si at ting er forutsigbare, at universet følger visse regler, og at ting ikke "bare skjer".

Velvel, nå kommer du vel bare til å spørre "hvem lagde disse reglene?", så jeg får komme deg i forkjøpet og si at det aner jeg ikke. Jeg tror heller ikke vi noen sinne kommer til å få vite det, og kanskje ikke engang noen sinne kommer til å forstå hvordan det fungerer fullt ut. Hvorfor er det (for deg) så fælt å innrømme at man ikke vet, men bra å tro at det er et omnipotent vesen som står bak det?

Utlogget Mr T76

  • Leieboer
  • *****
  • Innlegg: 554
  • Honnør: 166
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 554

Sv: Evolusjon vs skapelse
« #512 : 08. oktober 2007, 20:07 »
Noen spørsmål jeg ikke fikk besvart her:

  • (selv om noen fugler som embryoer har stadier hvor de begynner å få tannstubber, men disse blir borte innen fuglen blir født. Hvorfor er det forresten slik, sett fra et kreasjonistisk synspunkt?)

Er ikke sikker hva du tenker på her. Muligens denne artikkelen forklarer noe?
http://www.answersingenesis.org/docs2003/0611teeth.asp

Fant også dette sitatet:
"Now it is known that bird embryos develop what are called "teeth buds" in the eggs which vanish before hatching. This also occurs in the embryos of baleen whales and there they help in the formation of the jaw, such is probably the case in bird embryos."
http://creationwiki.org/Transition_from_diapsid_reptiles_to_birds_%28Talk.Origins%29

Men uansett. Hva skal man anta med dette? At tenner er noe fra et tidligere stadie i evolusjonen som "henger igjen"? Hvem vet hva dette egentlig er? Tenk på hva man har trodd om menneskefosteret opp igjennom; at det har vært gjennom stadier med gjeller, hale etc. Mulig det ser sånn ut, men ingenting av dette stemmer med virkeligheten. Hva "teeth buds" egentlig er godt for, har jeg ikke noe svar på, men svelger ikke at det nødvendigvis er et resultat av evolusjon. Nå er det min tur til å si at "vi vet for lite" om temaet.

Gud syntes ikke gutten skulle bli tatt av Jaguarer, men måtte straffe han "litt" ved å la monstermyggen gå løs på han? "Job" bare tre år gammel?  Huh

"Det ondes problem" heter det du er inne på nå. Spørsmål som "hvorfor tillater Gud at onde ting skjer?"
En kilde til en kjempediskusjon som jeg ikke orker å ta nå...

Hvorfor er det (for deg) så fælt å innrømme at man ikke vet, men bra å tro at det er et omnipotent vesen som står bak det?

Jeg konstaterer at vi begge har en tro.  Du må tro at liv ble til av ikke-liv av naturlige årsaker. (Har forstått det sånn at du tror det). Du må tro at dinosaurer ble til fugler osv. Jeg deler ikke den samme troen, men sånn er det. Aksepterer at du har en annen tro. Det er fint å være ydmyk og si at det ikke er alt man vet. Men jeg lurer på; Du tror at Gud ikke finnes, eller ikke har noe med universet å gjøre. Hva får deg til å tro det? Det virker som om du bygger din tro på at Gud til nå ikke er blitt bevist vitenskapelig, eller kanskje er det andre årsaker? Du har selv innrømmet at ikke alt kan vitenskapelig bevises. Man må ikke se seg blind på at alt som ikke kan bevises er ikke sant. Det er noe som simpelt hen ikke lar seg teste og måle. Et greit eksempel som jeg har brukt før: Vet vi alt? Nei. Vet vi 50 % av alt? Neppe. Men sett nå at vi visste 50 % av alt her i verden. Hvordan vet vi at ikke Gud er i de andre 50 %? Det blir liksom det samme som å si "det er ikke gull i Kina" (nå leker vi at det aldri er funnet gull der). Hvordan vet man at det ikke er gull i Kina? Har man gravd gjennom absolutt alle fjell og "vasket" alle elvene? Synes du er for rask med konklusjonen. F.eks. så sier du at det overnaturlige aldri har blitt bevist? Hvordan VET du det? Det vil da si at du har lest eller hørt om alle undersøkelsene som har vært på det. Du visste f.eks. ikke om de undersøkelsene om bønn som jeg viste. Kan det hende det er andre som ikke du vet om?

Men la gå; når alt kommer til alt forblir det vel en tro. Det heter jo tross alt GudsTRO og ikke GudsVITENSKAP.  Wink

Synes for øvrig ikke det er så dumt å argumentere med at kompleksitet usannsynliggjør evolusjon. Det ER virkelig noe å spørre seg. På spørsmålet om hvordan liv ble til av ikke-liv, kan man si at man ikke vet hvordan det skjedde, men vi VET mye om DNA, RNA, celler og sånt, og man kan gjøre seg opp en formening om hvor stor oddsen er at sånn kan oppstå av seg selv. Det er mer enn en fire-fem stoffer sammen og en god knute, for å si det sånn.


Til slutt tilbake til fugler:
Å gå fra dino til fugl er ikke bare bare. Her er noe av det som må skje:

For kontrollert ”tyngre-enn-luft-flyging”, er det fire fundamentale krav:
-   En korrekt vingeform som gir et lavere lufttrykk i den øvre overflate.
-   En stor nok vinge til å bære kroppsvekten i lufta.
-   Struktur som fremmer framdrift og sveving.
-   Overflaten må manipuleres for å forandre retning og fart.

Videre må dette forvandles:
-   Utvikling av fjær
-   Reformere åndedrettsystemet
-   Reformere skjelettsystemet (hule bein)
-   Reformere fordøyelsessystemet
-   Reformere nervesystemet
-   Utvikle nebb
-   Utvikle evne til å bygge reir
-   Utvikle flygeegenskaper
-   Reformere/utvikle lydproduserende organ

En fjær er et fantastisk eksempel på lettvekts ingeniørkunst. Selv om det er lett, er det veldig vindmotstandig. Det er usannsynlig at en dinosaur skulle utvikle en fjær. Og hvis den da gjorde det, ville denne raskt blitt helt frynsete, uten at det var olje til å smøre fjæra. Vi vet at dersom det først har blitt en frynse i fjæra, er det vanskelig å få denne sammen igjen, og fjær blir lett frynsete i fravær av denne oljen som fugler produserer fra en kjertel ved ryggraden. Litt av denne oljen blir tatt på nebbet spredt rundt på fjærene. For en vannfugl gir dette også beskyttelse mot vann (”preller av som vann på gåsa”). Uten denne oljen er fjærene ubrukelige, selv om denne dinosauren har fått vinger den kan flakse med. Fjærene ville blitt frynsete og ubrukelige etter kort tid!

Videre må fuglen ha sterke vingemuskler med albueledd som pekte forover, pg.a. flygeegenskaper. Man MÅ også ha en hale. Uten denne blir kontrollert flyging umulig. (Sjekk hva flyene har). Alle deler er essensielle, både fjærene, oljen, halen, skjelettet osv, osv. En svikt i en av disse, og skjebnen er fatal. Når man snakker om fjær, er det selvsagt ikke nok at man er dekket av fjær. Man må ha de riktige fjærene på riktige steder, lange og korte fjær, og på vingene, må fjærene ligge på en spesiell måte, i flere lag. Mekanismene i selve flygingen er knyttet til nervesystemet og hjernen, programmert til å kunne klare kompliserte aerodynamiske manøvrerer.

Nei, historien om dinoser som ble til fugler er ei fjær som ble til fem høns.  Tongue

Informasjon hentet fra denne artikkelen. Les mer fra samme tema under overskriften ”Flight in the natural world…”:
http://www.answersingenesis.org/home/Area/isd/mcintosh.asp
Og litt fra denne:
http://www.answersingenesis.org/cec/study_guides/fossilRecord_MR.pdf

Legger inn en søt historie fra virkeligheten fra førstnevnte artikkel:
Sommerfugler som migrerer:

Monarksommerfuglen fra Nord-Amerika migrerer 2000 miles fra USA til overvintring i det sentrale Mexico. Da hannene er kjønnsmodne på veien tilbake, legger noen hunner egg og dør på ruten nordover igjen. Dette avkommet (etter å ha gått gjennom larvestadiet) fortsetter ferden nordover. Mer merkverdig er det at ikke alle disse rekker tilbake i løpet av livet, så den tredje generasjon klarer til slutt og komme fram til utgangspunktet, en reise som bestemor startet! Hvordan kan man forklare dette? Hvem fortalte dem hvor de skulle dra? De må ha et slags instinkt, en innkodet informasjon som forteller dem hvor de hører hjemme, hvordan migrasjonsruten til denne sommerfuglrasen er. Man har spekulert i om de bruker det magnetiske feltet på jorden som navigator, da magnetitt er funnet i kroppene til Monarksommerfuglen. Uansett er dette et flott eksempel på kompleksitet og design.

Utlogget DangerMouse

  • Skravlekopp
  • ******
  • Innlegg: 1 618
  • Honnør: 55
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 618

  • The secret of steel - Its heavy!!!
Sv: Evolusjon vs skapelse
« #513 : 08. oktober 2007, 20:11 »
Mr. T76...

Hakke du annet å gjøre i dag??
Har hørt at der er en 18 og 20-åring som trenger litt oppmerksomhet i form av en 5-tonns H-bjelke... Grin
Min treningslogg - sterke saker
BILDER - Ta en titt Smiley
Maks per 5.7.2006    Mål til jul 2006
---------------------------------------------
KB:  170 kg (180kg)      200 kg
BP:  150 kg (165kg)      170 kg
ML:  170 kg  MÅL NÅDD 200 kg

Er dette mulig? Klart det er Grin

Utlogget Mr T76

  • Leieboer
  • *****
  • Innlegg: 554
  • Honnør: 166
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 554

Sv: Evolusjon vs skapelse
« #514 : 08. oktober 2007, 20:19 »
Jeg SA det var ungdommer som gjorde det. Hvilke voksne ville finne på noe sånt? Ungdommer som skylder på fylla - hva ellers?

Utlogget DangerMouse

  • Skravlekopp
  • ******
  • Innlegg: 1 618
  • Honnør: 55
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 618

  • The secret of steel - Its heavy!!!
Sv: Evolusjon vs skapelse
« #515 : 08. oktober 2007, 20:33 »
Jeg SA det var ungdommer som gjorde det. Hvilke voksne ville finne på noe sånt? Ungdommer som skylder på fylla - hva ellers?

Ungdommer som mangler oppdragelse, forståelse og som burde vært sendt til congo som lastebilsjåfører Wink
Min treningslogg - sterke saker
BILDER - Ta en titt Smiley
Maks per 5.7.2006    Mål til jul 2006
---------------------------------------------
KB:  170 kg (180kg)      200 kg
BP:  150 kg (165kg)      170 kg
ML:  170 kg  MÅL NÅDD 200 kg

Er dette mulig? Klart det er Grin

Utlogget JanB Diddl etc

  • Ekstremt avhengig
  • ********
  • Innlegg: 13 417
  • Honnør: 3127
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 13 417

Sv: Evolusjon vs skapelse
« #516 : 08. oktober 2007, 20:33 »
Tenk på h-melk som etterhvert har blitt til skummet melk. Er dette et resultat av kreasjon eller evolusjon? Det kan ihvertfall ikke ha vært mye intelligens bak noe så tåpelig.
Gloria in Excelsis Deo


Utlogget Mr T76

  • Leieboer
  • *****
  • Innlegg: 554
  • Honnør: 166
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 554

Sv: Evolusjon vs skapelse
« #517 : 08. oktober 2007, 20:37 »
Tenk på h-melk som etterhvert har blitt til skummet melk. Er dette et resultat av kreasjon eller evolusjon? Det kan ihvertfall ikke ha vært mye intelligens bak noe så tåpelig.


Det er vel helst surmelk som er evolusjon.

Utlogget JanB Diddl etc

  • Ekstremt avhengig
  • ********
  • Innlegg: 13 417
  • Honnør: 3127
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 13 417

Sv: Evolusjon vs skapelse
« #518 : 08. oktober 2007, 20:47 »
Surmelk: Intelligens = kreasjon
Skummet melk: Survival of the dumbest = revers placeboevolusjon
Gloria in Excelsis Deo


Utlogget Mr T76

  • Leieboer
  • *****
  • Innlegg: 554
  • Honnør: 166
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 554

Sv: Evolusjon vs skapelse
« #519 : 08. oktober 2007, 20:57 »
Gud eller ikke Gud. Visse dyr tar livet med knusende ro:

The laziest animals on the planet:

1. Koala - sleeps up to 22 hours

2. Sloth - sleeps up to 20 hours

3. Armadillo - sleeps up to 19 hours

4. Opossum - sleeps up to 19 hours

5. Lemur - sleeps up to 16 hours

Kilde: http://www.timeforkids.com/TFK/class/wr/article/0,17585,92555,00.html

Utlogget *HELLmik*

  • Treningsnarkoman
  • *******
  • Innlegg: 2 383
  • Honnør: 214
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 2 383

  • Medlem av "Lars Sværds Fanklubb"
Sv: Evolusjon vs skapelse
« #520 : 08. oktober 2007, 21:43 »
Tviler på det blir noe særlig konsensus gjennom polemikken fra de respektive skyttergravene her...
Guds Rike består heldigvis ikke i ord men i kraft (Acta 4.20)
Tror nok disse hardnakkede ateistene\ agnostikerne må få se ett under før det vitenskapelige paradigmet slår sprekker...

Mvh
Finn fem feil.

Utlogget Mr T76

  • Leieboer
  • *****
  • Innlegg: 554
  • Honnør: 166
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 554

Sv: Evolusjon vs skapelse
« #521 : 08. oktober 2007, 21:52 »
Er enig. Tror folk begynner å bli lei dette... Men tar det også som en læreprosess.

Utlogget VargThor

  • .: Aktivutøver :.
  • ******
  • Innlegg: 3 942
  • Honnør: 764
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 3 942

Sv: Evolusjon vs skapelse
« #522 : 08. oktober 2007, 22:00 »
Tviler på det blir noe særlig konsensus gjennom polemikken fra de respektive skyttergravene her...
Guds Rike består heldigvis ikke i ord men i kraft (Acta 4.20)
Tror nok disse hardnakkede ateistene\ agnostikerne må få se ett under før det vitenskapelige paradigmet slår sprekker...

Mvh

Give us signs.. Smiley
The Iron Wolf - Sponset av Ironcore Nutrition


Loggbok: The little girlyman

Utlogget Beefcake

  • Treningsveileder
  • ******
  • Innlegg: 1 969
  • Honnør: 1175
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 969

  • Spiser til failure
Sv: Evolusjon vs skapelse
« #523 : 08. oktober 2007, 22:09 »
Mr T76:

Jag har inte tillräcklig kunskap för att gå in så djupt på det här ämnet, och har heller ingen relevant utdanning inom paleontologi, och det har så vitt jag vet inte du eller någon av dem som skrivit artiklarna på "answersingenesis" eller "creationwiki" heller. Rätta mig gärna om jag har fel. Skulle vara intressant att se tal på hur många av de du hämtar dina ord från som har någon för ämnet relevant utdanning....  Grin


Hvordan vet vi at ikke Gud er i de andre 50 %?

Återigen... Hur vet ni att gud är i de andra 50 %? Och hur vet ni att det är just er gud...? Varför inte Oden, Zevs, Brahma, eller någon av alla de andra...?   :Smiley



Utlogget Beefcake

  • Treningsveileder
  • ******
  • Innlegg: 1 969
  • Honnør: 1175
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 969

  • Spiser til failure
Sv: Evolusjon vs skapelse
« #524 : 08. oktober 2007, 22:13 »
Er enig. Tror folk begynner å bli lei dette... Men tar det også som en læreprosess.

Eftersom du säger det... Tror du fortfarande (om du nu någon gång har trott det) att dinosaurierna var eldsprutande drakar som levde tillsammans med människorna för ett par tusen år sedan, eller har du lärt något / justerat din åsikt av diskussionen?


Gå til:  

Disse kosttilskuddene er glemt for mange, men som alle bør ta.

5 digge middager med cottage cheese

Kosthold09.08.2021270

Cottage cheese er blitt en svært populær matvare!
Det er en risiko forbundet med treningen og løftene man utfører
Det finnes så mange gode varianter av middagskaker enn bare karbonadekaker.

5 fordeler med stående leggpress

Trening28.06.202153

Det er mange fordeler med å trene leggene dine. Se her!