avstemning
Spørsmål: Evolusjon/skapelse - hva tror du på?
Jeg tror på evolusjonsteorien - 93 (71.5%)
Jeg tror både på evolusjonsteorien og på Gud - 15 (11.5%)
Jeg tror at Gud skapte verden, og at evolusjonsteorien er feil, men verden er likevel gammel - 5 (3.8%)
Jeg tror at Gud skapte verden for under 10.000 år siden, og at evolusjonsteorien er feil - 5 (3.8%)
Vet ikke/ingen formening - 12 (9.2%)
Stemmer totalt: 126

Skrevet av Emne: Evolusjon vs skapelse  (Lest 197494 ganger)

Utlogget Beefcake

  • Treningsveileder
  • ******
  • Innlegg: 1 969
  • Honnør: 1175
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 969

  • Spiser til failure
Sv: Evolusjon vs skapelse
« #540 : 10. oktober 2007, 18:24 »
Ja, hva er et snitt, da? Tok fra ulike kilder, men endret til den tyngste av dem for å være sikker. Men hva er et rettferdig gjennomsnitt? Sett nå at du har 10 dyr. 9 veide 1 kilo og 1 veide 100 kilo. Da blir det litt feil å snakke om gjennomsnittsvekt. Men hvis man regner med medianverdi ("midterste" dyret fra minst til størst), kan det i noen tilfeller bli mer rettferdig. Kanskje den ene kilden brukte gjennomsnittsvekt, mens den andre brukte medianverdi? Jeg aner ikke, men samme kan det være.

Glömde visst att svara på denna. Ja, samma kan det vara. Det här är som att diskutera hur stora Ole, Dole och Doffen är, och hur i all världen de får plats i Donalds bil.



Utlogget Mr T76

  • Leieboer
  • *****
  • Innlegg: 554
  • Honnør: 166
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 554

Sv: Evolusjon vs skapelse
« #541 : 10. oktober 2007, 19:49 »
Hvorfor trengte han ikke ta med seg forskjellige hunde og hesteraser. Innrømmer du med dette at evolusjons teorien er rett, eller mener du at en rottweiler og chiuahua er så like at det ikke trengs noen form for utvikling her?

Godt spørsmål.

Som du kanskje vet, så finnes det informasjon i genene, om hvor mange ben du skal ha, nese, organer osv. Det finnes over seks milliarder mennesker på jorda, ulike raser, høyder osv. Men de er alle mennesker. Det finnes flere hundre hunderaser, men de er alle hunder. Det finnes noe som heter genetiske grenser. Alle de som har prøvd å avle fram store kuer, vet at man kommer til et visst punkt, og så er det veldig vanskelig å få kuene større. Man vil aldri få ei ti meter høy ku, om man avler aldri så mye. Det blir vanskeligere og vanskeligere, jo lenger ut mot de genetiske grensene du kommer. Et annen eksempel, om noe dårligere, da det ikke er en prosess over flere generasjoner, er vi som trener vekter. I starten går det bra, men så blir det vanskeligere og vanskeligere å øke i masse og styrke. Det er begrensninger i genene hvor store vi blir. Således er det med hunderaser også. I hundegenene ligger det informasjon, slik at hundene kan ulike hårlengder, snutelengder osv, men de er alle HUNDER, og det er poenget. Vi har aldri observert en hund føde noe annet enn en hund, i alle fall ikke noe som var forplantningsdyktig. Dessuten, hvor lenge vil en Chiwawa overleve i naturen? Noen kaller dette mikroevolusjon, men dette er ikke et fullgodt uttrykk. Dette er mer beskrivende: Variasjoner innenfor de genetiske grensene. Det finnes begrensninger. Dette er helt tydelig innenfor alt som har med avl og gjøre. I dagens industrisamfunn prøver man å avle fram det som gir mest utbytte, men uansett hvor mye man avler, får man aldri en ny type dyr eller mat. Kuer avler kuer, hester avler hester, griser avler griser, mais avler mais, selv om de er blitt mye større enn de opprinnelige maisene. De har kanskje nådd sin genetiske grense nå, eller vokser de fremdeles? Derfor tror jeg ikke at dinosaurer kan bli til fugler, for da vil de overstige de genetiske grensene som ligger i dinosaurene, og det krever at dinosaurene blir tilført NY INFORMASJON. Hvis f.eks. en sau ble født med fem ben, så sier folk at dette er et eksempel på mutasjon. Mulig, men det femte benet var ikke noe ny informasjon. Det var allerede informasjon i sauen til å lage ben, men det har skjedd en feil, slik at det ble lagt et ben for mye. Det er noe helt annet hvis sauen blir født med fjær. Det krever ny informasjon. Hvor kom denne informasjonen fra? Dessuten så er det jo mennesker som har forårsaket mange av rasene etter bevisst avl. Dette hadde da ikke skjedd i naturen, i alle fall ikke på så kort tid, og dessuten – hvor lenge ville disse dyrene overleve. Store kuer med digre jur, svære griser, små hunder med korte ben. Lette bytter spør du meg.

Er det ikke rart at et dyreslag ikke kan lage fruktbart avkom med et annet dyreslag? Det er kanskje noe med genene som sperrer dette? Sånne ting er veldig fintfølende. Har hørt at kaniner nord i Amerika ikke kan pare seg med kaniner lenger sør på kontinentet, så sånt noe er veldig ømfintlig, virker det som. Selv om det umulige skulle skje, at en kanin skulle bli født med fjær, er det ikke sikkert denne hadde vært forplantningsdyktig med andre kaniner.

Utlogget Beefcake

  • Treningsveileder
  • ******
  • Innlegg: 1 969
  • Honnør: 1175
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 969

  • Spiser til failure
Sv: Evolusjon vs skapelse
« #542 : 10. oktober 2007, 20:19 »
Hvis f.eks. en sau ble født med fem ben, så sier folk at dette er et eksempel på mutasjon. Mulig, men det femte benet var ikke noe ny informasjon. Det var allerede informasjon i sauen til å lage ben, men det har skjedd en feil, slik at det ble lagt et ben for mye. Det er noe helt annet hvis sauen blir født med fjær. Det krever ny informasjon. Hvor kom denne informasjonen fra?

Återigen ger du uttryck för din begränsade insikt i hur evolutionen fungerar. Evolutionen grundar sig inte i att saker uppstår "tillfälligt". Den grundar sig i att levande organismer utvecklas från en form till en annan från generation till generation genom att tillpassa sig till sin levnadsmiljö. Mutationer som uppstår av tillfällighet och som inte har någon fördel för denna organisms överlevnad sållas ut ur genpoolen ganska fort.


Er det ikke rart at et dyreslag ikke kan lage fruktbart avkom med et annet dyreslag?

Nej, det är det inte.

Däremot kan närliggande arter laga avkom med varandra vilket leder till förändringar inom arten, eller nya arter. Sakta men säkert sker förändringar, och över miljoner av år sker stora ting.

http://www.forskning.no/Artikler/2007/september/1190034515.83

http://www.forskning.no/Artikler/2006/juni/1150118407.2


Har hørt at kaniner nord i Amerika ikke kan pare seg med kaniner lenger sør på kontinentet, så sånt noe er veldig ømfintlig, virker det som.

"Har hørt"?


Selv om det umulige skulle skje, at en kanin skulle bli født med fjær, er det ikke sikkert denne hadde vært forplantningsdyktig med andre kaniner.

Vad skall en kanin med fjädrar till?


Utlogget Mr T76

  • Leieboer
  • *****
  • Innlegg: 554
  • Honnør: 166
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 554

Sv: Evolusjon vs skapelse
« #543 : 10. oktober 2007, 20:45 »
Återigen ger du uttryck för din begränsade insikt i hur evolutionen fungerar. Evolutionen grundar sig inte i att saker uppstår "tillfälligt". Den grundar sig i att levande organismer utvecklas från en form till en annan från generation till generation genom att tillpassa sig till sin levnadsmiljö. Mutationer som uppstår av tillfällighet och som inte har någon fördel för denna organisms överlevnad sållas ut ur genpoolen ganska fort.

Tilfeldig eller ikke tilfeldig. Poenget er at et dyreslag ikke blir til et annet dyreslag. Det er aldri blitt observert. "Å joda, bare du gir det millioner av år". Greit, bare påstå det, men da er det noe man velger å TRO. Man har aldri sett at en hund har født en ikke-hund. Man må tro at sånne prosesser skjedde gjennom millioner av år. Hvor kom den nye informasjonen fra som gjorde at de forandret seg utover de genetiske grensene? De eksemplene du ga meg bekrefter bare det jeg sa. Salamandere føder salamandere, sommerfugler føder sommerfugler.

Hva slags tilpasning var fjær forresten? De kunne jo ikke fly med en gang de fikk ei fjær?

Utlogget mdb

  • Pratsom bruker
  • ******
  • Innlegg: 868
  • Honnør: 106
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 868

Sv: Evolusjon vs skapelse
« #544 : 10. oktober 2007, 21:03 »
Ingen vecka utan deca!

Utlogget RkD

  • Leieboer
  • *****
  • Innlegg: 540
  • Honnør: 181
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 540

Sv: Evolusjon vs skapelse
« #545 : 10. oktober 2007, 21:05 »
Man har aldri sett at en hund har født en ikke-hund.

Dette hadde i såfall verken bevist eller motbevist evolusjon. Evolusjon er utvikling. Det er dette du gang på gang feiler/nekter å forstå.

Utlogget Mr T76

  • Leieboer
  • *****
  • Innlegg: 554
  • Honnør: 166
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 554

Sv: Evolusjon vs skapelse
« #546 : 10. oktober 2007, 21:09 »
Dette hadde i såfall verken bevist eller motbevist evolusjon. Evolusjon er utvikling. Det er dette du gang på gang feiler/nekter å forstå.

Ja, det er det jeg mener blir en tro. Man må tro at et dyreslag utviklet seg til et annet dyreslag over tid.  Man har aldri observert det, selv med flittig avl.

Utlogget Beefcake

  • Treningsveileder
  • ******
  • Innlegg: 1 969
  • Honnør: 1175
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 969

  • Spiser til failure
Sv: Evolusjon vs skapelse
« #547 : 10. oktober 2007, 21:10 »
Tilfeldig eller ikke tilfeldig. Poenget er at et dyreslag ikke blir til et annet dyreslag. Det er aldri blitt observert. "Å joda, bare du gir det millioner av år". Greit, bare påstå det, men da er det noe man velger å TRO. Man har aldri sett at en hund har født en ikke-hund. Man må tro at sånne prosesser skjedde gjennom millioner av år. Hvor kom den nye informasjonen fra som gjorde at de forandret seg utover de genetiske grensene? De eksemplene du ga meg bekrefter bare det jeg sa. Salamandere føder salamandere, sommerfugler føder sommerfugler.

Hundar föder inte "icke-hundar". Hundar föder det vi idag har definierat som hundar. Eftersom du pratar om hundar kan vi ju kanske ta hyenan som exempel. De flesta skulle väl kanske anta att den är en form av hund, men den har faktiskt mer gemensamt med kattdjuren. Dock har den utvecklats till att fylla en funktion (och därmed också utvecklats till en för funktionens skull hänsiktsmässig form) på den afrikanska kontinenten som hunddjur annars kanske skulle fyllt om de hade haft större framgång.


Utlogget Baahh

  • Elite medlem
  • *******
  • Innlegg: 5 030
  • Honnør: 329
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 5 030

Sv: Evolusjon vs skapelse
« #548 : 11. oktober 2007, 01:14 »
Hvilke fag underviser du i, Mr T76...?

Utlogget steele

  • .: Aktivutøver :.
  • ******
  • Innlegg: 1 522
  • Honnør: 154
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 522

  • Morrapose
Sv: Evolusjon vs skapelse
« #549 : 11. oktober 2007, 07:10 »
Religion vel! Tongue

Utlogget Fleksnes

  • Treningsnarkoman
  • *******
  • Innlegg: 2 015
  • Honnør: 1550
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 2 015

Sv: Evolusjon vs skapelse
« #550 : 11. oktober 2007, 09:14 »
Evolusjonen i seg selv er bevist. Vi har flere dyreraser i verden som har utviklet og tilpasset seg nye miljøer iløpet av ganske få tiår faktisk.

Selve teorien om at vi stammer fra apene er det vel verre med, men man har da funnet type huleboermennesker under isen og greier, hvor i all verden kommer de fra da?
Sagt til Fleksnes på treningsforum:

"Du har vell strengt tatt ikke hjulpet meg i det hele tatt fleksnes. Jeg synes du bruker litt mye tid på å skrive til noen som egentlig bare irriterer deg. Kan vell egentlig bare slette meg fra Treningsforum jeg da, siden jeg enten må være strongman eller villig til å lage gym i stuen for å være seriøs.. Skal ta med meg "damevektene" og bozuballene mine et annet sted."

"Det kommer dessverre alltid til å være folk som deg på et forum, og det er vi nødt til å godta."

"... sålenge det hverken er konstruktivt eller relevant, så vil jeg velge å overse "Fleksnes". Vår diskusjon er over!"

"fjern deg , skaff deg et fakkings liv"

"Så veldig morsom du er. Helt utrolig, forstår vi

Utlogget Mr T76

  • Leieboer
  • *****
  • Innlegg: 554
  • Honnør: 166
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 554

Sv: Evolusjon vs skapelse
« #551 : 11. oktober 2007, 10:35 »
Hvilke fag underviser du i, Mr T76...?

Har eksamen i alle fag på barneskolen, bortsett fra gym og musikk. Men har undervist i gym også. (De er ikke så nøye med sånt på barneskolen...) Jobber for tiden i helsevesenet.

Religion vel! Tongue

Det heter KRL; Kristendom, religion og livssyn. Et omstridt fag...

Evolusjonen i seg selv er bevist. Vi har flere dyreraser i verden som har utviklet og tilpasset seg nye miljøer iløpet av ganske få tiår faktisk.

Selve teorien om at vi stammer fra apene er det vel verre med, men man har da funnet type huleboermennesker under isen og greier, hvor i all verden kommer de fra da?

Dyreraser er ikke det samme som et nytt dyreslag. Har aldri argumentert mot at det har dukket opp nye dyreraser eller dyrearter. Jeg syens dette bare er enda et tegn på at verden er designet, at dyr er tilpasningsdyktige. Dette gjør dem mer motstandsdyktige mot utryddelse. Det samme gjelder dette med resistens mot sykdommer. Genialt. Så at det dukker opp en ny salamanderrase betyr ikke at vi kom fra ei suppe for 3 milliarder år siden.

Utlogget Beefcake

  • Treningsveileder
  • ******
  • Innlegg: 1 969
  • Honnør: 1175
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 969

  • Spiser til failure
Sv: Evolusjon vs skapelse
« #552 : 11. oktober 2007, 11:27 »
Jeg syens dette bare er enda et tegn på at verden er designet, at dyr er tilpasningsdyktige. Dette gjør dem mer motstandsdyktige mot utryddelse. Det samme gjelder dette med resistens mot sykdommer. Genialt. Så at det dukker opp en ny salamanderrase betyr ikke at vi kom fra ei suppe for 3 milliarder år siden.

Argumentum ad ignorantiam.


Utlogget DangerMouse

  • Skravlekopp
  • ******
  • Innlegg: 1 618
  • Honnør: 55
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 618

  • The secret of steel - Its heavy!!!
Sv: Evolusjon vs skapelse
« #553 : 11. oktober 2007, 12:06 »
Skal ikke forstyrre deres diskusjon så meget men vil bare få tilføye en påstand:

Mennesket, dyrene, insektene, plantene... Vi er alle definert av en uhyre kompleks generisk kode. Den definere deg, meg, og ja... alt levende. Mulighetene er nesten uendelige for kombinasjoner.
Det betyr allikvel ikke at vi har med en (slik jeg ser det) direkte evolusjon å gjøre.

Vi er alle skapt med visse betingelser og begrensninger/muligheter. Vi har mao et potensiale. Alle mennesker, dyr og planter har det. Dersom en art er mer tilpasningsdyktig enn en annen, vil denne regjere og kanskje til og med triumfere over den/de andre artene. Den blir kanskje sterkere, tøffere eller smartere (i alle former dette måtte forekomme) enn sine artsfrender (eller på tvers av arter).

Har vi da en evolusjon?? Ja, kanskje... men ikke evolusjon utfra det vi definerer som evolusjon i de fleste bøker jeg har lest (forutsett at jeg ikke bare leser svada da Wink )
Har vi en evolusjon fordi en art tilpasser seg, utnytter sitt mulige potensiale...?? På det grunnlaget og innenfor de betingelser: Utvilsomt ja.

Det jeg vil frem til er at evolusjon kan forståes som flere teorier/temaer. Den første formen (slik jeg har lest litt her inne i tråden) av evolusjon har jeg liten tro på da bevisene koker ned til tilnærmelser.
Den andre typen evolusjon er plausibel, og jeg tør påstå der er bevis i bøtter og spann...

Hvilke begrensninger en art har med hensyn til potensiale aner jeg mindre om. Det er her man burde legge grunnlaget for en ny teori, og slette den andre.

Dette fører imidlertid til et hull... hvor kommer vi fra?? Det vet vi ikke... enda!! Vi skal nok finne ut av det, men vi har bare såvidt begynt å finne ut av dette. Haugevis med ikke-identifiserte funn venter på å bli identifisert av forskere verden rundt. Men det er mange 10-talls år før dagens mengde er prosessert. Og innen den tid foreligger der nok et par 10-talls nye årsverk og venter.

Kommer vi fra en form for skapelse?? I mitt lille rare hode er det på mange plan like naivt og si ja, som det og si nei. Her kommer tro inn, og den kan ofte forkludre et klart sinn. Men det kan også "fakta", fordi de kommer fra "annerkjente" kilder. Vi plasserer for ofte for mye tillit til forskning. Jeg vil ikke dem til livs. Tvert imot. Men vi snakker også her om tro. Tro på resultater, forskningsmetoder og empiriske data. Skumle greier, da vi ofte blir manipulert til å støtte opp mot enkelt individer eller gruppers mål.

Blir mye babling, så jeg skal summere det hele:
Evolusjon er tilstede, men ikke slik den presenteres i de fleste bøker.
Tro til relgion og forskning er ofte mer parallelle en vi vil innrømme.
Ble vi skapt, eller har vi gått fra mikroorganismer til de individer vi er i dag?? (gjelder alle verdens raser innen dyre og plantelivet)
Hva er enklere å akseptere: at noen skapte oss (vi gjør jo det den dag i dag. Dvs leker med skapelsen. Hvorfor kan ikke andre ha gjort det før oss?? Fordi vi er de eneste i hele universe som kan?? Noensinne?? Dette tror vi på?? Jeg snakker ikke om guder, men kanskje andre som ble oppfattet slik grunnet deres evner, kunnskaper, osv)

Vi kan diskutere oss grønne, men så sant vi ikke tilhører engler/demoner eller er 196 ganger flinkere enn den beste forsker i dag med all nødvendig informasjon tilgjengelig, vil vi ikke komme til bunns enda. Til dette må der akkumuleres meget mye mer kunnskap. Vi har ikke nok enda!!!

Sådetså Grin
Min treningslogg - sterke saker
BILDER - Ta en titt Smiley
Maks per 5.7.2006    Mål til jul 2006
---------------------------------------------
KB:  170 kg (180kg)      200 kg
BP:  150 kg (165kg)      170 kg
ML:  170 kg  MÅL NÅDD 200 kg

Er dette mulig? Klart det er Grin

Utlogget Beefcake

  • Treningsveileder
  • ******
  • Innlegg: 1 969
  • Honnør: 1175
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 969

  • Spiser til failure
Sv: Evolusjon vs skapelse
« #554 : 11. oktober 2007, 12:16 »
Evolusjon er tilstede, men ikke slik den presenteres i de fleste bøker.

Inte? Säger vem?


Tro til relgion og forskning er ofte mer parallelle en vi vil innrømme.

Kom med exempel.


Ble vi skapt, eller har vi gått fra mikroorganismer til de individer vi er i dag?? (gjelder alle verdens raser innen dyre og plantelivet)
Hva er enklere å akseptere: at noen skapte oss (vi gjør jo det den dag i dag. Dvs leker med skapelsen. Hvorfor kan ikke andre ha gjort det før oss?? Fordi vi er de eneste i hele universe som kan?? Noensinne?? Dette tror vi på?? Jeg snakker ikke om guder, men kanskje andre som ble oppfattet slik grunnet deres evner, kunnskaper, osv)

Kanske det flygande spagettimonstret, Manitou eller Zevs skapade oss? Wink

Edit: eftersom du hintar till en teori om att utomjordingar kanske skapat oss, så undrar jag; vem "skapade" då dem? Manitou?


Gå til:  

Disse kosttilskuddene er glemt for mange, men som alle bør ta.

5 digge middager med cottage cheese

Kosthold09.08.2021270

Cottage cheese er blitt en svært populær matvare!
Det er en risiko forbundet med treningen og løftene man utfører
Det finnes så mange gode varianter av middagskaker enn bare karbonadekaker.

5 fordeler med stående leggpress

Trening28.06.202153

Det er mange fordeler med å trene leggene dine. Se her!