Evolusjon vs skapelse

[RkD]

Hverken Big bang eller evolusjonsteorien motbeviser vel egentlig ikke muligheten for en gud. Derimot strider den med at den "kristne" guden kan eksistere, siden den krasjer med det som står skrevet i bibelen.

[letour]

I Bibelen (som visstnok skal være Guds sanne ord) står det at Gud har en mening og mål med alt sammen (i følge de kristne jeg personlig har snakket med. Hvilket kap osv det står i, det vet jeg ikke).

Altså er det jeg siterte motstridende til Bibelen og Gud (blant alle de biologene som mener det jeg siterte selvsagt).

Meta-logikken du er inne på kan jeg ingenting om, så der kan jeg ikke uttale meg i det hele tatt. Denne artikkelen omhandler ikke det spørsmålet du lurte på, og derfor blir det feil å diskutere det også)

[Kpt. Plumbonite]

Jeg tror at jeg selv er det metafysiske som har skapt alt det "eksisterende". Jeg tror selv at jeg er en Gud som over lengre tid har simulert eksisterende bilder i det ikke eksisterende universet. Jeg er en alien som lever i det metafysiske, der intet er alt. Motbevis meg?

For all del, du må da få lov til å tro hva du vil! Forøvrig, tror "metafysisk" blir brukt mer som et adjektiv enn som et substantiv. Du vil absolutt ikke havne på psykiatrisk av dette, så du kan ta det helt med ro. Det forutsettes at du er en fare for deg selv eller andre for at noen skal kunne tvangsinnlegges.

[Kpt. Plumbonite]

Hverken Big bang eller evolusjonsteorien motbeviser vel egentlig ikke muligheten for en gud. Derimot strider den med at den "kristne" guden kan eksistere, siden den krasjer med det som står skrevet i bibelen.

Absolutt ikke. Det er mye bilder i bibelen, og mange som mener at skapelsesberetningen er et bilde. Andre mener at det skal tas bokstavelig, og da er det jo en konflikt. Men å si at det strider med at den "kristne" guden kan eksistere blir da for dumt.

[Kpt. Plumbonite]

I Bibelen (som visstnok skal være Guds sanne ord) står det at Gud har en mening og mål med alt sammen (i følge de kristne jeg personlig har snakket med. Hvilket kap osv det står i, det vet jeg ikke).

Men hva eventuelt skulle være hans mening? Hvordan kan man utelukke at det er meningen at han derre Naturen skal styre showet?

Altså er det jeg siterte motstridende til Bibelen og Gud (blant alle de biologene som mener det jeg siterte selvsagt).

Nei.

Meta-logikken du er inne på kan jeg ingenting om, så der kan jeg ikke uttale meg i det hele tatt. Denne artikkelen omhandler ikke det spørsmålet du lurte på, og derfor blir det feil å diskutere det også)

Poenget er at man ikke kan si noe om Guds intensjoner uten å være Gud selv.

[RkD]

Absolutt ikke. Det er mye bilder i bibelen, og mange som mener at skapelsesberetningen er et bilde. Andre mener at det skal tas bokstavelig, og da er det jo en konflikt. Men å si at det strider med at den "kristne" guden kan eksistere blir da for dumt.

Selvfølgelig vil det ikke stride mot bibelen dersom du tolker den litt annerledes enn mange andre, men dette gjør jo bare Bibelen enda mer diffus.
Hva skal taes bokstavelig? hva skal tolkest? og hvordan skal dette tolkest? Er egentlig ikke noe nytt at kristne som oftest tolker bibelen etter det som passer dem best. Er vel en grunn til at en religion har så mange forskjellige retninger. Da kan du like godt ta utgangspunkt i Donald Duck eller ett abstrakt maleri forden sags skyld, å utfra det tolke hvordan ting startet, og hvordan ting ender. Dersom du har feil er det ikke maleriet eller bladet som er feil, men ganske enkelt tolkningen din.

[Kpt. Plumbonite]

Selvfølgelig vil det ikke stride mot bibelen dersom du tolker den litt annerledes enn mange andre, men dette gjør jo bare Bibelen enda mer diffus.
Hva skal taes bokstavelig? hva skal tolkest? og hvordan skal dette tolkest? Er egentlig ikke noe nytt at kristne som oftest tolker bibelen etter det som passer dem best. Er vel en grunn til at en religion har så mange forskjellige retninger. Da kan du like godt ta utgangspunkt i Donald Duck eller ett abstrakt maleri forden sags skyld, å utfra det tolke hvordan ting startet, og hvordan ting ender. Dersom du har feil er det ikke maleriet eller bladet som er feil, men ganske enkelt tolkningen din.

Visst er det rom for tolkning i Bibelen. Og i Koranen. Og i Norges Lover. I tekst-oppgavene i matteboka. osv.

[VargThor]

Riktig!
Evolusjonsteorien er en teori som ble basert på en teori som ble en fakta, så gikk de tilbake til den teorien som da var fakta og bygget på den.
Evolusjonsteorien er største løgna sier du meg..
+ at jorda er så mange millarder år..
De kan ikke si at de har feil nå.. tenkt deg de summene som må til for å få forandre alle verdens bøker\skolebøker\historiebøker osv..
Forskere sier imot seg selv hele tiden! De finner ut nye ting hele tiden.. de trodde jorda var flat i tusen år uansett om Bibelen sier at den er rund..
De sier èn uke at "snus er ufarlig", så sier de: "snus er farligere enn kokain"..
så de forandrer sine "teorier" hele tiden!

No affence mener du
Hehe, jeg liker å provosere litt også
Men man må ha respekt for hverandres meninger!
Jeg spilte faktisk trommer i et melodisk black metal band i flere år! så..

Her er litt hard feelings..

Du, min unge trønder, burde strengt tatt ikke delta i en slik diskusjon. I hvertfall ikke en om omhandler religion, livssyn, og andre temaer mer komplekse enn hva det nyeste antrekket til Pia Haraldsen har vist seg i.

Moderatorene får gjerne moderere meg, men du drar kreasjonister ned i søla. Og de trenger strengt tatt ikke mer gjørme, enn det den allmektige allerede har tynget de med. Ikke lett å støtte seg til en og samme gud, når andre troende slår beina vekk under dem.

Til tema:

Hva annet enn tekster fra den aktuelle tiden skal man bruke som kilder?

Så hvis jeg benytter meg av gamle kvad om norrøn mytologi, så står dette like sterkt "kildemessig" som din bibel?

[anon30]

Riktig!
Evolusjonsteorien er en teori som ble basert på en teori som ble en fakta, så gikk de tilbake til den teorien som da var fakta og bygget på den.
Evolusjonsteorien er største løgna sier du meg..
+ at jorda er så mange millarder år..
De kan ikke si at de har feil nå.. tenkt deg de summene som må til for å få forandre alle verdens bøker\skolebøker\historiebøker osv..
Forskere sier imot seg selv hele tiden! De finner ut nye ting hele tiden.. de trodde jorda var flat i tusen år uansett om Bibelen sier at den er rund..
De sier èn uke at "snus er ufarlig", så sier de: "snus er farligere enn kokain"..
så de forandrer sine "teorier" hele tiden!

Holy shit, forskere finner ut nye ting hele tida!

Her er greia: Forskere har innsett at vi ikke er allvitende, og i stedet for å skrive av alt uforklarlig som "Gud", så prøver de å finne ut av det. Ut i fra observasjoner bygger man en hypotese, deretter bruker man observasjoner og eksperimenter til å forsøke og motbevise hypotesen. Dette er noe veldig mange kristne ikke skjønner, da de konstant jobber desperat for å "bevise" bibelen. Vitenskapen er i konstant utvikling for å komme nærmere sannheten, og da er det selvsagt et kjempepluss at man greier å motbevise tidligere teorier.

Når alle observasjoner peker mot at en hypotese er rett, samtidig som at alle forsøk på å motbevise hypotesen feiler - da kalles det en vitenskapelig teori.

At du ser på utvikling og fremskritt som en dårlig ting sier litt om deg. Disse VG-oppslagene om snus er hentet fra enkeltstudier som antyder noe, gjerne tatt ut i av sin sammenheng. Du må gjerne komme med en henvisning til noen som mener snus er farligere enn kokain.

Angående jorden så er det en myte at folk flest trodde den var flat.

...faktum er at jordas form har vært kjent i over 2000 år. Matematikeren Pythgoras slo fast i det sjette århundre før Kristus at jorda var rund. Ca. 200 ør før Kristus regnet Eratosthenes fra Alexandria ut at jorda hadde en omkrets på 39 375km. Det gjorde han ved å sammenligne solstrålenes vinkel i Nord- og Sør-Egypt. Også kirkefaderen Augustin på 300-tallet overtok antikkens syn på at jorda var en kule. Han advarte kristne mot å tro at jorda var flat, for det var å tro på tull. Også i det norske "Kongspeilet" fra 1200-tallet anses jord å ha form som en ball

Du kan lese mer om dette med litt hjelp av google. Du vil lære at denne myten om at folk i gamle dager trodde jorden var flat stort sett oppstod etter publiseringen av boka "The Life and Voyages of Christopher Columbus".

Uansett var det nok noen som trodde at jorda var flat, sannsynligvis var disse kristne, da det fantes svært få ateistiske vitenskapsmenn før.

Du har forøvrig litt rett, om man leser bibelen kan man tolke den dithen at de antyder at jorden er rund, eller sfære-formet om du vil.

[Kpt. Plumbonite]

Til tema:
Så hvis jeg benytter meg av gamle kvad om norrøn mytologi, så står dette like sterkt "kildemessig" som din bibel?

Ja selfølgelig, men om norrøn mytologi.

Mener du at evangeliene ikke er en god kilde for hvem han Jesus fyren var, hva han drev med og hva hans budskap var?

[Fleksnes]

Riktig!
Evolusjonsteorien er en teori som ble basert på en teori som ble en fakta, så gikk de tilbake til den teorien som da var fakta og bygget på den.
Evolusjonsteorien er største løgna sier du meg..
+ at jorda er så mange millarder år..
De kan ikke si at de har feil nå.. tenkt deg de summene som må til for å få forandre alle verdens bøker\skolebøker\historiebøker osv..
Forskere sier imot seg selv hele tiden! De finner ut nye ting hele tiden.. de trodde jorda var flat i tusen år uansett om Bibelen sier at den er rund..
De sier èn uke at "snus er ufarlig", så sier de: "snus er farligere enn kokain"..
så de forandrer sine "teorier" hele tiden!

Auda. Dette gjorde nesten vondt.

[Zuul]

Her er litt hard feelings..

Du, min unge trønder, burde strengt tatt ikke delta i en slik diskusjon. I hvertfall ikke en om omhandler religion, livssyn, og andre temaer mer komplekse enn hva det nyeste antrekket til Pia Haraldsen har vist seg i.

Moderatorene får gjerne moderere meg, men du drar kreasjonister ned i søla. Og de trenger strengt tatt ikke mer gjørme, enn det den allmektige allerede har tynget de med. Ikke lett å støtte seg til en og samme gud, når andre troende slår beina vekk under dem.

Til tema:

Så hvis jeg benytter meg av gamle kvad om norrøn mytologi, så står dette like sterkt "kildemessig" som din bibel?

VargThor: dette var vakkert. 

[proteingutn]

Jokkemannj: stfu.

Vargis: honnør. Du sa det alle her tenkte.

[VargThor]

VargThor: dette var vakkert. 

Føler meg pen.

Ja selfølgelig, men om norrøn mytologi.

Mener du at evangeliene ikke er en god kilde for hvem han Jesus fyren var, hva han drev med og hva hans budskap var?

For å si det slik. En kilde for meg, bør strengt tatt være "litt" mer valid enn det bibelen, kvad og andre dragehistorier opp igjennom tidene viser. Kristendommen, hindusimen, islam, etc skal ha en ting. Svært mange mennesker støtter seg til hver historie, svært mange mennesker leter etter sannhet hos sin tro. Resultatet: en falsk følelse hos de troende om at så mange mennesker har "opplevd", "sett" hendelser noe som virkeliggjør fablene.

Som mange andre har påpekt, å diskutere mot en troende, som har tanken om at ALT skjer etter guds vilje, gjør diskusjonen dødfødt. Diskuterer man med en muslim så får man frasen "insha allah" slengt i trynet. Hvis gud vil noe så gjør han det. Hvis det som ønskes ikke skjer, så har gud en mening med dette og. Altså, uansett hva som skjer, så gjør "gud" dette av en grunn. Derfor spiller det jo liten rolle hva som skjer, da man ikke kan gjøre noe med det. Glimrende støttestokk for oss her opp i nord med våre flatskjermer, men liten hjelp for alle de Job'ene i Sudan som ikke eier noen ting.

Fri vilje sier du? Flott. La MIN vilje skje på jorden som i himmelen. Mat til alle. Og ikke religionsoppspinn som skiller mennesker.

[Tannfeen]

Noen som så dokumentaren 'Jesus Camp' som gikk på Nrk2 før helga om evangelikere i USA?
Der ble det blant annet vist hvordan barna ble opplært til å forkaste og latterliggjøre evolusjonsteorien og vitenskap til fordel for skapelsesberetningen.
Ligger forresten på youtube.