Skrevet av Emne: Bibelen, ikke kvinnediskriminerende?  (Lest 55814 ganger)

dodraugen2k

  • Gjest
Sv: Bibelen, ikke kvinnediskriminerende?
« #240 : 07. september 2007, 08:26 »
1. På hvilken måte er det et problem for kvinnen at mannen er familiens overhode? På hvilken måte vil hun lide under denne ordningen?

Om det er et problem eller ikke får bli en individuell avgjørelse for hvert enkelt par. Men det er klart at å gi begrensede muligheter til et kjønn er diskriminerende og alt annet enn likestillende.

Ville du sagt det samme om kvinnen skulle være overhodet og mannen måtte underkaste seg henne?

2. På generelt grunnlag: Vil det føre til flere eller færre konflikter hvis begge to bestemmer like mye? (Minner om at det ikke er kjærlighet å bestemme masse ting mot konas interesser).

Umulig å si, det finnes ingen fasitløsning for hva som fungerer da individer ikke er monolittiske i oppførsel, sinn og levesett (derav navnet "individ").

3. Er forskjellsbehandling alltid galt? Eksempler på når det er galt og når det er nødvendig.

Det er galt når det er frihetsinnskrenkende.

4. Sett bort fra det fysiske. Er mann og kvinne like?

Nei. Hva har dette egentlig med saken å gjøre? Mener du kvinnen er født med en innstilling som gjør at hun digger å være en fødemaskin og vaskehjelp?

5. I dag er det langt flere som skiller seg enn på f.eks. 70-tallet. Hva er det som gjør dagens normer for samliv bedre enn Bibelens retningslinjer?

I dag er det langt mindre tabu, og hvis du leser litt historie ser du fort mange grunner til å ikke skille tidligere seg selv om man praktisk talt levde i et helvete. Å hevde at dette automatisk har med at kvinnen beveger seg utenfor soverom og kjøkken blir å se litt vel lett på saken.

Utlogget Mr T76

  • Leieboer
  • *****
  • Innlegg: 554
  • Honnør: 166
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 554

Sv: Bibelen, ikke kvinnediskriminerende?
« #241 : 07. september 2007, 10:10 »
Om det er et problem eller ikke får bli en individuell avgjørelse for hvert enkelt par. Men det er klart at å gi begrensede muligheter til et kjønn er diskriminerende og alt annet enn likestillende.

Ville du sagt det samme om kvinnen skulle være overhodet og mannen måtte underkaste seg henne?

Diskriminering er et negativt ladet ord. Virker som det antas at en slik ordning ikke er til det beste for kvinnen, uten å verken ha erfart det eller sett det i praksis. Blir vel en tro det også. Dere kaller det diskriminering. Jeg kaller det ulike roller som utfyller hverandre. Men det er bra at du er såpass ærlig og innrømmer at det ikke automatisk er en dårlig ordning for alle familier.

Men igjen. Man kan ikke forlange at ikke-kristne skal følge kristne "regler", fordi ekteskapet har en mye dypere betydning i Bibelen enn i den "sekulære" verden. Det bibelske ekteskap er som kjent et bilde på Kristus sitt forhold til menigheten. (De er "ett"). Husk at når mannen har det overordnede ansvaret, er det også han som blir stilt ansvarlig for Gud ovenfor hvordan han har behandlet familien. Men alt dette inngår i en tro som man ikke kan forvente at ikke-kristne skal følge. Men jeg synes ikke man uten videre skal påstå at denne ordningen fungerer dårlig. Om hvorvidt jeg hadde "likt" at kvinnen hadde hadde vært overhode er for så vidt ikke poenget. Jeg stoler på at Gud vet best hvordan familien bør fungere. Det er snakk om tro.

Synes også man ofte ser seg blind på én faktor når det gjelder det bibelske ekteskap. Man tar ikke i betraktning alle de andre retningslinjene for ekteskapet. Det står jo at mannen skal elske kvinnen like høyt som seg selv. Mon tro om det hadde gjort noe med skilsmissestatistikken?

Forskjellsbehandling forekommer forresten ellers i samfunnet også. Menn har som kjent ikke samme mulighet til å slippe unna verneplikten som kvinner har. Diskriminering?

Utlogget Nann-Rosita

  • Skravlekopp
  • ******
  • Innlegg: 1 745
  • Honnør: 193
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Kvinne
  • Innlegg: 1 745

  • Andsnes i Loppa
Sv: Bibelen, ikke kvinnediskriminerende?
« #242 : 07. september 2007, 10:31 »
Mr T76

Når det kommer til å elske like høyt som seg selv... 

Det er ingen garanti for at du elsker hustruen/ektemannen livet ut,.
Tror nok heller at folk er stort sett mer egoistiske enn før ( både positivt og negativt) , go det at faktisk kvinner i dag er opplyste og ikke underdanige som gjør at statistikken øker..
Og fravær av bibelens ord og regler har nok ikke så himla mye med skillsmissestatistikkene å gjøre.
Tror nok heller det ligger tilgrunn der at fler og fler kvinner tar høyere utdannelser, opdager at de kan stå på egne bein og ikke er underdaninge/avhengige av inntekten til en annen .
Grunnen er rett og slett egen økonomi  :
Folk haddevesentlig mindre økonomi og stod sammen i tykt og tynt fordi det rett  og slett var fattigkassa for kvinnen om hun gikk fra mannen . Ikke bibelens ord..

Ang forsvaret og diskriminering , så er dette diskutert før . Og forsvaret har lite med bibelens diskrimminering å gjøre.

Så lenge et individ pga kjønn, legning, rase skal underordne seg , så er det diskrimminering.
Så enkelt.

Og jeg lurer på hvorfor menn skal ha "lederrollen" i familien / Bibelen....
Fordi han til tider er fysisk større og sterkere ?
Fordi han er klokere?
Fordi han er mer rasjonell og logisk ?
Fordi han er mer inteligent?

Eller rett og slett fordi hans maskulinitet blir konstantert ut fra at mannen skal "sjefe" over kvinnen , og dersom han ikke gjør det så er han ingen mann?

Ja jeg sier sjefe over, for så lenge det skal taes en beslutning og ET enkelt individ skal være "overhode" og ha " siste ordet"  , så er det å sjefe over noen.
Medlem av Ragnarokk KFK 


«Problemet med noen kvinner er at de blir så opprømt av ingenting - for deretter å gå hen og gifte seg med han.» - Cher

Utlogget aiwass

  • Elite medlem
  • *******
  • Innlegg: 4 322
  • Honnør: 1098
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 4 322

Sv: Bibelen, ikke kvinnediskriminerende?
« #243 : 07. september 2007, 10:31 »
Forskjellsbehandling forekommer forresten ellers i samfunnet også. Menn har som kjent ikke samme mulighet til å slippe unna verneplikten som kvinner har. Diskriminering?

Så absolutt.

Utlogget Mr T76

  • Leieboer
  • *****
  • Innlegg: 554
  • Honnør: 166
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 554

Sv: Bibelen, ikke kvinnediskriminerende?
« #244 : 07. september 2007, 11:00 »
Mr T76

Når det kommer til å elske like høyt som seg selv... 

Det er ingen garanti for at du elsker hustruen/ektemannen livet ut,.
Tror nok heller at folk er stort sett mer egoistiske enn før ( både positivt og negativt) , go det at faktisk kvinner i dag er opplyste og ikke underdanige som gjør at statistikken øker..
Og fravær av bibelens ord og regler har nok ikke så himla mye med skillsmissestatistikkene å gjøre.
Tror nok heller det ligger tilgrunn der at fler og fler kvinner tar høyere utdannelser, opdager at de kan stå på egne bein og ikke er underdaninge/avhengige av inntekten til en annen .
Grunnen er rett og slett egen økonomi  :
Folk haddevesentlig mindre økonomi og stod sammen i tykt og tynt fordi det rett  og slett var fattigkassa for kvinnen om hun gikk fra mannen . Ikke bibelens ord..

Ang forsvaret og diskriminering , så er dette diskutert før . Og forsvaret har lite med bibelens diskrimminering å gjøre.

Så lenge et individ pga kjønn, legning, rase skal underordne seg , så er det diskrimminering.
Så enkelt.

Og jeg lurer på hvorfor menn skal ha "lederrollen" i familien / Bibelen....
Fordi han til tider er fysisk større og sterkere ?
Fordi han er klokere?
Fordi han er mer rasjonell og logisk ?
Fordi han er mer inteligent?

Eller rett og slett fordi hans maskulinitet blir konstantert ut fra at mannen skal "sjefe" over kvinnen , og dersom han ikke gjør det så er han ingen mann?

Ja jeg sier sjefe over, for så lenge det skal taes en beslutning og ET enkelt individ skal være "overhode" og ha " siste ordet"  , så er det å sjefe over noen.


Om enn alle hadde skrevet like saklig og bra som deg, Nann.

Selv mange kristne ekteskap går fløyten nå for tiden, og det er dessverre blitt en del av tiden vi lever i. Vet ikke hvor mye de bibelske prinsipper teller i dagens kristne ekteskap, om praksisen er den samme som teorien. Ofte er den ikke det. En del av det som står om kvinner blir av noen tolket ut ifra tiden som gjaldt da, der det blir pekt på at kvinnen på den tiden i utgangspunktet var mer undertrykt, slik at Bibelens budskap ble en klar forbedring i situasjonen. Hvilke egenskaper som gjør mannen til et mer egnet overhode vet jeg ikke. Om det har noe med hvordan mannen tenker eller hva det nå er. Kan godt hende kvinnen tenker bedre på andre områder enn mannen, slik at de utfyller hverandre. Jeg vet ikke. Paulus forklarer ordningen med skapelsen og syndefallet. Det er og blir en tro som enhver har rett til å stille spørsmål med, akkurat som jeg stiller spørsmål med den forutinntatte holdningen enkelte har om at en slik ordning ikke er til det beste for ekteskapet.

Unødig å si, men det er viktig å vise respekt for begge synspunkt.

Utlogget UpAndComming

  • Ekstremt avhengig
  • ********
  • Innlegg: 24 303
  • Honnør: 1384
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 24 303

  • There is only one person in which I believe.
Sv: Bibelen, ikke kvinnediskriminerende?
« #245 : 07. september 2007, 11:12 »
Respekt for begges synspunkt, men mannen skal alltid ha siste ordet ? Det lukter litt av "talerett men ikke stemmerett".
Inni meg lever en tynn liten gutt som skriker etter å komme ut. Men som regel kan jeg få han til å holde kjeft med en kjeks.

Utlogget Mr T76

  • Leieboer
  • *****
  • Innlegg: 554
  • Honnør: 166
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 554

Sv: Bibelen, ikke kvinnediskriminerende?
« #246 : 07. september 2007, 11:14 »
Respekt for begges synspunkt, men mannen skal alltid ha siste ordet ? Det lukter litt av "talerett men ikke stemmerett".

Nei, du blander. Man skal ha respekt for de som mener at et "demokratisk" (kanskje et dårlig ord, men) ekteskap er det beste og de som mener at det bibelske ekteskapet er det beste.

Utlogget Il Gladiatore

  • Forumavhengig
  • ******
  • Innlegg: 760
  • Honnør: 199
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 760

Sv: Bibelen, ikke kvinnediskriminerende?
« #247 : 07. september 2007, 11:20 »

Og jeg lurer på hvorfor menn skal ha "lederrollen" i familien / Bibelen....
Fordi han til tider er fysisk større og sterkere ?
Fordi han er klokere?
Fordi han er mer rasjonell og logisk ?
Fordi han er mer inteligent?

Eller rett og slett fordi hans maskulinitet blir konstantert ut fra at mannen skal "sjefe" over kvinnen , og dersom han ikke gjør det så er han ingen mann?

Ja jeg sier sjefe over, for så lenge det skal taes en beslutning og ET enkelt individ skal være "overhode" og ha " siste ordet"  , så er det å sjefe over noen.


En ganske enkel grunn til at kvinnen blir stilt lavere i forhold til mannen i fra veldig tidlige tider, er vel fordi det var kvinnen som førte menneskeheten inn under synden. Det var Eva som ble fristet til å spise av det forbudte treet, noe som har satt sæsrs store spor i ettertid.

Som du kanskje tror, så er det ikke tilfeldig at kvinnen skal underornde seg mannen.
Be the fire in my heart, be the wind in these sails and be the reason that I live

Utlogget Nann-Rosita

  • Skravlekopp
  • ******
  • Innlegg: 1 745
  • Honnør: 193
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Kvinne
  • Innlegg: 1 745

  • Andsnes i Loppa
Sv: Bibelen, ikke kvinnediskriminerende?
« #248 : 07. september 2007, 11:21 »
Paulus var da , som flere av de andre disiplene rimelig kvinnefiendtlige , og likte hverken at jesus menget seg med kvinner ( være seg kvinner ELLER prostituerte) eller talte til dem , så at han så beleilig fastslår kvinnens rolle ut fra syndefallet er litt useriøst ( en tid han forsåvidt ikke levde under )  . Til og med av en profet/disipel.

Det heter seg dog i bibelen at intet menneske har rett til å dømme, det er kun Gud som har den retten, derfor finner jeg det meget forkastelig at bilbelens "profeter" dømmer kvinner pga noe en person gjorde (visst personen da levde) ..
Paulus hadde mest synsing og tolkning  av troen ut fra sin tid, og ble heller aldri talt til av Gud, så hvordan i alle dager skulle han kunne sette leveregler for mann og kvinne.

Ikke hadde Paulus kvinner heller Wink

Jeg finner det vanskelig å tro at dersom det skulle finnes en gud , at denne underordner et menneske på grunn av kjønn/rase/legning under andre.
Jeg nekter å tro at en Gud skal rangere menneskene ut fra fysiske kvaliteter, logisk tenkning, eller intellekt også i enfamiliesituajon..

Så det er nok det at bibelen er skrevet av menn, og formet av menn, ergo er religionen "kristendom " , enten man er adventister, protestanter , katolikker, jehovas vitner, hvite engler, davidianere eller rett og slett lutheraner , basert på et mannsdominerende kvinnesyn.

Derfor er den kvinnediskriminerende, uansett hvor mye nestekjærlighet og "utfylle hverandre " man gjør.
Medlem av Ragnarokk KFK 


«Problemet med noen kvinner er at de blir så opprømt av ingenting - for deretter å gå hen og gifte seg med han.» - Cher

Utlogget steele

  • .: Aktivutøver :.
  • ******
  • Innlegg: 1 522
  • Honnør: 154
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 522

  • Morrapose
Sv: Bibelen, ikke kvinnediskriminerende?
« #249 : 07. september 2007, 11:44 »
En ganske enkel grunn til at kvinnen blir stilt lavere i forhold til mannen i fra veldig tidlige tider, er vel fordi det var kvinnen som førte menneskeheten inn under synden. Det var Eva som ble fristet til å spise av det forbudte treet, noe som har satt sæsrs store spor i ettertid.

Som du kanskje tror, så er det ikke tilfeldig at kvinnen skal underornde seg mannen.

Hva har du av dokumentasjon som underbygger sannheten/ riktigheten av at det faktisk var Eva som spiste av treet?

Utlogget Il Gladiatore

  • Forumavhengig
  • ******
  • Innlegg: 760
  • Honnør: 199
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 760

Sv: Bibelen, ikke kvinnediskriminerende?
« #250 : 07. september 2007, 11:45 »
Hva har du av dokumentasjon som underbygger sannheten/ riktigheten av at det faktisk var Eva som spiste av treet?

Vel, det står strengt tatt i bibelen. 1. Mos. 3, 1-13
Be the fire in my heart, be the wind in these sails and be the reason that I live

Utlogget Mr T76

  • Leieboer
  • *****
  • Innlegg: 554
  • Honnør: 166
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 554

Sv: Bibelen, ikke kvinnediskriminerende?
« #251 : 07. september 2007, 12:00 »
Paulus var da , som flere av de andre disiplene rimelig kvinnefiendtlige , og likte hverken at jesus menget seg med kvinner ( være seg kvinner ELLER prostituerte) eller talte til dem ,  

Utover det Paulus sier om underordning (som ikke jeg tolker som "kvinnefiendtlig") skal jeg gjerne like å se dekning for det du sier i Bibelen. Du tenker kanskje på disiplene som undret seg over at Jesus talte med en kvinne (Joh 4:27). Kvinner (og særlig samaritanske kvinner) hadde en annen posisjon i samfunnet i den tiden enn nå. Disiplene var nok på det tidspunktet preget av tiden de levde i og hadde enda mye å lære av Jesus... Det var dessuten de skriftlærde som ikke likte at "syndere" likte å være sammen med Jesus. Han fordømte dem nemlig ikke, i motsetning til de skriftlærde.

Det heter seg dog i bibelen at intet menneske har rett til å dømme, det er kun Gud som har den retten, derfor finner jeg det meget forkastelig at bilbelens "profeter" dømmer kvinner pga noe en person gjorde (visst personen da levde) ..

Vet ikke om du sikter til det gamle testamentet, som var under andre forutsetninger, men Jesus gjør det klart at han dømmer ingen. (Jfr. fortellingen om kvinnen som skulle stenes pg.a. utroskap, Joh 8:3-11) Det står klart at vi ikke skal dømme eller fordømme andre mennesker. (Matt 7:1). Kristne har heller ingen rett til å dømme dem som ikke er kristne. (1. Kor 5:12).

Jeg finner det vanskelig å tro at dersom det skulle finnes en gud , at denne underordner et menneske på grunn av kjønn/rase/legning under andre.
Jeg nekter å tro at en Gud skal rangere menneskene ut fra fysiske kvaliteter, logisk tenkning, eller intellekt også i enfamiliesituajon..

Så det er nok det at bibelen er skrevet av menn, og formet av menn, ergo er religionen "kristendom " , enten man er adventister, protestanter , katolikker, jehovas vitner, hvite engler, davidianere eller rett og slett lutheraner , basert på et mannsdominerende kvinnesyn.

Derfor er den kvinnediskriminerende, uansett hvor mye nestekjærlighet og "utfylle hverandre " man gjør.

Gud rangerer ingen mennesker når det gjelder verdi. Det gjør han klart i Galaterne 3:28. Det finnes flere sentrale kvinner i Bibelen, f.eks. profetinnen Debora i GT. Det var flere kvinner blant Jesu venner i NT. Gud er imot undertrykkelse (Sal 72:14). Hva eksakt Gud tenker på i familieordningen og hvorfor det står sånn kan jeg ikke svare på mer enn det jeg allerede har gjort.

dodraugen2k

  • Gjest
Sv: Bibelen, ikke kvinnediskriminerende?
« #252 : 07. september 2007, 12:16 »
Diskriminering er et negativt ladet ord. Virker som det antas at en slik ordning ikke er til det beste for kvinnen, uten å verken ha erfart det eller sett det i praksis.

Det er ingen som har hevdet at et ekteskap som ikke er 100% demokratisk alltid er et rent helvete. Jeg skal ikke være didaktisk og fortelle deg at du og din hustru er nødt til å ta absolutt alle avgjørelser sammen. Det er ikke det som er poenget her. Poenget er at Bibelen gir mannen lederrollen utten å ta noen hensyn. Der jeg kan si at det bør være en individuell sak sier Bibelen at det slettes ikke bør være individuelt; mannen skal ha lederrollen uansett. Dette er ren diskriminering. Uansett hvor mye man elsker sin kone. Det finnes ikke en mal for ekteskap.


Blir vel en tro det også. Dere kaller det diskriminering. Jeg kaller det ulike roller som utfyller hverandre.

Hvordan kan du kalle dette for en "tro"? Å ta utgangspunkt i at man ikke utelukkende kan la mannen ha det siste ordet er altså en trosretning? Jeg har hørt dette med utfyllende roller før, men har problemer med å se på det som annet enn romantisk svada. Bildet av disse utfyllende rollene er veldig vakkert på papiret, men for å gjenta meg selv; da menn og kvinner ikke er to grupper med indre homogene mennesker er det umulig å si at mannen som leder alltid er det beste for begge. Da tar man utgangspunkt i mannens rolle som herre og kvinnens rolle som underkastende tjener. Det fungerer kanskje knirkefritt for mannen, men tror du virkelig det gjør det for kvinnen?

Jeg vet dette fungerer utmerket for noen. Men det gjør det slettes ikke for alle. Og du trenger noe med litt mer tyngde enn skilsmissestatestikk for å understøtte den påstanden. Spesielt da det er uendelig mange faktorer som spiller inn i nevnte statestikker.

Jeg stoler på at Gud vet best hvordan familien bør fungere. Det er snakk om tro.

Selvsagt er det snakk om tro. Men å se blindt på alt som heter analyse og forskning er reaksjonært og farlig. I kulturer hvor kjønnslemlesting av jenter er vanlig kan man bruke nøyaktig samme argumenter som du kommer med her. Du har flere bl.a muslimske grupper som har tolket en positiv holdning til omskjæringen hos gud. Er guds ord verdt mer enn skrikene til det lille jentebarnet? Nei, jeg sidestiller ikke kjønnslemlesting og mannsjåvenistisk rollefordeling, jeg påpeker bare hvor farlig det kan være med blind tro på guds ord (slik man selv tolker det).

Synes også man ofte ser seg blind på én faktor når det gjelder det bibelske ekteskap. Man tar ikke i betraktning alle de andre retningslinjene for ekteskapet. Det står jo at mannen skal elske kvinnen like høyt som seg selv. Mon tro om det hadde gjort noe med skilsmissestatistikken?

Mon tro om du skulle slutte å prate om skilsmissestatestikken som om en skilsmisse var verdens undergang. Undertrykkelsen i disse glade bibelske tider var enorm og grusom. Skilsmissene var få. Lurer på hvorfor, helt sikkert fordi mennene elsket kvinnene sine mer.

Forskjellsbehandling forekommer forresten ellers i samfunnet også. Menn har som kjent ikke samme mulighet til å slippe unna verneplikten som kvinner har. Diskriminering?

I aller høyeste grad.

Utlogget Mr T76

  • Leieboer
  • *****
  • Innlegg: 554
  • Honnør: 166
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 554

Sv: Bibelen, ikke kvinnediskriminerende?
« #253 : 07. september 2007, 12:49 »
Hvordan kan du kalle dette for en "tro"? Å ta utgangspunkt i at man ikke utelukkende kan la mannen ha det siste ordet er altså en trosretning? Jeg har hørt dette med utfyllende roller før, men har problemer med å se på det som annet enn romantisk svada. Bildet av disse utfyllende rollene er veldig vakkert på papiret, men for å gjenta meg selv; da menn og kvinner ikke er to grupper med indre homogene mennesker er det umulig å si at mannen som leder alltid er det beste for begge. Da tar man utgangspunkt i mannens rolle som herre og kvinnens rolle som underkastende tjener. Det fungerer kanskje knirkefritt for mannen, men tror du virkelig det gjør det for kvinnen?

Det er snakk om hva man tror er den beste ordningen for ekteskapet. Når du bruker uttrykk som "underkastende tjener" avslører du hvilket bilde du har av saken. Ordet "underkastelse" ser jeg blir brukt som en av beskrivelsene på hva ordet "Islam" betyr. Apropos "tjener" så sier Bibelen at vi skal være hverandres tjenere, og at den "største" skal være andres tjenere. (Matt 23:11). Så sånn sett skal mannen være kvinnens tjener! Han skal tjene henne og hjelpe henne slik at hun har det best mulig. Men igjen; vær så god å ha den oppfatningen om at denne ordningen ikke er til det beste for alle. Kan ikke forvente at ikke-kristne verken skal følge Bibelen eller sette seg inn i hva det vil si å være kristen.

Selvsagt er det snakk om tro. Men å se blindt på alt som heter analyse og forskning er reaksjonært og farlig. I kulturer hvor kjønnslemlesting av jenter er vanlig kan man bruke nøyaktig samme argumenter som du kommer med her. Du har flere bl.a muslimske grupper som har tolket en positiv holdning til omskjæringen hos gud. Er guds ord verdt mer enn skrikene til det lille jentebarnet? Nei, jeg sidestiller ikke kjønnslemlesting og mannsjåvenistisk rollefordeling, jeg påpeker bare hvor farlig det kan være med blind tro på guds ord (slik man selv tolker det).

Greit nok at du ikke siderstiller det, men å i det hele tatt trekke det fram som en fallgruve, blir å ta det ut av dimensjonene. Hvis du skal behandle kona så dårlig må du ignorere ALT det andre som har med Bibelen å gjøre om å elske kona som sin egen kropp, vise henne ære osv osv.

Utlogget Nann-Rosita

  • Skravlekopp
  • ******
  • Innlegg: 1 745
  • Honnør: 193
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Kvinne
  • Innlegg: 1 745

  • Andsnes i Loppa
Sv: Bibelen, ikke kvinnediskriminerende?
« #254 : 07. september 2007, 12:54 »
Utover det Paulus sier om underordning (som ikke jeg tolker som "kvinnefiendtlig") skal jeg gjerne like å se dekning for det du sier i Bibelen. Du tenker kanskje på disiplene som undret seg over at Jesus talte med en kvinne (Joh 4:27). Kvinner (og særlig samaritanske kvinner) hadde en annen posisjon i samfunnet i den tiden enn nå. Disiplene var nok på det tidspunktet preget av tiden de levde i og hadde enda mye å lære av Jesus... Det var dessuten de skriftlærde som ikke likte at "syndere" likte å være sammen med Jesus. Han fordømte dem nemlig ikke, i motsetning til de skriftlærde.

Vet ikke om du sikter til det gamle testamentet, som var under andre forutsetninger, men Jesus gjør det klart at han dømmer ingen. (Jfr. fortellingen om kvinnen som skulle stenes pg.a. utroskap, Joh 8:3-11) Det står klart at vi ikke skal dømme eller fordømme andre mennesker. (Matt 7:1). Kristne har heller ingen rett til å dømme dem som ikke er kristne. (1. Kor 5:12).

Gud rangerer ingen mennesker når det gjelder verdi. Det gjør han klart i Galaterne 3:28. Det finnes flere sentrale kvinner i Bibelen, f.eks. profetinnen Debora i GT. Det var flere kvinner blant Jesu venner i NT. Gud er imot undertrykkelse (Sal 72:14). Hva eksakt Gud tenker på i familieordningen og hvorfor det står sånn kan jeg ikke svare på mer enn det jeg allerede har gjort.

jeg kjenner bibelen , og har sittet timesvis på teologisk fakultet å både lest og tolket etter de gitte regler som teologisk fakultet krever at en tolker etter, Såjeg trenger ikke belæres med tekster.

Dog skal du huske på at over 30% , så nær som 35% av bibelen er notater fra tolkninger, som er kommet med i bibelen.
Og det skal derfor ikke legges så alt for mye vekt på direkte hva som er skrevet der.

Ja kvinnen hadde en annen rolle på den tien; vel og merke var dens rolle meget forskjellig fra kvinnens rolle i midtøsten , kvinnens rolle blandt oss i de nordre rikene , men også iht til østen.
Så bibelenen har et "utgammelt" ( for å bruke min 13 år gamle datters aldersbegrep) midtøstensk holdning til kvinnene. Nemlig samme kvinnesyn som både kristendom, jødedom og islam har felles.

Den er diskrimminerende. Fordi den fremme et kvinnesyn ut fra eldgamle tradisjoner  , hvor mannen styrte .


Når menn mener jeg skal underordne meg de bassert på mitt kjønn , så er det diskrimminering.

Jeg kan komme med en flåsete bemerkning her ; Eneste gangen jeg underordner meg en mann, er faktisk annenhvergang i senga. Aldri ellers. Jeg og min kjæreste er sidestilt. Og det er faktisk INGEN av oss som har det siste ordet. Vi diskuterer , og blir vi ikke enige , så gjør vi hver for oss det vi selv mener er rett.

Når jeg IKKE automatisk innkalles til sesjon ; fordi jeg er kvinne , er det etter min mening OGSÅ diskrimminering .

Jeg må ærlig innrømme at jeg sitter her å faktisker ganske nyskjerrig på et par ting:

Hjemme i ditt hjem; Hvem bestemmer , og hvorfor ?
Medlem av Ragnarokk KFK 


«Problemet med noen kvinner er at de blir så opprømt av ingenting - for deretter å gå hen og gifte seg med han.» - Cher

Gå til:  

Disse kosttilskuddene er glemt for mange, men som alle bør ta.

5 digge middager med cottage cheese

Kosthold09.08.2021270

Cottage cheese er blitt en svært populær matvare!
Det er en risiko forbundet med treningen og løftene man utfører
Det finnes så mange gode varianter av middagskaker enn bare karbonadekaker.

5 fordeler med stående leggpress

Trening28.06.202153

Det er mange fordeler med å trene leggene dine. Se her!