Bibelen, ikke kvinnediskriminerende?

[letour]

"De gifte kvinner skal underordne seg under mennene sine som under Herren selv. For mannen er kvinnens hode, slik Kristus er kirkens hode; han er frelser for sitt legeme."
efeserne 5-6, 21

Tanker rundt dette?

[aiwass]

Teit bok.

[re-animated]

Jeg var kommet 3/4 deler i denne boken da jeg kom til å tenke på at noen tar dette blodseriøst. Jeg la boken vekk.

Et fantastisk eventyr...

[proteingutn]

Snakk om å plukke ut det man føler passer best inn i sin egen påstand. Står jo en del andre ting og, men å sitere dette ser jeg på som nytteløst ettersom det allerede er opplest og vedtatt av "flertallet" at Bibelen er en

Teit bok.

[proteingutn]

Jeg var kommet 3/4 deler i denne boken da jeg kom til å tenke på at noen tar dette blodseriøst. Jeg la boken vekk.

Et fantastisk eventyr...

Du skulle lese Koranen... "Interessant" lesning det og..

[Leifbjørn]

Du skulle lese Koranen... "Interessant" lesning det og..

Kva har det med saken å gjere?

[Serveruler]

*ok, litt for grov spøk*

[letour]

Er jo ikke teit å sitere et avsnitt i Bibelen. Det siteres jo avsnitt derfra og fra f.eks Koranen stadig vekk.

Står det ikke svart på hvitt at kvinner skal underlegge seg mennene sine da?

[Gundersen™]

Jeg ser selv ikke religiøs så derfor har jeg liten innsikt i bibelen og dens ord, men jeg har en teori om at problemet ikke er selve bibelen, men alle de som tolker den. Den har blitt skrevet ned over et langt tidsrom og det som står der kan ikke uten videre gjennomføres eller overføres til dagens samfunn. Det må være rom for tolkning, men disse må gjøres ut ifra hva som er mest hensiktsmessig i tidsalderen vi lever i.

Jeg har bekjentskaper som er kristne, og problemet deres er at de tolker det som står i bibelen ordrett. Dette kan by på problemer, men disse ignoreres da bibelens ord er overordnet alt annet. Noen kristne prøver også å vri litt på sannheten slik at de ikke-religiøse er de konservative, mens de er de liberale. Hvordan dette er mulig vet jeg ei, men det er en gåte slik jeg ser det.

Uansett, hva gjelder utdraget som letour kommer med må jeg bare si at det er utdatert og feilaktig, og jeg håper kristne forstår dette. Det er på tide å ta inn over seg de fakta som faktisk foreligger i vårt samfunn og innordne seg deretter...

[sv1]

 Du burde vel tatt med resten og?!!!
:" Ver underordna kvarandre i ærefrykt for Kristus,  de kvinner under dykkar ektemenn som under Herren sjølv.  For mannen er hovudet for kvinna liksom Kristus er hovudet for kyrkja; han er frelsar for kroppen sin.  Liksom kyrkja underordnar seg Kristus, skal ei kvinne underordna seg mannen sin i alle ting. Menn, elsk konene dykkar, liksom Kristus elska kyrkja og gav seg sjølv for henne,  så han kunne gjera henne heilag og reinsa henne med badet i vatn, i kraft av eit ord.  På den måten ville han stella henne fram for seg i herlegdom utan den minste flekk eller rynke. Heilag og lytefri skulle ho vera. På same måten skal mennene elska konene sine som sin eigen kropp. Den som elskar kona si, elskar seg sjølv.  Ingen har nokon gong hata sin eigen kropp, nei, ein gjev kroppen næring og tek seg av han slik Kristus gjer med kyrkja.  For vi er lemer på hans kropp. Difor skal mannen forlata far og mor og halda seg til kona si, og dei to skal vera eitt.  Dette er eit stort mysterium; eg tenkjer på Kristus og kyrkja.  Men det gjeld dykk òg: Kvar og ein av dykk skal elska kona si som seg sjølv, og ho skal ha respekt for mannen sin. "
 
 

[Il Gladiatore]

Er jo ikke teit å sitere et avsnitt i Bibelen. Det siteres jo avsnitt derfra og fra f.eks Koranen stadig vekk.

Står det ikke svart på hvitt at kvinner skal underlegge seg mennene sine da?

Jeg lurer på hva du forbinder med å underlegge seg. Vil det si å la seg pine av mannen. La mannen slå kvinnen til halvt døde, uten å miste en mine. La mannen få ubegrenset rådedel over familiens penger, slik at han kan dra på helgefylla, og ellers -fylla, for å så la konen sammen med barna sitte hjemme og sulte?

Her er det snakk om å ha respekt for mannen, slik som enkelte mennesker har respekt for Kristus. Mannen skal også elske sin kone, slik som Kristus elsket oss, og da vil man forstå at det ikke er snakk om småsaker. Det er rettere ikke snakk om utnytting, men et gjensidig forhold mellom mann og kvinne.

[Il Gladiatore]

Jeg ser selv ikke religiøs så derfor har jeg liten innsikt i bibelen og dens ord, men jeg har en teori om at problemet ikke er selve bibelen, men alle de som tolker den. Den har blitt skrevet ned over et langt tidsrom og det som står der kan ikke uten videre gjennomføres eller overføres til dagens samfunn. Det må være rom for tolkning, men disse må gjøres ut ifra hva som er mest hensiktsmessig i tidsalderen vi lever i.

Jeg har bekjentskaper som er kristne, og problemet deres er at de tolker det som står i bibelen ordrett. Dette kan by på problemer, men disse ignoreres da bibelens ord er overordnet alt annet. Noen kristne prøver også å vri litt på sannheten slik at de ikke-religiøse er de konservative, mens de er de liberale. Hvordan dette er mulig vet jeg ei, men det er en gåte slik jeg ser det.

Uansett, hva gjelder utdraget som letour kommer med må jeg bare si at det er utdatert og feilaktig, og jeg håper kristne forstår dette. Det er på tide å ta inn over seg de fakta som faktisk foreligger i vårt samfunn og innordne seg deretter...

Skal man kunne forstå bibelen riktig, må man være åpen for at Gud finnes, og at overnaturlige ting kan skje. (punktum)

[Serveruler]

jeg forstår folk som tror på en gud, men jeg kan ikke begripe at noen mennesker kan tro på bibelens gud, hvis det ikke skal bli helt idiotisk krever det så enormt med tolkning at du kan liksågodt kaste hele bibelen. Liksom bare tenk på hvor mange idioter som har fått skrevet sitt i bibelen oppigjennom, som ikke har noe der å gjøre. Dessuten er mange av forholdene i biblene blitt totalt redigert for å gi visse mennesker mer makt.

Religiøs eller ikke, følger du bibelen kan du ikke tenke.

[Il Gladiatore]

jeg forstår folk som tror på en gud, men jeg kan ikke begripe at noen mennesker kan tro på bibelens gud, hvis det ikke skal bli helt idiotisk krever det så enormt med tolkning at du kan liksågodt kaste hele bibelen. Liksom bare tenk på hvor mange idioter som har fått skrevet sitt i bibelen oppigjennom, som ikke har noe der å gjøre. Dessuten er mange av forholdene i biblene blitt totalt redigert for å gi visse mennesker mer makt.

Religiøs eller ikke, følger du bibelen kan du ikke tenke.

Akkurat HVILKEN bibel er det du snakker om? Den bibelen som jeg har, og som står på bibelen.no er ikke skrevet av hvem som helst. Den er skrevet at spesielt utvalgte mennesker, som har blitt inspirert av Gud.

Såklart, tror man ikke på noen Gud, er jo bibelen en skrøne i seg selv. Tror man ikke på en Gud, kan man umulig forstå hvordan bibelen har blitt til. Man vil komme med "logiske" forklaringer som at dette er vandrehistorier som til sist har kommet på trykk i de senere århundrene..

[Serveruler]

Problemet er at det er mye som skulle stått i bibelen som ikke står der, og mye som står i bibelen som ikke skulle stått der rett og slett fordi hva som endte opp i bibelen ble styrt av et penge og maktorientert organ.