Hva stemte du?

[Fleksnes]

Jeg klarer dessuten ikke respektere et parti som har "KNUS SKJØNNHETSTYRANNIET!" som punkt på sitt partiprogram ...

Kan jo være at gjennomsnittsvelgeren er å betraktes som mindre pen.

[Hardrock_ram]

blir litt feil å snakke om manglende intelligens hos RV-velgere mens det finnes et parti som FRP, og FOLK som faktisk stemmer på det...

[Fleksnes]

blir litt feil å snakke om manglende intelligens hos RV-velgere mens det finnes et parti som FRP, og FOLK som faktisk stemmer på det...

Er folk som stemmer SV og, nå vet vi jo hvordan det gikk.

[Tynnj]

blir litt feil å snakke om manglende intelligens hos RV-velgere mens det finnes et parti som FRP, og FOLK som faktisk stemmer på det...

Hva du noe å støtte opp om denne uttalelsen med? Eller er det bare oppgulp fra tenåringsmunn?

[dodraugen2k]

Oppgulp fra tenåringsmunn:

I USA, hvor 44% av befolkningen tror verden går under og Jesus kommer tilbake i deres levetid, er global oppvarming et kommunistisk argument mot kapitalismen, og et ateistisk argument mot tanken om at Gud har kontroll på verden uansett hvor mye vi forurenser. Disse menneskene gav oss Bush, som har synkronisert sitt miljøstandpunkt med velgerne sine.

Hvor kommer FRP inn i bildet? Prøv og spør Siv Jensen om hun kan peke på en eneste ting hun er uenig med Bush i, uansett som det gjelder innenrikspolitikk eller utenrikspolitikk. FRP er, som kanskje et av et håndfull politiske partier i verden, 100% enig med de nykonservative Jesusfrikene i Det Hvite Hus i alt de tenker og foretar seg. FRP ser på Bush & Co som sitt søsterparti i USA.

Innimellom drar Siv Jensen på møter i Washington og spiser middag med de mest radikale fascistene i Bush-syndikatet som finnes. Favorittboka hennes er Fontenehodet av Ayn Rand, en bok som handler om at jungelens lov skal gjelde samfunnet. Kun de sterke har rett til å være rikest, og 99% av befolkningen skal tjene denne ene prosenten av vinnere. Den røde tråden gjennom Bushpolitikk og Siv Jensens innerste overbevisninger er tanken om at det ikke skal finnes hemmende regler for næringslivet. Det skal være FRITT. Akkurat som at man ikke burde ha trafikkregler, fordi det er i alle trafikantenes egeninteresse å ikke kollidere. Alt ordner seg bare man fjerner reglene, skattene, gebyrene og hindringene. Alt ordner seg om man fjerner STATEN ut av bildet i alle sammenhenger.

At FRP ikke tror på global oppvarming, som i dag er like intelligent som å nekte for at Internett finnes, er et direkte resultat av religiøs propaganda i USA. Siv vil ikke være uenig med Bush i noe. Derfor er automatisk alle i FRP enige med Bush, fordi de må tale på vegne av partiet sitt.

Desverre er politikken i Norge så full av idioter at FRP virker fornuftig for folk som ikke vet hva som driver Siv Jensen. Hun ser på seg selv som en del av Ayn Rands fontenehode, og resten av oss som fontenen. Likevel sier hun at hun er en anti-elitist, skolert som hun er i å si det omvendte av hva hun mener for å kapre kunnskapsløse velgere. Akkurat som Bush, Wolfowitz, Karl Rove og Dick Cheney. Disse er hennes helter, og hun rødmer nok hver gang hun får invitasjon til å spise med disse superheltene i all hemmelighet (ref: Artikkel i Dagbladet om hemmelige middager).

Om vi fikk et parti i Norge som stod for alt det samme som FRP, bortsett fra hodeløs privatisering i fascistkapitalismens navn og middelaldermentalitet i miljøspørsmål, ville det vært et Fremskrittsparti. I stedet har vi et Fremskrittsparti i Norge som representerer alt som er galt med verden.

Gliser litt hver gang jeg leser det. Han som har skrevet det er forresten høyremann. Hva er det man sier igjen - "satt på spissen eller ikke" ?

Nei, stem heller FrP2.

[Tynnj]

Oppgulp fra tenåringsmunn:

Gliser litt hver gang jeg leser det. Han som har skrevet det er forresten høyremann. Hva er det man sier igjen - "satt på spissen eller ikke" ?

Nei, stem heller FrP2.

Det er hardt når du ikke kan komme med egne argumenter og må sitere andre... spesielt når det du siterer er så lite relevant og bare beviser at du er lett påvirkelig for propaganda.... kansje det blir lettere å velge noe annet enn rødt hvis du danner deg en selvstendig mening isteden for å bli hjernevasket av sosialistpropaganda.

[dodraugen2k]

Det er hardt når du ikke kan komme med egne argumenter og må sitere andre... spesielt når det du siterer er så lite relevant og bare beviser at du er lett påvirkelig for propaganda.... kansje det blir lettere å velge noe annet enn rødt hvis du danner deg en selvstendig mening isteden for å bli hjernevasket av sosialistpropaganda beregnet på "The poor, young, black and stupid".

Jeg må spørre deg hva du misliker med sitater. Dersom man skulle være nødt til å kun ta med egne observasjoner og erfaringen i det man skriver ville man også være jævlig talentfull. De to mest siterte personene i Universitetsoppgaver er Karl Marx og Darwin. Burde dette forbys? Skal man være nødt til å kunne forklare ting bedre selv? Isåfall bør vi vel strengt tatt forby forskning også, om man ikke var med på å komme frem til endelige resultater selv, selvsagt.

Du kan kanskje prøve å pønske ut hvorfor jeg var nødt til å presisere at sitatet kom fra en høyremann. Hensikten var simpelthen å slippe "sosialistpropaganda!" fra alle hjørner, men det er mulig høyre har gått over til å bli et sosialistisk parti nylig og at jeg ikke har fått med meg dette.

Selvsagt er det moro å rope propaganda og hjernevasking, og selvsagt er det veldig beleilig når man faktisk ikke har noe som helst av relevans å komme med.

"The poor, young, black and stupid" skal du forøvrig få forklare nærmere, spesielt da gruppene "poor" oh "young" stort sett omfavner fremskritsspartiet.

[Hardrock_ram]

Hva du noe å støtte opp om denne uttalelsen med? Eller er det bare oppgulp fra tenåringsmunn?

det var ikke noe forsøk på å framstå som intelligent nei. men hvis du ser på resten av innleggene her, så er de ikk akkurat så mye bedre.

jeg kan forøvrig legge ut om hva jeg syns om FRPS forslag for å gi småbarnsforeldre 120 000 i året for å bruke på hva de vil (og hva det har å si for eks. integrering), så tilgjengelig og så billig alkohol som mulig, deres latterlige "miljøtiltak" som går ut på at veiene skal bedres og alle skal kjøre ny bil (hva man mener om avgifter og veier ellers er en annen diskusjon, men noe miljøtiltak å snakke om er det ikke.), uforbeholden israel-støtte hvor de ser ut til å være blinde for hva som faktisk skjer der, og kun leser om selvmordsbombere i avisa.

i tillegg er det kvalmt når CIH står på scenen hos levende ord i bergen og a: enten slikker de til de grader oppetter ryggen, eller b: faktisk HAR lignende synspunkter.
eller når Per Sandberg kaller folk i LO for pamper som ikke veit hvordan "gutta på gølvet" virkelig har det i arbeidslivet, når det faktisk er LO og andre fagorganisasjoner som kjemper fram anstendige arbeidsvilkår. Forslagene om lokale forhandlinger er idiotisk etter min mening, da arbeidsgiver i de fleste tilfellene vil være den sterke part. lønnsmottakere kan også i noen tilfeller stå sterkt, men stabilitet og forutsigbarhet for lønnsutvikling vil bli borte. de fleste skjønner også at det vil forsterke sosiale forskjeller.

dette er selvsagt ikke de eneste sakene, bare et utvalg av ting jeg kom på i farta....

[rallar]

blir litt feil å snakke om manglende intelligens hos RV-velgere mens det finnes et parti som FRP, og FOLK som faktisk stemmer på det...

tja så 25% Av landets velger har lite inteligens da mener du, i alle fall litt dummere enn de 0,6% som tillhører RV?

[aiwass]

uforbeholden israel-støtte hvor de ser ut til å være blinde for hva som faktisk skjer der,

I motsetning til de røde partiene, som gang på gang har vist at de har et balansert og objektivt syn på Midtøsten-konflikten ... :

[Hardrock_ram]

Jeg ville forøvrig respektert FRP om de var et virkelig liberalistisk parti. Høyre er for eks. et parti jeg riktignok ikke stemmer på, men som jeg repsekterer og tar seriøst i like stor grad som "mitt" parti.

FRP har jeg problemer med pga. enorme selvimotsigelser (de er for bedre integrering, men mot integreringstiltak, vekk med fagorganisasjoner for å få bedre arbeidsvilkår osv osv), direkte ljug (Per Sandberg som arbeidernes beste venn), deres forsøk på å dele ut smuler til alle for å kapre velgere osv.

Slik oppførsel ser man ALDRI (ADLRI!!) fra Høyre. det er derfor hinsides min fatteevne at Høyre ser for seg FRP som mulig samarbeidspartner i 2009.

[Tynnj]

Jeg ville forøvrig respektert FRP om de var et virkelig liberalistisk parti. Høyre er for eks. et parti jeg riktignok ikke stemmer på, men som jeg repsekterer og tar seriøst i like stor grad som "mitt" parti.

FRP har jeg problemer med pga. enorme selvimotsigelser (de er for bedre integrering, men mot integreringstiltak, vekk med fagorganisasjoner for å få bedre arbeidsvilkår osv osv), direkte ljug (Per Sandberg som arbeidernes beste venn), deres forsøk på å dele ut smuler til alle for å kapre velgere osv.

Slik oppførsel ser man ALDRI (ADLRI!!) fra Høyre. det er derfor hinsides min fatteevne at Høyre ser for seg FRP som mulig samarbeidspartner i 2009.

Ser du vekk fra alkoholpolitikken og bruk av oljefondet så er faktisk Frp og Høyre ganske like. Frp har mye bra ideer men trenger noen som kan holde dem litt i tøylene, f.eks Høyre. Blir artig og se hvordan stortingsvalget i 2009 ender.

[Hardrock_ram]

I motsetning til de røde partiene, som gang på gang har vist at de har et balansert og objektivt syn på Midtøsten-konflikten ... :

det er ingen som har et objektivt syn på noe som helst. jeg har heller ikke sagt at jeg støtter RV i Israel\Palestina. Det jeg kicker på er for eks. når FRP uforbeholdent støtter muren Israel bygger. Hadde de bygd den på sin grense hadde det vært greit, men mye av muren er bygd langt inne på palestinsk land. de spiller heller ingen rolle at det kun er en liten del av muren som faktisk er mur, man kommer uansett ikke forbi ruller med piggtråd, vakttårn, bevegelsesdetektorer osv. At palestinske gater i jerusalem har hønsenetting hengene over fordi Israelske bosettere hiver søppel på palestinerne er en av mange småting man ikke hører noe om.
derfor har jeg problemer med noen som ensidig støtter kun en part i den konflikten

[Hardrock_ram]

Ser du vekk fra alkoholpolitikken og bruk av oljefondet så er faktisk Frp og Høyre ganske like. Frp har mye bra ideer men trenger noen som kan holde dem litt i tøylene, f.eks Høyre. Blir artig og se hvordan stortingsvalget i 2009 ender.

veeeeeel.... jeg mener AP og Høyre har mer felles enn Høyre og FRP. Det er større forskjeller i politikken enn kun alkoholpolitikk og oljefondet. blir litt mye å diskutere her, men jeg er altså ikke enig i at de er så like.

[Tynnj]

det er ingen som har et objektivt syn på noe som helst. jeg har heller ikke sagt at jeg støtter RV i Israel\Palestina. Det jeg kicker på er for eks. når FRP uforbeholdent støtter muren Israel bygger. Hadde de bygd den på sin grense hadde det vært greit, men mye av muren er bygd langt inne på palestinsk land. de spiller heller ingen rolle at det kun er en liten del av muren som faktisk er mur, man kommer uansett ikke forbi ruller med piggtråd, vakttårn, bevegelsesdetektorer osv. At palestinske gater i jerusalem har hønsenetting hengene over fordi Israelske bosettere hiver søppel på palestinerne er en av mange småting man ikke hører noe om.
derfor har jeg problemer med noen som ensidig støtter kun en part i den konflikten

Dette er utenrikspolitikk som ikke har noe som helst å gjøre med Norge. Vi kan ikke ta vare på alle, og av og til er det greit å bare si seg enig med våre allierte da vi har ingenting å tape på denne saken.

veeeeeel.... jeg mener AP og Høyre har mer felles enn Høyre og FRP. Det er større forskjeller i politikken enn kun alkoholpolitikk og oljefondet. blir litt mye å diskutere her, men jeg er altså ikke enig i at de er så like.

Hvilke saker er det Høyre og Arbeiderpartiet mener det samme da? Som ikke Høyre og Frp gjør.