Heavy Duty Training

[Tor Andre]

Har en følelse av at denne tråden kommer til å bli flyttet til treningsmetoder menmen...

Jeg har alltid vært fan av Heavy Duty trening. Det har gitt meg gode resultater. Liker ideen om at hvis man trener hardt nok så trenger man færre sett.

Jeg følger Yates prinsippet. 1 oppvarmings sett og 1 ordentlig sett. Det føles riktig for meg og jeg liker det. Jeg øker i styrke og masse ganske greit.

Ligger på så ofte som mulig 6 reps. Noen steder 8 på veldig isolerende øvelser. Jeg er veldig opptatt av negativer. Bruker det så mye jeg kan og prøver å la hver rep telle mest mulig. Utfordringa ligger i å balangsere om å kjøre strickt og samtidig som det er tungt nok. Jeg tillater meg til nød litt juks på den siste reppen. Og jeg trener også veldig intensivt.

Jeg trener intensivt, en økt med 2 muskelgrupper og 7-8 øvelser gjør jeg på 40-45 minutter. Og jeg er helt skutt når jeg går hjem.

Noen sier at skal man ha masse så må man kjøre 12-15 reps, for meg så er dette bare tull. Skal man vokse må man lære seg å løfte tunge vekter. Punktum.

Noen andre som har noe positivt/negativt å si om dette? Eller bare har lyst til å sette meg på plass?

[wanna-b]

Ligger på så ofte som mulig 6 reps. Noen steder 8 på veldig isolerende øvelser. Jeg er veldig opptatt av negativer. Bruker det så mye jeg kan og prøver å la hver rep telle mest mulig. Utfordringa ligger i å balangsere om å kjøre strickt og samtidig som det er tungt nok. Jeg tillater meg til nød litt juks på den siste reppen. Og jeg trener også veldig intensivt.


Noen sier at skal man ha masse så må man kjøre 12-15 reps, for meg så er dette bare tull. Skal man vokse må man lære seg å løfte tunge vekter. Punktum.

Jeg er igrunn ikke enig eller uenig.
At du vokser best på 6-8 reps kan jeg være enig i, hvis du kan vise meg det, hehe.
Men at noen andre vokser best på 20 reps kan jeg også tro på.
I de fleste øvelser ligger jeg som regel på 6-8 reps selv, men i f.eks nakkehev så tar jeg rundt 15 reps, da jeg aldri føler jeg får noe særlig kontakt med den øvelsen før "litt uti".
Det går ikke ann å følge en oppskrift for hvor mange repetisjoner som bygger best.

Jeg har alltid vært fan av Heavy Duty trening. Det har gitt meg gode resultater. Liker ideen om at hvis man trener hardt nok så trenger man færre sett.

Det er ingen dum ide, snarere et faktum.
Du bygger best når du bryter ned mest,
om du kommer fortere/mer effektivt til maksimal nedbrytning ved hjelp av korte sett og tunge vekter, så bør man også fortsette slik.


mener jeg

[Tor Andre]

Jeg er igrunn ikke enig eller uenig.
At du vokser best på 6-8 reps kan jeg være enig i, hvis du kan vise meg det, hehe.
Men at noen andre vokser best på 20 reps kan jeg også tro på.
I de fleste øvelser ligger jeg som regel på 6-8 reps selv, men i f.eks nakkehev så tar jeg rundt 15 reps, da jeg aldri føler jeg får noe særlig kontakt med den øvelsen før "litt uti".
Det går ikke ann å følge en oppskrift for hvor mange repetisjoner som bygger best.

Det er ingen dum ide, snarere et faktum.
Du bygger best når du bryter ned mest,
om du kommer fortere/mer effektivt til maksimal nedbrytning ved hjelp av korte sett og tunge vekter, så bør man også fortsette slik.


mener jeg

Takk for innspilliene dine, nå begynner tråden å bli konstruktiv

[lav å feit]

hvordan legger du opp progresjonen her da siden den 6 repen bli "fusket" opp

legger du på mer vekt når du klarer 7 reper ??

[lav å feit]

skulle ingen sure tryne inn i det innlegget

[Tor Andre]

hvordan legger du opp progresjonen her da siden den 6 repen bli "fusket" opp

legger du på mer vekt når du klarer 7 reper ??

Det er en metode, menneh... har alltid bare lissom holdt meg rundt 6-7 og valgt litt tyngre vekter etterhvem som det jeg trudde skulle virke tungt med 6 faktisk ikke var så tungt lenger.

[PTFrank]

Har en følelse av at denne tråden kommer til å bli flyttet til treningsmetoder menmen...

Jeg har alltid vært fan av Heavy Duty trening. Det har gitt meg gode resultater. Liker ideen om at hvis man trener hardt nok så trenger man færre sett.

Jeg følger Yates prinsippet. 1 oppvarmings sett og 1 ordentlig sett. Det føles riktig for meg og jeg liker det. Jeg øker i styrke og masse ganske greit.

Ligger på så ofte som mulig 6 reps. Noen steder 8 på veldig isolerende øvelser. Jeg er veldig opptatt av negativer. Bruker det så mye jeg kan og prøver å la hver rep telle mest mulig. Utfordringa ligger i å balangsere om å kjøre strickt og samtidig som det er tungt nok. Jeg tillater meg til nød litt juks på den siste reppen. Og jeg trener også veldig intensivt.

Jeg trener intensivt, en økt med 2 muskelgrupper og 7-8 øvelser gjør jeg på 40-45 minutter. Og jeg er helt skutt når jeg går hjem.

Noen sier at skal man ha masse så må man kjøre 12-15 reps, for meg så er dette bare tull. Skal man vokse må man lære seg å løfte tunge vekter. Punktum.

Noen andre som har noe positivt/negativt å si om dette? Eller bare har lyst til å sette meg på plass?

Jeg har en del å si akkurat Heavy Duty trening (HD). Har jo trent etter Mike Mentzer`s prinsipper siden jeg var 16 år til jeg var omkring 22.

Først av alt er HD, enkelt sagt, å trene 1 sett til failure per muskelgruppe hver 4-7 dager eller sjeldnere. Repsantallet ligger da på, for optimale styrke- og masseøkninger, 6-10 på overkropp, 8-15 på underkropp og 5-8 på markløft. Så hvis man trener for eksempel 1 sett per øvelse og man gjør flere øvelser per muskelgruppe, så er det ikke lengre HD-trening.

Når det gjelder oppvarming, så har Mike Mentzer aldri anbefalt 1 oppvarmingsett, men tre: 1 lett sett 6-7 reps, et moderat sett 4-6 reps og et tyngre sett med 1-2 reps.
 
Når det gjelder repsantall, så er det egentlig ganske urelevant. Det som teller er graden av intensitet musklene kontraherer og tiden under belastning. 6-10 reps på overkropp er som regel det mest ideele for styrke- og masseøkninger HVIS man trener med tilstrekkelig motstand og får nok tid under belastning. Men avvik på noen reps spiller liten rolle uansett.


Nok om det! Grunnen til at jeg skriver dette innlegget er fordi jeg ville si hvilken stor svindel hele HD egentlig er og at det ikke fungerer. Har trent det selv i årevis, prøvd alt mulig. Har også prøvd det på en god del klienter med omtrent null resultater. Det er den samme regla hver gang: et sett per muskelgruppe øker styrken betrakelig de første 2-3 ukene og deretter ingenting. Deretter MÅ man øke volumet for videre fremgang.

Mike Mentzer og hans disipler har hadde/har den teorien at det eneste man trenger å øke er intensiteten. Problemet med den teorien er at intensiteten kan ikke økes uendelig. Den kan bare økes til et viss punkt og deretter må man øke volumet for videre fremgang. Så hele grunnideen HD består av er verdiløs.

Dessuten trente Mike Mentzer selv aldri bare et sett per muskelgruppe, heller ikke Dorian Yates, Markus Reinhardt og så videre. Men Både Mike og Markus anbefaler kun et sett per muskelgruppe. Løgnere begge to. For de som ikke vet hvem Markus er, så er det etterfølgeren til Mike. Han som "tok" over hele svindelen.

Mange som tror at HD er en treningsteori støttet av vitenskapelige bevis, men dette stemmer ikke i det hele tatt. Omtrent ingenting av HD`s prinsipper er blitt bevist og det finnes så uendelig mye mer bevis mot teorien.


De som påstår at HD fungerer over tid er løgnere alle sammen Si meg gjerne imot og korrekt meg, men ikke påstå at HD virker hvis du ikke kan vise din egen kropp som bevis.

[Tor Andre]

Jeg trente HD fra jeg var 18 år til jeg var 22 år. Jeg hadde helt plain vanlig fett% hele den perioden og jeg gikk fra omtent 75 kg til 90 kg.

Jeg trente vanlig nybegynner trening noen år før det. Altså 3x10 generelt overalt på alle øvelser unntatt de selvfølgelige unntakene som legger etc.

Det var jeg begynte med tung og beinhard trening at jeg kjente at ting begynte å skje, og jeg fortsatte med tung hard trening uten å variere øvelser. Jeg fortsatte å vokse mye. Jeg vil si jeg er middels genetisk annlagt.

Og, er ikke Dorian Yates et bevis på at HD trening funker? Er ikke Tommi Thorvildsen et bevis på at HD fungerer.

Det jeg legger i HD trening er ikke Mentzer i seg selv. Godt mulig jeg har misforstått og det er KUN Mike Mentzer metode som SKAL kalles Heavy Duty Training. Men det er mener (om jeg har misforstått) er følgene:

1. 2-3 oppvarmingssett på første øvelse. ALL OUT på arbeidssettet. Force reps, RP, Drop set whatever. Det skal være tungt som F.

2. 3-4 øvelser per muskellgruppe, bortsett fra trapz, legger etc.

3. HØY intensitet. Treningsøkter på 40-45 minutter.

4. Negativer 24/7, STRICKT FORM! Ikke noe sloppy greier og juksing (eller kan bruke juksing bevisst om man gjør det riktig).

5. Rep range på 6-8, 10 på ekstreme isolerende øvelser

I motsettning til:

1. 3-4 sett på hver øvelse.

2. Lav intensitet.

3. Rep range på 12-15 reps nesten overalt.


Ei brøst økt for meg kunne f. eks. se slik ut.

Skrå hantel press:

Oppvarming 12 rep
Oppvarming 10 rep
Oppvarming 8 rep
Arbeidssett 5-6 rep og force eller RP

Hammerstrength press:

Oppvarming 10 eller 8 reps
Arbeidssett 5-6 rep og force eller RP

Flyes, skrå eller flat benk

Oppvarming 12 reps
Arbeidssett 10-8 rep og force eller RP

Crossover:

Arbeidssett på 10 reps med RP eller dropset

Du kan si hva du vil at HD aldri har bevist noen ganger og alt er løgn. Men jeg vokste på det.

Takk for innspillet ditt forresten.

PS: Min subjektive mening er nå at trening på 12-15 reps der man når failure 1 gang i måneden er bare tull...

Har bestandig trent som dette og er derfor jeg gleder meg til å begynne med DC. Siden det er lagt opp på enda mere geniale prinsipper. Nemlig tung intensiv trening, og masse annet selvsagt. Ja jeg vet om all maten, men det er jeg vant til 

[RickBlaine]

En veldig fin ting med slik Dorian Yates trente er de lange pausene mellom øktene. Har følelsen av at folk ikke tar seg tid til å la kroppen vile. Det er jo da musklene kommer. Men liker egentlig best tanken med å trene seg til total utmattelse med flere høy-rep sett, og så variere med uker med power-trening.

[GAMMERN]

Jeg trente HD fra jeg var 18 år til jeg var 22 år. Jeg hadde helt plain vanlig fett% hele den perioden og jeg gikk fra omtent 75 kg til 90 kg.

Jeg trente vanlig nybegynner trening noen år før det. Altså 3x10 generelt overalt på alle øvelser unntatt de selvfølgelige unntakene som legger etc.

Det var jeg begynte med tung og beinhard trening at jeg kjente at ting begynte å skje, og jeg fortsatte med tung hard trening uten å variere øvelser. Jeg fortsatte å vokse mye. Jeg vil si jeg er middels genetisk annlagt.

Hva prater du om? En fersking som vokser fra 75 til 90 kg på 4 år er jo i beste fall et middelmådig resultat.  Samme f. hvor dårlig du trener, så greier du det hvis du spiser nogenlunde.

[PTFrank]

Jeg trente HD fra jeg var 18 år til jeg var 22 år. Jeg hadde helt plain vanlig fett% hele den perioden og jeg gikk fra omtent 75 kg til 90 kg.

Jeg trente vanlig nybegynner trening noen år før det. Altså 3x10 generelt overalt på alle øvelser unntatt de selvfølgelige unntakene som legger etc.

Det var jeg begynte med tung og beinhard trening at jeg kjente at ting begynte å skje, og jeg fortsatte med tung hard trening uten å variere øvelser. Jeg fortsatte å vokse mye. Jeg vil si jeg er middels genetisk annlagt.

Og, er ikke Dorian Yates et bevis på at HD trening funker? Er ikke Tommi Thorvildsen et bevis på at HD fungerer.

Det jeg legger i HD trening er ikke Mentzer i seg selv. Godt mulig jeg har misforstått og det er KUN Mike Mentzer metode som SKAL kalles Heavy Duty Training. Men det er mener (om jeg har misforstått) er følgene:

1. 2-3 oppvarmingssett på første øvelse. ALL OUT på arbeidssettet. Force reps, RP, Drop set whatever. Det skal være tungt som F.

2. 3-4 øvelser per muskellgruppe, bortsett fra trapz, legger etc.

3. HØY intensitet. Treningsøkter på 40-45 minutter.

4. Negativer 24/7, STRICKT FORM! Ikke noe sloppy greier og juksing (eller kan bruke juksing bevisst om man gjør det riktig).

5. Rep range på 6-8, 10 på ekstreme isolerende øvelser

I motsettning til:

1. 3-4 sett på hver øvelse.

2. Lav intensitet.

3. Rep range på 12-15 reps nesten overalt.


Ei brøst økt for meg kunne f. eks. se slik ut.

Skrå hantel press:

Oppvarming 12 rep
Oppvarming 10 rep
Oppvarming 8 rep
Arbeidssett 5-6 rep og force eller RP

Hammerstrength press:

Oppvarming 10 eller 8 reps
Arbeidssett 5-6 rep og force eller RP

Flyes, skrå eller flat benk

Oppvarming 12 reps
Arbeidssett 10-8 rep og force eller RP

Crossover:

Arbeidssett på 10 reps med RP eller dropset

Du kan si hva du vil at HD aldri har bevist noen ganger og alt er løgn. Men jeg vokste på det.

Takk for innspillet ditt forresten.

PS: Min subjektive mening er nå at trening på 12-15 reps der man når failure 1 gang i måneden er bare tull...

Har bestandig trent som dette og er derfor jeg gleder meg til å begynne med DC. Siden det er lagt opp på enda mere geniale prinsipper. Nemlig tung intensiv trening, og masse annet selvsagt. Ja jeg vet om all maten, men det er jeg vant til 

"Og, er ikke Dorian Yates et bevis på at HD trening funker? Er ikke Tommi Thorvildsen et bevis på at HD fungerer.".

- Begge har trent/trener flere sett per muskelgruppe, så det er ikke lengre HD. Det Mike trente, Dorian og det Tommi trener/trente er helt vanlig, gammeldags volumtrening på omkring  3-6 sett per muskelgruppe.


"Det jeg legger i HD trening er ikke Mentzer i seg selv. Godt mulig jeg har misforstått og det er KUN Mike Mentzer metode som SKAL kalles Heavy Duty Training. Men det er mener (om jeg har misforstått) er følgene:

1. 2-3 oppvarmingssett på første øvelse. ALL OUT på arbeidssettet. Force reps, RP, Drop set whatever. Det skal være tungt som F.".

- Mike Mentzer var imot drop-set fordi han mente det ikke økte intensiteten, men forlengte arbeidet, altså volumet - noe som i hans øyne var noe negativt. Ville bare nevne det i tilfelle du ikke visste det. Når det gjelder HD, så er det navnet på rutinen til Mike Mentzer. Ingen har lov til å bruke det navnet uten tillatelse. Alle andre treningsrutiner som har visse likheter går som regel under "Høy-intensitets trening/HIT".


Når det gjelder trening til failure, så er det uttalige studier som viser at trening til failure verken er nødvendig eller ønskelig hele tiden. Men det er et nyttig "verktøy" for å øke intensiteten en gang iblant. Så Mike tok feil der også. Han påsto jo at trening til failure var en absolutt nødvendighet for å vite at du hadde trent hardt nok. Viktig å legge merke til at ikke mente at trening til failure egentlig var nødvendig, men at man kunne ikke vite om man hadde trent hardt nok ellers (selv om han ofte sa at failure var nødvendig). Det var jo den ene selvmotsigelsen etter den andre med han hele tiden.


"Du kan si hva du vil at HD aldri har bevist noen ganger og alt er løgn. Men jeg vokste på det."

- I beste fall vokser du noen uker i styrke, men det er alt. Er ikke sikker på om du trener et sett per muskelgruppe eller om du trener flere. Skjønte ikke helt hva du skrev. Men hvis du har kun trent et sett, så vil gjerne se bilder av fysikken din.

[Rulatoren]

Jeg har null formell ekspertise, og jeg har heller ingen store resultater å vise til.  Men her er nå i alle fall mitt syn på HIT/heavy duty.

Jeg har trent Heavy Duty/HIT en gang i tiden.  Jeg var en av dem som trodde på argumentene til Mike Metzer, Arthur Jones og Ellington Darden.  Min erfaring var den som jeg tipper at tusener, kanskje millioner av andre HIT-trener har hatt.  Den erfaringen er at dette systemet gir svært god økning til å begynne med, for så å føre til en stagnasjon som det er svært vanskelig å komme ut av uten å skifte system. 

Problemet med Heavy Duty er at variasjonen i volum, utførelse og belastninger blir for liten i lengden.  Manglende innsats på mellomtunge belastninger gjør at løfteteknikken forblir dårlig, og at svake punkter som for eksempel skulderrotatorer og grepsstyrke forblir svake.  Disse ulempene er særlig plagsomme i øvelser der store og små muskelgrupper skal samarbeide med hverandre, som f.eks. løft over hodet, markløft, hopp, kast og sprint. 

Jeg har en mistanke om at det er en sammenheng mellom HIT-folkenes tiltro til maskintrening og dette systemets manglende resultater innen idretter med fri kroppsbevegelse og funksjonell styrke.  Jeg kommer ikke på en eneste virkelig god styrkeløfter, vektløfter eller friidrettsutøver som jeg vet har trent Heavy Duty.  Det er nå så lenge siden Arthur Jones begynte å publisere sine ideer om trening, at HIT/Heavy Duty burde ha produsert mange gode idrettsutøvere fra den gang og fram til nå.  Dette er ikke tilfelle.

Likevel ser jeg at HIT/Heavy Duty-liknende metoder er utbredt på gymmet der jeg trener, og at de personlige trenerene dytter hjelpereps og negative repetisjoner på praktisk talt helt utrente mennesker.  Stakkarene spreller med beina og vinger albuene opp mot ørene i benkpress, mens den personlige treneren skviser enda en l-a-n-g-s-o-m repetisjon ut av torturofferet.  Jeg er ikke i tvil om at de som trener slik hadde fått en mye bedre framgang (og framfor alt mer varig framgang) med enkel lineærperiodisering der 95 prosent av alle settene er submaksimale.

Jeg la bort HIT etter en stund, og gikk over til lineærperiodisering.  Noen god styrkeløfter ble jeg aldri, men jeg økte sammenlagtresultatet mitt med over 100 kg på ca. tre år, før jeg la opp i 1994.  Det er i alle fall bedre enn å stå bom stille med Heavy Duty.  Nå har jeg trent igjen i snart et og et halvt år (etter mange år med utholdenhetstrening), og prøver nå ut Westsidesystemet, uten å være noen kritikkløs disippel.  Det er mest et eksperiment, og jeg er spent på hvor det tar meg.

Noen har ymtet frampå med følgende konspirasjonsteori: Gymeiere er tjent med at de som trener, er på gymmet minst mulig, og at de gjerne har noen skadeavbrekk innimellom.  Derfor instrueres de personlige trenerene til å lære bort HIT-inspirerte metoder.  Jeg er ingen tilhenger av konspirasjonsteorier, men jeg lurer enkelte ganger...

[PTFrank]

Jeg har null formell ekspertise, og jeg har heller ingen store resultater å vise til.  Men her er nå i alle fall mitt syn på HIT/heavy duty.

Jeg har trent Heavy Duty/HIT en gang i tiden.  Jeg var en av dem som trodde på argumentene til Mike Metzer, Arthur Jones og Ellington Darden.  Min erfaring var den som jeg tipper at tusener, kanskje millioner av andre HIT-trener har hatt.  Den erfaringen er at dette systemet gir svært god økning til å begynne med, for så å føre til en stagnasjon som det er svært vanskelig å komme ut av uten å skifte system. 

Problemet med Heavy Duty er at variasjonen i volum, utførelse og belastninger blir for liten i lengden.  Manglende innsats på mellomtunge belastninger gjør at løfteteknikken forblir dårlig, og at svake punkter som for eksempel skulderrotatorer og grepsstyrke forblir svake.  Disse ulempene er særlig plagsomme i øvelser der store og små muskelgrupper skal samarbeide med hverandre, som f.eks. løft over hodet, markløft, hopp, kast og sprint. 

Jeg har en mistanke om at det er en sammenheng mellom HIT-folkenes tiltro til maskintrening og dette systemets manglende resultater innen idretter med fri kroppsbevegelse og funksjonell styrke.  Jeg kommer ikke på en eneste virkelig god styrkeløfter, vektløfter eller friidrettsutøver som jeg vet har trent Heavy Duty.  Det er nå så lenge siden Arthur Jones begynte å publisere sine ideer om trening, at HIT/Heavy Duty burde ha produsert mange gode idrettsutøvere fra den gang og fram til nå.  Dette er ikke tilfelle.

Likevel ser jeg at HIT/Heavy Duty-liknende metoder er utbredt på gymmet der jeg trener, og at de personlige trenerene dytter hjelpereps og negative repetisjoner på praktisk talt helt utrente mennesker.  Stakkarene spreller med beina og vinger albuene opp mot ørene i benkpress, mens den personlige treneren skviser enda en l-a-n-g-s-o-m repetisjon ut av torturofferet.  Jeg er ikke i tvil om at de som trener slik hadde fått en mye bedre framgang (og framfor alt mer varig framgang) med enkel lineærperiodisering der 95 prosent av alle settene er submaksimale.

Jeg la bort HIT etter en stund, og gikk over til lineærperiodisering.  Noen god styrkeløfter ble jeg aldri, men jeg økte sammenlagtresultatet mitt med over 100 kg på ca. tre år, før jeg la opp i 1994.  Det er i alle fall bedre enn å stå bom stille med Heavy Duty.  Nå har jeg trent igjen i snart et og et halvt år (etter mange år med utholdenhetstrening), og prøver nå ut Westsidesystemet, uten å være noen kritikkløs disippel.  Det er mest et eksperiment, og jeg er spent på hvor det tar meg.

Noen har ymtet frampå med følgende konspirasjonsteori: Gymeiere er tjent med at de som trener, er på gymmet minst mulig, og at de gjerne har noen skadeavbrekk innimellom.  Derfor instrueres de personlige trenerene til å lære bort HIT-inspirerte metoder.  Jeg er ingen tilhenger av konspirasjonsteorier, men jeg lurer enkelte ganger...

Bra skrevet! HD fungerer rett og slett ikke er min erfaring. Og når man først er blitt "hjernevasket", så det nærmest håpløst å komme seg ut fra det.

"Noen har ymtet frampå med følgende konspirasjonsteori: Gymeiere er tjent med at de som trener, er på gymmet minst mulig, og at de gjerne har noen skadeavbrekk innimellom.  Derfor instrueres de personlige trenerene til å lære bort HIT-inspirerte metoder.  Jeg er ingen tilhenger av konspirasjonsteorier, men jeg lurer enkelte ganger...".


Faktisk er det motsatt i praksis; gymeiere og Personlige Trenere tjener mer på at folk trener mye og ofte faktisk.

[Rulatoren]

Bra skrevet! HD fungerer rett og slett ikke er min erfaring. Og når man først er blitt "hjernevasket", så det nærmest håpløst å komme seg ut fra det.

Takk for pene ord.  Ordet hjernevask er ganske dekkende for et vanedannende aspekt ved Heavy Duty: Man skal være tøff og tåle smerte.  Dersom man har stagnert, er det fort gjort å tenke som så at man ikke har vært hard nok med seg selv i det siste.  Resultatet er at bruken av hjelpereps osv. intensiveres og kobles til begreper som tøffhet og arbeidsmoral.  Dermed forsterkes nettopp de stagnasjonsskapende aspektene ved dette systemet.

Den måten som Mike Mentzer skrev på, legger opp til nettopp dette.  Mentzer betonte det å være en kroppsbyggingens disippel, som går til den fysiske smertens ytre grenser kortvarig men intenst.  Mentzer var interessert i filosofi, og hans image som akademisk tungvekter var også med på å gi det hele et litt sektaktig preg.

[Tor Andre]

Hva prater du om? En fersking som vokser fra 75 til 90 kg på 4 år er jo i beste fall et middelmådig resultat.  Samme f. hvor dårlig du trener, så greier du det hvis du spiser nogenlunde.

Jeg hadde trent 2-3 år da... hadde begynt å stagnere for lenge siden... Jeg vet alle går opp 10-15-20 KG det første året/halvannen