Men sier studiene noe om hvor mye man kan tjene på å dope seg i f.eks 5,10 og 15 år?
for så å trene rent igjen? hvor mye vil man tjene i det lange løp?
Som apaco nevner så er det mange gymrotter som mister så og si alt de har tjent på kuren,for disse ville det egentlig vært best å være av hele tiden.
Det er nok mange som ville hatt best av å være av hele tiden ja...
Dersom studien til Eriksson hadde hatt med en gruppe tidligere styrkeløftere som ikke var aktive og ikke hadde brukt doping tidligere kunne man sett på muskelmassen deres.
Muskelvolum til eksbrukerne var nesten det samme som hos de aktive styrkeløfterne.
En sammenligning mellom eks brukere og eks styrkeløftere hadde vært nyttig i det her tilfelle.
Dersom man skal ha noen veldig langtidseffekt, må man nok ha oppnådd svært gode resultater når man dopet seg.
Men svaret på det kan jeg ikke gi, jeg kan bare anta dette fordi antall cellekjerner øker pr. fiber i en hypertroferende fiber. Og dersom hyperplasi intreffer som følge av veldig stor størrelse på fibrene, vil man ha en masse som overgår det genetiske potensialet. En muskel som ikke mister nervesignal forsvinner ikke og kan trenes opp igjen.
Når man ikke har kjemisk hjelp som hjelper på restitusjon og proteinsyntese, og ikke ekstra testosteron som trigger satelittceller, vil ikke disse fibrene vokse seg like store og sterke som de var med doping. Men netto gevinsten kan være høyere enn den hadde vært uten.
Om så faktisk er tilfelle, noe forskningen antyder, gjelder dette livet ut. Uavhengig av når man begynner å trene igjen etter bruk. Som sagt vil metabolismen og andre aldersbetingede faktorer spille inn på hvor høyt man kommer seg opp igjen.
La oss si at doping skjedde fra 18- 28 år. 10 års pause, så trening igjen rent. Da kan man ikke forvente å komme nært resultatene man hadde. Men fremdeles kan man kanskje overgå det genetiske potensialet.