Puls og pulsklokke - Nytt spørsmål

[Pusipusjenta]

Testet for første gang ut pulsklokke på morgenturen min i dag, og sitter og føler meg ganske fjern her nå. Store deler av turen lå pulsen på rundt 80-90. I oppoverbakker steg den til rundt 130, men sank fort igjen. Jeg prøvde meg på en spurt, hvor jeg løp det raskeste jeg kan, da føk den opp til 160, men sank med engang ned til under 130. Hva skjer?
I tilegg viste klokken at jeg forbrant 195 kcal på turen. Jeg gikk det aller raskeste jeg kunne (grunnen til at jeg går morgentur alene er fordi venninnene mine synes jeg går så fort at de ikke klarer å henge med) Så hvorfor viste den så lite? Gikk i 65 min. Mange jeg kjenner som går morgentur får en høyere puls, og over 300 kcal brent.. Skjønner ingenting jeg
Kan det være klokken det er noe galt med? Bruker denne: http://www.bonniershop.com/cm/1.1532?media=ifo&ms=true&product=IFO

Håper noen har fornuftige svar

[bjørn`]

Kaloritelleren til pulsklokker er sjelden helt nøyaktige, så ikke bry deg altfor mye om den.

[DanielF]

Testet for første gang ut pulsklokke på morgenturen min i dag, og sitter og føler meg ganske fjern her nå. Store deler av turen lå pulsen på rundt 80-90. I oppoverbakker steg den til rundt 130, men sank fort igjen. Jeg prøvde meg på en spurt, hvor jeg løp det raskeste jeg kan, da føk den opp til 160, men sank med engang ned til under 130. Hva skjer?

At pulsen går ned veldig fort, tyder på at du er i god form.

I tilegg viste klokken at jeg forbrant 195 kcal på turen. Jeg gikk det aller raskeste jeg kunne (grunnen til at jeg går morgentur alene er fordi venninnene mine synes jeg går så fort at de ikke klarer å henge med) Så hvorfor viste den så lite? Gikk i 65 min. Mange jeg kjenner som går morgentur får en høyere puls, og over 300 kcal brent.. Skjønner ingenting jeg
Kan det være klokken det er noe galt med? Bruker denne: http://www.bonniershop.com/cm/1.1532?media=ifo&ms=true&product=IFO

Håper noen har fornuftige svar

Som bjørn-e skriver, behøver den ikke være helt presis.

Jeg syns 195kcal var veldig lite, så det tror jeg ikke stemmer. 300kcal høres mer fornuftig ut. Men husk også at du forbrenner mindre hvis du er tynn kontra de som har litt mer på kroppen.

Jeg har faktisk den samme klokka, samt ei dyrere Polar pulsklokke. De viser forskjellig på identiske treningsøkter(har prøvd begge samtidig). Så ikke stol 100% på den

[Hardrock_ram]

Kaloritelleren er rimelig nøyaktig hvis man taster inn riktig oksygenopptak. Forholdet mellom energibruk og oksygenbruk er ganske lineært. (selvfølgelig må inntastet høyde, vekt osv. også være nøyaktig)

[Pusipusjenta]

At pulsen går ned veldig fort, tyder på at du er i god form.

Som bjørn-e skriver, behøver den ikke være helt presis.

Jeg syns 195kcal var veldig lite, så det tror jeg ikke stemmer. 300kcal høres mer fornuftig ut. Men husk også at du forbrenner mindre hvis du er tynn kontra de som har litt mer på kroppen.

Jeg har faktisk den samme klokka, samt ei dyrere Polar pulsklokke. De viser forskjellig på identiske treningsøkter(har prøvd begge samtidig). Så ikke stol 100% på den

Hvordan er den andre klokken kontra denne? Kunne du lagt ut et eksempel på en noenlunde lik treningsøkt, og resultatene fra de forskjellige klokkene?

[DanielF]

Hvordan er den andre klokken kontra denne? Kunne du lagt ut et eksempel på en noenlunde lik treningsøkt, og resultatene fra de forskjellige klokkene?

Du det husker jeg ikke. Forskjellen er at den dyrere Polarklokka viser mer presis og jevn puls, og derfor blir kalorimålingene mer presis. Den andre klokka viste noen ganger feil puls(kan også være det var dårlig kontakt mellom beltet og brystet).

[Hardrock_ram]

Er det noen som leste innlegget mitt? Hvis det ikke er mulig å taste inn O2-opptak, så blir det selvfølgelig langt fra nøyaktig, men dette er mulig på polarklokker som er i den noe dyrere klassen. Tastes dette inn nøyaktig, så får man et ganske nøyaktig tall på kaloriforbruk. Det er et konstant forhold mellom ytelse (watt), energiforbruk og O2-opptak så lenge man ligger under den anaerobe terskelen. Dette er grunnen til at Åstrandtesten er en av de mest brukte submaksimale testene, den har nettopp et slikt utgangspunkt.

jeg finner desverre ikke kilder på det på nettet, men på jobben har jeg et tonn av papirer som gjelder nettopp dette og relaterte emner.

[DanielF]

Er det noen som leste innlegget mitt? Hvis det ikke er mulig å taste inn O2-opptak, så blir det selvfølgelig langt fra nøyaktig, men dette er mulig på polarklokker som er i den noe dyrere klassen. Tastes dette inn nøyaktig, så får man et ganske nøyaktig tall på kaloriforbruk. Det er et konstant forhold mellom ytelse (watt), energiforbruk og O2-opptak så lenge man ligger under den anaerobe terskelen. Dette er grunnen til at Åstrandtesten er en av de mest brukte submaksimale testene, den har nettopp et slikt utgangspunkt.

jeg finner desverre ikke kilder på det på nettet, men på jobben har jeg et tonn av papirer som gjelder nettopp dette og relaterte emner.

Joda jeg leste innlegget ditt Og man kan stille inn O2-opptak på den billige klokka(du har gjort det vel pusipusjenta?). Problemet er bare at den ikke viste riktig puls hele tiden, som kan skyldes dårlig kontakt mellom belte og bryst. Dette problemet hadde ikke Polarklokka mi. Vises ikke den korrekte pulsen, vises heller ikke det korrekte kaloriforbruket.

[Pusipusjenta]

Hvordan finner jeg ut hva oksygenopptaket mitt er?

[Atlas]

ta en test, finn ut kor dei utfører slike tester.
Her er ein link til korleis ein utfører ein slik test:


http://www.nui.no/no/fysisk-testing/test-av-maksimalt-oksygenoppta/

[Pusipusjenta]

Finnes det ingen enklere måte?

[Atlas]

Finnes det ingen enklere måte?

kan jo bruke ein indirekte O2 test.

http://www.abac.edu/Health/Fahey6e/Labs/Chapter03/LabA3_3.pdf

[Pusipusjenta]

Lånte bort pulsklokken og beltet til ei venninne i dag. Så hun kunne sjekke litt.
Hun løp på tredemølle i 45 minutter. Da hun var ferdig viste klokken 454 kcal brent. Men hun sa at mens hun løp så målte også møllen pulsen hennes. Var det pga. beltet? Uansett så viste møllen 630 kcal brent. Hva tror dere stemmer best? Burde jeg kanskje skaffe meg en litt bedre pulsklokke? Eller er denne bra nok? (Fikk den i velkomstgave for å abonnere på et blad ::dry:

[Vicci]

Nei! Du skal legge bort pulsklokka! Det eneste den klokka gjør med deg er å tigge fram mer ønsket forbrenning. Okei, nå skal jeg være ekstrem her, hva med å kutte bort all kondisjonstrening? Gjør noe du liker. Jeg har en følelse av at du bare drar på trening for å forbrenne fett. Du har ikke mer igjen å forbrenne... hva med å fokusere på å få deg litt muskler? Fokus på å spise litt mer, og trene riktig. Jeg vet det er tøft! Men jeg lover deg at det hjelper! Og du vil føle deg mer vel. Og treningen kan tilogmed bli lystbetont!

[Benkleddet]

Lånte bort pulsklokken og beltet til ei venninne i dag. Så hun kunne sjekke litt.
Hun løp på tredemølle i 45 minutter. Da hun var ferdig viste klokken 454 kcal brent. Men hun sa at mens hun løp så målte også møllen pulsen hennes. Var det pga. beltet? Uansett så viste møllen 630 kcal brent. Hva tror dere stemmer best? Burde jeg kanskje skaffe meg en litt bedre pulsklokke? Eller er denne bra nok? (Fikk den i velkomstgave for å abonnere på et blad ::dry:

Ja, møllen måler om du bruker belte. Hvem av dem som er mest nøyaktig kommer an på om en har matet inn riktig høyde og vekt.

En O2 test er dyrt så det anbefales i grunn ikke.

Jeg ville heller ikke brukt mye tid og krefter på kaloritelleren til pulsklokken. Bruk den heller som det den er, et redskap som gir deg en måling på puls. Deretter kan du heller planlegge treningsøktene dine ut fra de anbefalte intensitetssonene, uten å være så opptatt av om målinger er riktig eller ikke. Det viktigste er uansett at du føler at du trener og kjenner det i etterkant av øktene!