Dette burde sikkert blitt pratet om et annet sted, men vi tar sjansen her alikevel
Det er et veldig spennende tema - som jeg ikke helt skjønner meg på. Jeg er helt enig i at Olaf hadde veid betraktelig mye mindre enn Tric...jeg tipper han måtte ned i rundt 90kg...Det jeg da lurer på er hvorfor det blir sånn...Olaf er sannsynligvis av de bedre genetisk anlagt menneskene som løfter vekter her til lands (dette begrunnet i hans resultater) - han har trent med vekter i mange år - han trener hardt og løftre sannsynligvis mer kg pr uke enn 99% av norske byggere. Hvorfor finnes det da så himla mange byggere som sitter igjen med så mye mer muskelmasse enn Olaf?
Er det at mange av de er enda mer genetisk godt anlagt - eller er det det at de trener enda mer hypertrofispesifikk trening, og isåfall - hvorfor gjør ikke da styrkeløftere dette da enda mer muskelmasse i teorien skulle kunne gitt enda større styrkeøkninger.
Og helt tilslutt, hvorfor i helvete har '; og [ forsvunnet fra tastaturet mitt
De er jo selvfølgelig ikke bedre genetisk anlagt. Jeg vil være så frekk og freidig å påstå at mer muskler ikke nødvendigvis betyr økt styrke. Dette da teknikk og teknikktrening krever så utrolig mye, som går på bekostning av størrelse. For en som vil bli utelukkende stor, vil nok en ren "byggersplitt" være mer hypertrofispesifikk, og vil gi høyere resultater hva gjelder volum.
For å bli sterk må man trene teknikk, som fjerner fokus på volum. For å bli stor må man minimere teknikker som hadde gjort deg sterkere enn sterke-nils i seljord.
For øvrig så har nok medikamenter en vesentlig rolle ja.