Skrevet av Emne: allmektig Gud  (Lest 342293 ganger)

Utlogget proteingutn

  • V.I.P
  • *******
  • Innlegg: 7 210
  • Honnør: 973
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 7 210

  • jeje
Sv: allmektig Gud
« #135 : 03. januar 2009, 18:42 »
Hehe prøver å få fram at det tilsynelatende er mer alment akseptert, ikke at jeg mener det.. Smiley
The only way to keep your health is to eat what you don't want, drink what you don't like, and do what you'd rather not.
-Mark Twain
datagjenoppretting

Utlogget 007

  • Aktivt medlem
  • ***
  • Innlegg: 127
  • Honnør: 44
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 127

Sv: allmektig Gud
« #136 : 03. januar 2009, 18:48 »
Nja tviler på nå det... hvem vil ha ungen sin, på flaska eller kristen? kristendom er det ikke aldersgrense på :p hihi

Utlogget Quadriceps

  • Leieboer
  • *****
  • Innlegg: 554
  • Honnør: 422
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 554

  • Do or do not. There is no try!
Sv: allmektig Gud
« #137 : 03. januar 2009, 21:21 »
Du beviser her at du ikke har lest skriften nok til å greie å argumentere mot Guds eksistens.

Nå har det seg slik at vitenskapen ikke har noe som heter "negativ bevisbyrde". Derfor er det ikke slik at en person kan hevde en eksistens (f.eks av en allmektig Gud) hvorpå det derav er slik at alle som ikke fester lit til denne påstanden må "motbevise" den.

Pr vitenskaplige termer er det den person som hevder at noe eksisterer som også har det hele og fulle ansvar for å sannsynliggjøre sin påstand ovenfor det individ, den gruppe, eller de omgivelser han fremmer påstanden for.

Vi kan eksemplifisere litt: Hvis jeg sier: "Det eksisterer rosa elefanter på planeten Mars", så er det ikke slik at det blir din (eller andres) oppgave å sannsynliggjøre at jeg tar feil. Det er min oppgave å sannsynliggjøre ovenfor deg at jeg har rett.

Pr vitenskaplige termer blir det eneste riktige frem til noen faktisk har klart det kunststykket det er å bevise at det finnes en Gud, å anta at han ikke finnes. En vil ha sitt på det rene om en ytrer at Gud ikke eksisterer.

Alt utover dette dreier seg utelukkende om tro (eller mangel på samme tro). Men som dere sikkert alle vet, så er tro sekundært til viten. Vet man noe, så trenger man heller ikke å tro. Ordet tro bærer nok mer preg av å inneha "håp" enn å være sikker på noe som helst.

Utlogget Rapture

  • Aktivt medlem
  • ***
  • Innlegg: 208
  • Honnør: 10
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 208

Sv: allmektig Gud
« #138 : 03. januar 2009, 22:25 »
Nå har det seg slik at vitenskapen ikke har noe som heter "negativ bevisbyrde". Derfor er det ikke slik at en person kan hevde en eksistens (f.eks av en allmektig Gud) hvorpå det derav er slik at alle som ikke fester lit til denne påstanden må "motbevise" den.

Pr vitenskaplige termer er det den person som hevder at noe eksisterer som også har det hele og fulle ansvar for å sannsynliggjøre sin påstand ovenfor det individ, den gruppe, eller de omgivelser han fremmer påstanden for.

Vi kan eksemplifisere litt: Hvis jeg sier: "Det eksisterer rosa elefanter på planeten Mars", så er det ikke slik at det blir din (eller andres) oppgave å sannsynliggjøre at jeg tar feil. Det er min oppgave å sannsynliggjøre ovenfor deg at jeg har rett.

Pr vitenskaplige termer blir det eneste riktige frem til noen faktisk har klart det kunststykket det er å bevise at det finnes en Gud, å anta at han ikke finnes. En vil ha sitt på det rene om en ytrer at Gud ikke eksisterer.

Alt utover dette dreier seg utelukkende om tro (eller mangel på samme tro). Men som dere sikkert alle vet, så er tro sekundært til viten. Vet man noe, så trenger man heller ikke å tro. Ordet tro bærer nok mer preg av å inneha "håp" enn å være sikker på noe som helst.


Honnør! =)

Utlogget Evis

  • .: Aktivutøver :.
  • ******
  • Innlegg: 6 169
  • Honnør: 1362
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 6 169

  • Eg skal bli sterk.
Sv: allmektig Gud
« #139 : 03. januar 2009, 22:59 »
Noen som har noe statistikk på hvordan utviklingen er i feks. Norge mtp. antall "kristne"?

Utlogget ErikV

  • Superavhengig
  • ******
  • Innlegg: 1 121
  • Honnør: 262
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 1 121

Sv: allmektig Gud
« #140 : 04. januar 2009, 00:07 »
Hva synes du er rarest da, at en person er kristen eller at en person drikker?

ok bra poeng:P jeg synes faktisk religion er mye mer crazy enn å drikke =P

Utlogget Jokkemannj

  • Aktivt medlem
  • ***
  • Innlegg: 112
  • Honnør: 17
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 112

Sv: allmektig Gud
« #141 : 04. januar 2009, 00:42 »
Noen som har noe statistikk på hvordan utviklingen er i feks. Norge mtp. antall "kristne"?

Den er ekstremt økende.. Smiley folk blir frelst hele tiden Smiley
Jeg skal prøve å finne tallene på menighetskristne.. det betyr de som går aktivt i en menighet og er aktive kristne i arbeid\festivaler\leirer\turer\++

det er jo mange som også går i statskirken, men vet ikke hvor mange av dem som faktisk er kristne (ikke for å dømme de..) men virkeligheten er at det kanskje ikke er så mange "levende" kristne der..

-Kaliber GYM
-Bilgal
-Høyspent-Montør\Energi-Montør
-Paintball

Min Bildeprofil:
http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=56175.0

Utlogget cansel

  • Nykomling
  • *
  • Innlegg: 8
  • Honnør: 0
  • Utlogget Utlogget

    Innlegg: 8

Sv: allmektig Gud
« #142 : 04. januar 2009, 02:16 »
Nå har det seg slik at vitenskapen ikke har noe som heter "negativ bevisbyrde". Derfor er det ikke slik at en person kan hevde en eksistens (f.eks av en allmektig Gud) hvorpå det derav er slik at alle som ikke fester lit til denne påstanden må "motbevise" den.

Pr vitenskaplige termer er det den person som hevder at noe eksisterer som også har det hele og fulle ansvar for å sannsynliggjøre sin påstand ovenfor det individ, den gruppe, eller de omgivelser han fremmer påstanden for.

Vi kan eksemplifisere litt: Hvis jeg sier: "Det eksisterer rosa elefanter på planeten Mars", så er det ikke slik at det blir din (eller andres) oppgave å sannsynliggjøre at jeg tar feil. Det er min oppgave å sannsynliggjøre ovenfor deg at jeg har rett.

Pr vitenskaplige termer blir det eneste riktige frem til noen faktisk har klart det kunststykket det er å bevise at det finnes en Gud, å anta at han ikke finnes. En vil ha sitt på det rene om en ytrer at Gud ikke eksisterer.

Alt utover dette dreier seg utelukkende om tro (eller mangel på samme tro). Men som dere sikkert alle vet, så er tro sekundært til viten. Vet man noe, så trenger man heller ikke å tro. Ordet tro bærer nok mer preg av å inneha "håp" enn å være sikker på noe som helst.

Honnør

Utlogget Quadriceps

  • Leieboer
  • *****
  • Innlegg: 554
  • Honnør: 422
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 554

  • Do or do not. There is no try!
Sv: allmektig Gud
« #143 : 04. januar 2009, 03:35 »
4: Ondskapen stammer fra Satan og det største trikset Satan har gjort mot denne verden, var å overbevise verden om at han ikke finnes...

Nå har det seg slik at det aldri har blitt stadfestet at det finnes noen "Gud", "Satan", "Himmel", "Helvete", "Engler", "Demoner" ... eller andre metafysiske entiteter. Jeg har til gode å se noe som helst som pr vitenskaplige kriterier for faktainformasjon kan underbygge slike påstander. Dermed blir også det gjeldende ståsted hva fakta vedrører at det ikke eksisterer noe vesen ved navn "Satan".

"Ondskap" er en primitiv forklaringsmodell på adferd mennesket opp gjennom årtusener har slitt med å forstå. Hvis en av mine forfedre for flere hundre år siden slaktet ned husdyrene på en liten gård, drepte alle mannfolkene der og voldtok kvinnene deres ... så ville det ikke være uvanlig at han ville blitt beskrevet som "Besatt av Djevelen", "styrt av den onde selv", "påvirket av demoner" og andre lignende utsagn. Religiøse ledere kunne dermed gi bekymrede (og ikke akkurat godt opplyste) mennesker sinnsro ved å bruke en forklaringsmodell de kunne forholde seg til. Menneskesinnet slik vi kjenner det i dag var ukjent for disse menneskene. Når de da så adferd som divergerte såpass med deres egen adferd, så hadde en altså en merkelapp å sette på dem som utførte handlinger en ikke kunne fatte bevegrunnen bak.

Hadde jeg gjort noe slikt i dag, så ville noen menn i hvite frakker hentet meg og sperret meg inne på en institusjon. Det ville heller ikke forbauset mange at det stod å lese i avisen at jeg var en sinnsforvirret person. Alternativt ville jeg blitt plukket ned av et swat-team om jeg ikke ønsket å overgi meg frivillig.

Mennesker misliker alt som stikker seg ut. Alt som er forskjellig fra våre faste referansepunkter. Mennesket er flokkdyr og de aller fleste tenderer å søke felles trøst som gruppe, heller enn å gå egne veier. Er en psykopat "ond" fordi psykopaten ikke innehar befatning med empati? Kan en si noe er "ondt" fordi det mangler en dimensjon med livet som de fleste ellers har? Ondskap finnes ikke. Mentalt divergerende adferd finnes derimot. Handlinger er motivstyrt. Selv en sinnsforvirret person vil en anta handler ut fra egne motiver, være seg om det er at vedkommende hører stemmer i hodet eller agerer ut fra et slutningsmønster de fleste av oss ikke vil kjenne seg igjen i. Det er å begå en grov feil å tro at naturen generelt innehar et "justis-politi" som opererer med en universal forståelse av hva som er rett og galt. Naturen bryr seg ikke om enkeltmenneskets følelser som i ordets rette forstand ikke er å regne for noe annet enn et lokalt fenomen (internt i hjernen).

Mennesket har siden tidenes morgen hatt vanskeligheter med å akseptere seg selv som noe annet enn universets navle. Mennesket nekter å tro at den dag det trekker sitt siste åndedrag så skal alt være over. I nærvær av en sterk dødsangst skaper derfor mennesket sine guder som kan love dem evig liv og som kommer mennesket til unnsetning når menneskets kropp ikke lenger evner å supportere vitale livsfunksjoner.

Små barn tror på julenissen. De aller fleste barn pleier å forkaste sin tro på julenissen når de når en gitt alder. Små barn tror også gjerne på Jesus, Gud, Satan, Himmel og Helvete. Merkelig nok er det mange som fortsetter å tro på disse fantasiobjektene i godt voksen alder ... og det til tross for at julenissen virker å stå oss nærmere enn hva en hypotetisk eksisterende gudsentitet måtte være.

Utlogget Rulatoren

  • Treningsnarkoman
  • *******
  • Innlegg: 2 361
  • Honnør: 910
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 2 361

Sv: allmektig Gud
« #144 : 04. januar 2009, 12:24 »
Dette er vel og bra, Quadriceps.  Men det er ikke det hele og fulle bildet.  Et viktig aspekt kommer i tillegg: Religion som politikk, fritatt fra krav om rasjonelle begrunnelser.  La oss tenke oss følgende eksperiment: Massevis av personer fra mange forskjellige samfunnsformer fra mange forskjellige tider stilles opp på rekke og skal svare på spørsmålene: Hvordan er gudene?  Hva ønsker gudene at vi mennesker skal gjøre?  Jeg er helt sikker på svarene vil vise de politiske realitetene i de samfunn som de forskjellige menneskene kom fra.

En romersk centurion vil kanskje svare at gudene vil at Romerriket skal forbli mektig og rikets fiender skal få bank.  En bonde fra det gamle Egypt vil kanskje svare at vi mennesker må sikre Farao evig liv og en plass blandt gudene, så nilen vil flomme over til neste år også, og sikre gode avlinger.  En forretningsmann fra 1600-tallets Nederland vil kanskje si at gud gir inspirasjon til å henge i og jobbe hardt, så den nye produksjonsmåten (kapitalismen) vil resultere i økt rikdom til seg og andre borgere.  En svensk glad-kristen eller glad-muslim fra 2000-tallet vil kanskje si noe om å forhindre global oppvarming.

Religion er mer enn et spørsmål om gudene eksisterer eller ikke.  Den er politiske tanker knyttet til eiendom og produksjon, gitt en abstrakt og irrasjonell form.  Om det ikke var sånn, så ville ikke de store religionene vært så seiglivede som de er.
Styrkeløfter på klubbnivå tidlig på nittitallet.
Løpt to og en halv maraton.
Syklet Trondheim-Oslo en gang.
Fleksnes' edlere deler har ifølge hans eget utsagn vokst ut igjen etter at de falt av og eksploderte 7. Mars 2011.
Utskjellingstråden del 3: http://utskjellingstraaden3.blogspot.com

Utlogget Burrhus

  • Erfaren bruker
  • ****
  • Innlegg: 362
  • Honnør: 184
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 362

Sv: allmektig Gud
« #145 : 04. januar 2009, 12:55 »
Bertrand Russels "flying teapot" er jo en fin analogi her.

"If I were to suggest that between the Earth and Mars there is a china teapot revolving about the sun in an elliptical orbit, nobody would be able to disprove my assertion provided I were careful to add that the teapot is too small to be revealed even by our most powerful telescopes. But if I were to go on to say that, since my assertion cannot be disproved, it is an intolerable presumption on the part of human reason to doubt it, I should rightly be thought to be talking nonsense. If, however, the existence of such a teapot were affirmed in ancient books, taught as the sacred truth every Sunday, and instilled into the minds of children at school, hesitation to believe in its existence would become a mark of eccentricity and entitle the doubter to the attentions of the psychiatrist in an enlightened age or of the Inquisitor in an earlier time."

Det finnes ingen argumenter for at det eksisterer en gud, det være seg allah, yaweh, thor, odin etc. Ingen!


Burrhus

Utlogget Mr T76

  • Leieboer
  • *****
  • Innlegg: 554
  • Honnør: 166
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 554

Sv: allmektig Gud
« #146 : 04. januar 2009, 13:17 »
Det finnes ingen argumenter for at det eksisterer en gud, det være seg allah, yaweh, thor, odin etc. Ingen!
Hvis du tenker på vitenskapelige argumenter, så er det lettere sagt enn gjort da vitenskapen per definisjon kun forholder seg til den naturlige verden. Den har rett og slett ekskludert overnaturlige forklaringer i sin definisjon av begrepet (ref. bl.a. Britannica):

any system of knowledge that is concerned with the physical world and its phenomena and that entails unbiased observations and systematic experimentation. In general, a science involves a pursuit of knowledge covering general truths or the operations of fundamental laws

Utover det finnes det en rekke argumenter. Bl.a. i rettsalen opererer vi med vitnesbyrd, at noen har sett eller hørt noe. Dette er bevis nok i retten, og det er en rekke vitnesbyrd på Guds eksistens.

Utlogget Leifbjørn

  • Skravlekopp
  • ******
  • Innlegg: 1 594
  • Honnør: 171
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 1 594

  • Jau
Sv: allmektig Gud
« #147 : 04. januar 2009, 13:23 »

Utover det finnes det en rekke argumenter. Bl.a. i rettsalen opererer vi med vitnesbyrd, at noen har sett eller hørt noe. Dette er bevis nok i retten, og det er en rekke vitnesbyrd på Guds eksistens.

Trur ingen av dei hadde holdt i retten gitt.

Utlogget Mr T76

  • Leieboer
  • *****
  • Innlegg: 554
  • Honnør: 166
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 554

Sv: allmektig Gud
« #148 : 04. januar 2009, 13:28 »
Trur ingen av dei hadde holdt i retten gitt.
For å si det, bør du har hørt en del vitnesbyrd, samt ha tilstrekkelig dømmekraft. Men som du sier, du tror.

For øvrig ikke et direkte argument for "Gud", men hvordan forholder du deg f.eks. til advokat Cato Schiøtz som mener at bevisene for at Snåsamannen er synsk og kan helbrede er sterkere enn mange av de sakene han har arbeidet med i retten i 30 år?

Utlogget Rulatoren

  • Treningsnarkoman
  • *******
  • Innlegg: 2 361
  • Honnør: 910
  • Utlogget Utlogget

  • Kjønn: Mann
  • Innlegg: 2 361

Sv: allmektig Gud
« #149 : 04. januar 2009, 13:42 »
Hvis du tenker på vitenskapelige argumenter, så er det lettere sagt enn gjort da vitenskapen per definisjon kun forholder seg til den naturlige verden. Den har rett og slett ekskludert overnaturlige forklaringer i sin definisjon av begrepet (ref. bl.a. Britannica):

any system of knowledge that is concerned with the physical world and its phenomena and that entails unbiased observations and systematic experimentation. In general, a science involves a pursuit of knowledge covering general truths or the operations of fundamental laws

Utover det finnes det en rekke argumenter. Bl.a. i rettsalen opererer vi med vitnesbyrd, at noen har sett eller hørt noe. Dette er bevis nok i retten, og det er en rekke vitnesbyrd på Guds eksistens.
De problemstillingene som diskuteres i en rettssal, dreier seg om spesifikke hendelser som noen påstår fant sted på et spesielt sted og en spesiell tid, f.eks. et mord, en fyllekjøring eller en innsidehandel.  Argumenter fra forskning og teknologi brukes riktignok ofte for å bevise eller motbevise en sånn hendelse, men ikke for å bevise eller motbevise kontinuerlige fenomener eller mekanismer.  

Diskusjoner og testing av kontinuerlige mekanismer og fenomener som f.eks. evolusjon, gud, klassekamp, global oppvarming og treningsprogrammer fra Westside foregår utenfor rettssalen.  Så lenge metoder for testing med vitenskapelig gjentagbarhet er tilgjengelige, så bør vitnesbyrd tillegges liten vekt.  Særlig bør vitnesbyrd tillegges liten vekt når det dreier seg om overnaturlige fenomener.  Disse fenomenene har som regel den egenskapen at de løper og gjemmer seg når testbetingelsene blir strikte, men kommer fram igjen når skeptikere forsvinner.  Sånn er det også med gudene.  Vi mennesker har til alle tider kommet med sterke vitnesbyrd om mange forskjellige guder.  Disse vitensbyrdene har akkurat den kombinasjonen av likheter fra tilfelle til tilfelle og forskjeller fra tilfelle til tilfelle som vi skulle vente oss dersom alle gudene er menneskeskapte.
Styrkeløfter på klubbnivå tidlig på nittitallet.
Løpt to og en halv maraton.
Syklet Trondheim-Oslo en gang.
Fleksnes' edlere deler har ifølge hans eget utsagn vokst ut igjen etter at de falt av og eksploderte 7. Mars 2011.
Utskjellingstråden del 3: http://utskjellingstraaden3.blogspot.com

Gå til:  

Disse kosttilskuddene er glemt for mange, men som alle bør ta.

5 digge middager med cottage cheese

Kosthold09.08.2021270

Cottage cheese er blitt en svært populær matvare!
Det er en risiko forbundet med treningen og løftene man utfører
Det finnes så mange gode varianter av middagskaker enn bare karbonadekaker.

5 fordeler med stående leggpress

Trening28.06.202153

Det er mange fordeler med å trene leggene dine. Se her!