Og hvordan ville du ha bevist noe som operererer utenfor de naturlovene vi kan forholde oss til? Og skal vi bare skrinlegge hele teorien, selv om vi ikke vet nøyaktig hvordan Gud gjorde det? For meg blir dette molboen som lette etter nøkkelen sin. Så kom en annen og spurte hvor han mistet den. Da svarte molboen at han mistet nøkkelen litt lenger borti der, men, sa han; Siden det er gatelys her, leter jeg her. Designet, kompleksiteten, genialiteten, informasjonen i genene, evnen til å oversette informasjonen til fysiske egenskaper, gjensidige avhengighetsforhold, ikke-reduserbar kompleksitet. Det er så mye som peker mot en skaper. Om vi ikke nøyaktig vet
hvordan han gjorde det, behøver vi ikke nødvendigvis å skrinlegge hele greia.
Men du tror jo at noe "dødt" materiale har samlet seg sammen og blitt til noe levende?
Antibiotikaresistens er et dårlig eksempel på evolusjon. For det første er bakterien fremdeles bakterie etter mutasjonen. Det beviser ikke at bakterien vil bli til en elefant (et fundamentalt annet vesen), bare det går lang nok tid. For det andre, så er de ikke lenger sikker på at dette skyldes en mutasjon:
Treatment of infections is compromised worldwide by the emergence of bacteria that are resistant to multiple antibiotics. Although classically attributed to chromosomal mutations, resistance is most commonly associated with extrachromosomal elements acquired from other bacteria in the environment. These include different types of mobile DNA segments, such as plasmids, transposons, and integrons.http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17382878 Det er blitt gjort forsøk på å avle fram tamrever. Systematisk avl ble gjort i 50 år i Russland/Sovjet. De aggressive, urolige revene ble luket bort, mens de mer tamme ble avlet videre på. Resultatet var at de fikk rever som var temmelig forskjellige enn sine ville venner, og oppfører seg mer som tamme hunder. Jeg benekter ikke i det hele tatt at man kan avle fram egenskaper hos dyr. Men at man kan avle fram tamme dyr, beviser ikke at bananen og ulven er i slekt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Tame_Silver_Fox"Du ser bort ifra tidsperspektivet". Nettopp. Bare det går lang nok tid, så er det mulig likevel? Akkurat her er vitenskapen på syltynn is. Man kan overvåke bakteriers forandringer i laboratorium i mange år, men man kan ikke overvåke dem i millioner av år, så man kan ikke observere at dette skjer. Det sier seg selv at det er en del gjetninger og antagelser inni bildet her. Når det gjelder alle disse dataene, så stemmer de ikke overens. Det er funnet fossiler på "feil sted", og mange stedet på jorda er de geologiske lagene (tidsperiodene) i "feil" rekkefølge. Hvordan får man et antatt eldre geologisk lag oppå et yngre et? (F.eks. Red Rock Canyon). Over hele jorden finnes det også fossile trær som går tvers igjennom ulike geologiske lag. Over hele jorden. Sto trærne i millioner av år, eller var det mange lokale katastrofer som begravde trærne i stående posisjon (uten røtter)? Kritt-tiden har folk hørt om. Kritt er altså døde havdyr. Krittlag dannes med andre ord i havet, og ikke på land. Det er pussig at man finner spor etter kritt-tiden (krittlag) på alle verdens kontinenter. Det betyr at hele verden må ha vært under vann på samme tid. Angående fossiler, så er det spor etter moderne mennesker lenge før de utviklet seg ifølge evolusjonsteorien. Michael Cremo har skrevet en 900+ sider bok om dette som heter Forbidden Archaeology, med mange
dokumenterte funn som strider med evolusjonsteorien.
Men det er jo nettopp det dere gjør dersom dere avfeier alle religiøse vitnesbyrd.
Evolusjonsteorien er ikke bare en selvstendig teori hvor dens egne meritter, prediksjoner og fossiler er eneste bevis.
Den er og helt i samsvar med kontinentaldrift og fysiske obstruksjoner som f.eks fjellkjeder. Et eksempel her er salamendere som har utviklet seg forskjellig rundt fjellkjeden slik at de to ARTENE som "møtes" igjen når runden er komplett
ikke kan få naturlig avkom. Dette er DEFINISJONEN på ARTER, og allikevel kan en se salamanderen gradvis "forandres" rundt fjellkjeden. Det er ikke fossiler det er snakk om, men levenede dyr. En art trenger ikke å dø ut for at den/(en del av den) skal utvikles/tilpasses i en annen retning.
Ved å regne ut hvor mye kontinentalplatene beveger seg, kan vi se hvor de var for mangfoldige år siden. Dette samsvarer perfekt med evolusjonsteorien og fossile funn av dyr som før var sammen, men så ble adskilte og begynte å utvikle seg separat.
Det stemmer og med dateringen av fossilene. I geologi kan en se de ligge i forskjellige lag, og alle fordelt etter når de er predikert til å eksistere. De sedimentære lagene ligger fordelt slik at de nyeste ligger på toppen, og det blir eldre og eldre jo lengre ned en kommer (men de blir og selvsagt forskjøvet og presset fram ved kontinentaldrift, jordskjelv etc. det er derfor en kan finne sjødyrfossiler på toppen av noen fjell). Dette fordi sedementet blir lagt lag for lag, av f.eks elveutløp osv i havet. Dateringen av disse stemmer med fossilene som ligger i de som igjen stemmer med dateringen som igjen stemmer med komplexiteten og stamtreet til dyrene. Dvs. en finner ikke og har aldri funnet rester av en moderne puddel millioner/milliarder av år tilbake.
Når en går langt nok tilbake blir også orgasnismene mindre komplexe som predikert. Hvis jeg ikke husker feil, så har vel jorda vært bebodd av bare encellede orgasnismer 80% av tida det faktisk har vært liv her.
Evolusjonsteorien er og bekreftet gjennom genteori og kartleggingen av de. F.eks så har mennesket 46 kromosompar, mens apene har 48. Dette virker som et bevis mot evolusjon, men når en kikker nærmere på de, så finner en at i kromosom 2 hos mennesket er faktisk et spleiset kromosom, og består av 2 tidligere kromosomer. En kan se spleisen og andre markeringer i kromosomet som viser at dette stemmer.
http://www.youtube.com/watch?v=BXdQRvSdLAs#noexternalembed&feature=relatedEn annen ting som og er direkte indikasjon på slektskap er retrovirus angrep som ligger i dna'et, altså når dna'et til en eggcelle eller en sædcelle blir angrepet av et slikt virus så setter det spor i avkommets dna. Vi har 16 "ERV's" og alle's plassering i dna'et stemmer perfekt med det av en sjimpanse. Sjansen for dette er så utrolig liten hvis det skulle være en tilfeldighet.
http://www.youtube.com/watch?v=TUxLR9hdorI#noexternalembed#externalembedI tillegg kan jeg vel nevne at evolusjonsteori blir blant annet sett på som et verktøy for "engineering" og programering; der en har en kode/design som utvikles til å tilpasse seg best til formål. Ikke at dette bekrefter evolusjon hoss organismer, men det bekrefter at "tilsynelatende" simple levende ting kan utvikle seg til mer avanserte ting uten inngripen.
Dette var alt jeg kom på i farten, men jeg
VIL GJERNE HA ET SVAR PÅ HVORFOR DETTE SKAL AVVISES!!?Hvis det bare "ikke føles riktig", så se videoen postet på slutten av innlegget.
De ekstremreligiøse (beklager termologien, men jeg mener det grenser til dette når en forkaster plent sunn fornuft og kjører en "pick and choose" metode innen vitenskapen av det som "føles" riktig) kommer med noen utsagn, så får de svar, og eventuelt avkreftelsen av andre, MEN de unnlater å ta diskusjonen videre, ei heller innrømmer de feil,
men de svarer ikke i det hele tatt og fortsetter med samme og lignende argumenter senere i diskusjonen.Jeg sier ikke at vi ikke må være kritiske, men det må da være berettiget.
Til slutt vil jeg poste igjen videoen som Burrhus, tror jeg det var, postet for noen sider siden.
http://www.youtube.com/watch?v=-h9XntsSEro#noexternalembed&feature=channel_page
