Dopingforbud

[Hellin08]

Tror du misfortsår altså, det ble feil å skrive dette i "Dopingforbud" -tråden, hehe.  Jeg liker loven om steroider slik den er i dag, og mener ikke at forbuds-lover er flott Folk kan ikke gjøre akkurat hva de vil på fritid, hadde lover bare gjeldt "på jobb" eller "arbeidstid" hadde det vært ganske fåfengt med lover i det hele tatt.
Er ganske så enig i ditt syn, så har ikke så mye å tilføye der.

Det jeg prøver å få frem over, er at uten lover og regler ville ikke samfunnet vært det samme som det er nå, og prøvde heller å svare på DanielT sin uttalelse, det er ikke helt relatert til "doping-forbudet" om du skjønner. 

[Meathead]

Ja, den er grei ;p Sålenge lover og regler går innenfor en logisk grense, så er det bra det liksom, men er veldig mange regler, spesielt i moderne tid, som enten er laget av politikere med subjektive meninger uten noen som helst ekspertise på det området de lager regler om, og det er litt synd ;( Men sånn er det jo, og eneste måten å forandre det på, er hvis det kun kunne blitt laget regler basert på ekspertpaneler, men nå er det desverre slik at politikerne har mere makt enn de som kan ting på forskjellige områder, men men.. Vi har ihvertfall ikke noe spesielt strenge straffer i norge

[Lars H]

Kjære Hellin

Så du skriver om lover og regler her, og man kan ikke gjøre som man vil. Jeg mener at lover og reglers oppgave i samfunnet er å beskytte befolkningen mot harm fra hverandre, så vi ikke kan lure hverandre eller slå hverandre i hjæl når vi føler for det.

Hva folk driver med i sin fritid derimot på hobbybasis, det har regler og lover veldig lite med, og har absolutt ingen plass her. Hvis vi utvikler oss til en stat der alt er kontrollert, vil jeg si det ikke er noen spesiell forskjell mellom norge og en hvilket som helst kommuniststat.

Det er bevist gang etter gang, at alle forbud har vært en stor katastrofe, der man kan se på eksempler på alkoholforbudet som var, marijuanaforbudet, dopingforbud i USA foreksempel, alle disse forbudene har i seg selv ingen andre effekter enn å straffe personer som egentlig ikke har gjort noe galt eller skadelig i seg selv. Dette handler rett og slett om frihet til å gjøre med sin egen kropp det man vil, noe som er ganske elementært, Norge eier ikke min kropp, og eier heller ikke din. Noen vil da si, disse få personene som lider, gjør at enda færre lider pga de da ikke får tak i dop osv, men nei, man får tak i akkurat det samme under forbud som man gjør uten forbud. Det eneste forbudet som teller, er forbudet å selge, og det er aktivt per i dag, altså vil det si at såkalte kriminelle som arbeider uten restriksjoner og lover vil da selge produktet istedenfor lisensierte butikker eller andre godkjente.

HOnnørpost:)

Godt reflektert.

Og; De her som skriker om de farlige bolerene på byen, bråk etc..

Jeg kjenner til en del mennesker som har levd lenge på ytterkanten av samfunnet, og majoriteten av disse løfter ikke vekter i det hele tatt.
Denne stor= sinna og farlig er direkte latterlig. Hvorfor bør folk være redd for å gå i parken om kveldene i helgene? Det er ikke bjørner som angriper der...

En stor del av de farligste personene jeg vet av er folk av normal størelse, type 60-80kg, med et forferdelig sinne, og lav terskel til våpenbruk.. Og...;DERSOM VI SKAL FORBY ALT SOM ASSOSIERES TIL VOLD PÅ BYEN; KRIMINALISER KAMPORT DA!!
Vet et utall personer som er godt trente kampsportutøvere som både utfører pengeinnkreving, og "tørrtrener" med å sparke dritten ut av normale folk på byen i helgene.

Skal denne aktiviteten kriminaliseres? Er de så store og sterke og bolet at de blir sinna? Neppe, men en idiot er en idiot like fullt, om han er stor eller liten, så AAS kan kanskje produsere større idioter, men idioten har vært der hele tiden.. Bare 10kg lettere....

[sportacus]

Har lest gjennom denne posten et par ganger nå og det kommer fantastisk mye påstander uten noe annet enn egen erfaring av bruk eller kjenner noen som kjenner noen. Dersom dere skal bli tatt seriøst ifht skadevirkninger av dette er det kanskje på tide å dokumentere dette!!!!!

Har dokumentert det en gang men da ble man anklaget for at en dust på Antidoping Norges uttallelser ikke var nok (til tross for at dette er forskningsbasert kunnskap/fakta utarbeidet gjennom flere år). Legger derfor til mere til dere fra USA.

SHORT-TERM EFFECTS
Anabolic steroid abuse has been associated with a wide range of adverse side effects ranging from some that are physically unattractive, such as acne and breast development in men, to others that are life threatening. Most of the effects are reversible if the abuser stops taking the drug, but some can be permanent. In addition to the physical effects, anabolic steroids can also cause increased irritability and aggression.(7)

LONG-TERM EFFECTS
Most data on the long-term effects of anabolic steroids on humans come from case reports rather than formal epidemiological studies. From the case reports, the incidence of life-threatening effects appears to be low, but serious adverse effects may be under-recognized or under-reported. Data from animal studies seem to support this possibility. One study found that exposing male mice for one-fifth of their lifespan to steroid doses comparable to those taken by human athletes caused a high percentage of premature deaths.(8)
Steroid abuse has been associated with cardiovascular diseases (CVD), including heart attacks and strokes, even in athletes younger than 30. Steroids contribute to the development of CVD, partly by changing the levels of lipoproteins that carry cholesterol in the blood. Steroids, particularly the oral types, increase the level of low-density lipoprotein (LDL) and decrease the level of high-density lipoprotein (HDL). High LDL and low HDL levels increase the risk of atherosclerosis, a condition in which fatty substances are deposited inside arteries and disrupt blood flow. If blood is prevented from reaching the heart, the result can be a heart attack. If blood is prevented from reaching the brain, the result can be a stroke.(9)
Steroids also increase the risk that blood clots will form in blood vessels, potentially disrupting blood flow and damaging the heart muscle so that it does not pump blood effectively.(10)

7-10. National Institute on Drug Abuse, Research Report: Anabolic Steroid Abuse, April 2000
Health Effects
Anabolic steroid abuse has been associated with a wide range of adverse side effects ranging from some that are physically unattractive, such as acne and breast development in men, to others that are life threatening. Most of the effects are reversible if the abuser stops taking the drug, but some can be permanent. In addition to the physical effects, anabolic steroids can also cause increased irritability and aggression.10

Some of the health consequences that can occur in both males and females include liver cancer, heart attacks, and elevated cholesterol levels.11 In addition to this, steroid use among adolescents may prematurely stop the lengthening of bones resulting in stunted growth.12

People who inject steroids also run the risk of contracting or transmitting hepatitis or HIV.13 Some steroid abusers experience withdrawal symptoms when they stop taking the drug. These withdrawal symptoms include mood swings, fatigue, restlessness, loss of appetite, insomnia, reduced sex drive, and depression. This depression can lead to suicide attempts, and if left untreated, can persist for a year or more after the abuser stops taking the drugs.14

10 National Institute on Drug Abuse, Research Report: Anabolic Steroid Abuse, September 2006
11 Ibid.
12 Drug Enforcement Administration, Drugs of Abuse, 2005 Edition
13 National Institute on Drug Abuse, InfoFacts: Steroids (Anabolic-Androgenic), June 2008
14 National Institute on Drug Abuse, Research Report: Anabolic Steroid Abuse, September 2006

[Lars H]

Har du lest i paracet esken over mulig bieffekter? Hjerneblødninger, magesår etc etc...

Alle medisiner har potensiale for bi effekter, men du har en gradering for hva som er sansynlig og ikke.

Mener du dermed også da at alle reseptfrie legemiddler skal under statlig kontroll? De kan jo lett drepe mennesker som er pre dispnert for det...

L

[Lars H]

"From the case reports, the incidence of life-threatening effects appears to be low, but serious adverse effects may be under-recognized or under-reported. "

Enig der, men les hva som står der da. Skal vi forby alt som er Helseskadelig? (for å bruke en term som ikke sier livsfarlig)?

SKader kan en sikkert få, men det får en også av alkohol, tobakksprodukter. Det finnes klare case studier som viser relasjoner mellom kreftrisiko, cardio vaskulære sykdommer etc og alkohol/tobakk, men det blir ikke illegalt endog.

Helseskader forekommer av doping, men det gjør det av så mange andre lovlige ting også.

[sportacus]

Fortsatt ikke annet enn sammenligning med annet som også kan være farlig... Det har ikke noe med denne diskusjonen å gjøre da....

Men det er bra at de fleste virkelig skadelige medikamentene er reseptbelagt, og dersom du kan lese slike advarsler vil du se at der er graderinger i det. Slik som mulige bivirkninger av IBUX f.eks. Når det Gjelder det du trekker fram fra det jeg hadde skrevet (klippet ut) står det riktignok at det ikke er dødelig men at det nok er underrapportert og ikke godt nok kjent. Er dette et godt argument for å ikke forby?

[VargThor]

Sportacus; slik du skriver blir jeg nødt til å poste dette igjen..

Mulige bivirkninger av Ibux (som kjøpes i butikk):

Irritasjon av maveslimhinnen
halsbrann
kvalme
oppkast
diaré
forstoppelse
hodepine
trøtthet
utslett
mavesår
mave- tarm blødninger
forverring av tarmbetennelse
Crohns sykdom
elveblest
nesetetthet
astmaanfall
synsforstyrrelser
søvnløshet
lett uro
hørselsskader
forandringer i blodet med forlenget blødningstid
nedsatt antall hvite blodlegemer eller blodplater
allergiske reaksjoner
alvorlige hudreaksjoner
mavesår med hull i mavesekken
leverbetennelse (hepatitt)
nyreskader
vannansamling i kroppen (ødem)
depresjon
økning i risiko for hjerteinfarkt
økning i risiko for hjerneslag
alvorlige hudreaksjoner med hudavskalling (Stevens Johnson syndrom)
toksisk epidermal nekrolyse

Kilde: Felleskatalogen.

Merk deg at jeg ikke sammenlikner AS med Ibux for å vise til skadeomfang ved bruk. Jeg refererer til bivirkninger rimelig enkelt - slik du gjorde, for å kopiere ditt billige poeng. Husk at det er bivirkninger med "alt".

Hvorfor klarer ikke motstanderene å holde diskusjonen ryddig, valid og troverdig? (Dette gjelder for øvrig de som argumenterer for. Latterlig å trekke inn vold....) Snakk om det som faktisk betyr noe i den stor sammenheng.. Ikke poeng hentet ut fra en nyutdannet Antidoping Norge-ansatt sin notatblokk...

Det nytter ikke å ramse opp bivirkninger. Det er ikke nok for å gjøre et stoff illegalt. Sprøsmålet her er jo ikke om det eksisterer bivirkninger av muskeloppbyggende legemidler. Spørsmålet er prinsipielt, og bør omhandle mer enn AAS.

Bør staten kontrollere hva et menneske gjør eller ikke, for å hindre skade på en selv?

Hvis ja; bør myndighetene gjøre dette med straff, eller veileding?

[Lars H]

Honnør til VargThor:)

Denne aggresjonslinken er ikke backet av noen som helst forskning, og til og med Aker laborotoriets egne undersøkelser konkluderte med dette.

Dersom en ikke skader andre... Hvorfor skal folk fortelle en person hva han kan og ikke kan gjøre? Risken for at noen går ut i AAS "rus" og kverker noen er ikke tilstede, for det er ikke slik det fungerer.

Narkotikaforbudet er slik det er pga nettopp dette, de styrer inn på hjernen mht impulskontroll, sanseorganer etc. Dette gjør ikke AAS.

[sportacus]

Bør staten kontrollere hva et menneske gjør eller ikke, for å hindre skade på en selv?

Hvis ja; bør myndighetene gjøre dette med straff, eller veileding?

Kan du utdype dette litt? Hva legger du i veiledning?

[VargThor]

Kan du utdype dette litt? Hva legger du i veiledning?

Veiledning, oppfordring, opplysing, rådgivning, påvirking etc.. Alt som ikke omhandler tvang, straff og kontroll av mennesker.

Altså det myndighetene gjør med e.g røyk per dags dato.

[sportacus]

Ser ikke helt hvordan dette skal la seg gjøre i håndheving av et forbud men...

Min mening er følgende:

• AAS bør være et legemiddel som brukes i kontekster hvor det er medisinske årsaker.
• Det bør være kontrollert slik at en kan forebygge misbruk av det

• Det er hensiktsmessig at det er kontroll på distribuering av slike midler, grunnet alle de potensielle og dokumenterte helse farene - til alle IBUX "lovere" der ute - det er slik at du IKKE har anledning til å kjøpe mere enn 1 pakke i samme butikk

[/list]

[sportacus]

Kripos fastholder at bruk mv. av dopingmidler ikke bør kriminaliseres. Det ble uttalt at arbeidsgruppens rapport har underbygget og forsterket den kunnskapen medisinsk viten tidligere har presentert på området - at det ikke er påvist noen sikker årsakssammenheng mellom bruk av AAS og aggressiv adferd.

Først og fremst: Flott at du er med på diskusjonen på en ryddig og saklig måte. Dette var gode innspill som balanserer diskusjonen og gir enkelte (meg selv inkludert) mulighet til å tenke annerledes.

For meg som ikke bryr meg spesielt om voldsaspektet i dette men i større grad tenker på helsefarene for enkeltpersonen bekrefter dette godt det jeg har lagt ut tidligere.

[BroadRipple]

Riksadvokaten opprettholder sitt standpunkt fra 2001, og går imot en kriminalisering av bruk mv. av dopingmidler. Den rette tilnærmingsmåten ved spørsmål om nykriminalisering er etter riksadvokatens syn å forsøke å danne seg en kvalifisert mening om hvor samfunnsskadelig forholdet er. Riksadvokaten kunne vanskelig se at arbeidsgruppens rapport ga støtte for en kriminalisering. Skal det kunne forsvares å kriminalisere bruk mv. av dopingmidler, bør det vært påvist i alle fall en like klar sammenheng mellom bruk av slike midler og vold som mellom bruk av alkohol og vold. Også Hordaland statsadvokatembeter går imot kriminalisering - som i 2001.

Kripos fastholder at bruk mv. av dopingmidler ikke bør kriminaliseres. Det ble uttalt at arbeidsgruppens rapport har underbygget og forsterket den kunnskapen medisinsk viten tidligere har presentert på området - at det ikke er påvist noen sikker årsakssammenheng mellom bruk av AAS og aggressiv adferd.

Link:http://www.regjeringen.no/nb/dep/jd/dok/regpubl/otprp/2008-2009/otprp-nr-22-2008-2009-/4/4/2.html?id=540342

Fy faen du har forandret deg hehe:)

ER VOLD OFRE STORE I KJEFTEN DA??ER DU HELT BLIND SER DU IKKE HVA SOM STÅR??OM NOEN KALLER DEG TING ER DEM DA OFRE??FAEN AT DET GÅR ANN OG VÆRE SÅ TREG OG TETT I HODE......SLIKE JÆVLA HOREUNGER SOM STÅR OG KALLER FOLK TING FOR AT DEM ER MISSUNELIG??ER DEM VOLDOFRE??FAEN DET ER IKKE RART DET VOKSER OPP BARE DRITT UNGER NÅ TILL DAGS..

[Lars H]

Tro om samme myndighetene står for det samme enda, eller om de bare skal avfeie de gamle konlusjonene å hive seg på anti bølgen??

Tør noen stå opp å repitere de relevante fakta mot et forbud, eller skal avisene styre landet vårt?