Til VarThor:
Ja alkohol er en MEDVIRKENDE årsak til Vold men aldri årsaken. Det er mennesket som bruker rusmiddelet som er årsaken og det ansvaret skal man ikke ta fra enkeltindividet.
Her er jeg enig. En årsakssammenheng mellom alkohol og vold. Min hypotese er derfor om de samme menneskene generelt sett hadde begått de samme voldshandlingene uten alkohol. Jeg tror ikke det. Dog kan jeg tro at de menneskene som benytter seg av AAS, og samtidig er voldelige, hadde vært det uten AAS som stimuli. MEn i basis enig - mennesket er ansvarlig for egen handling.
Regulering av alkohol virker preventivt og det er bevist. Man opplever også nedgang i bråk når skjenkesteder ikke får skjenke så sent. Dette viser bare at reguleringer nytter for mange. Man kan jo selvfølgelig snakke om det er kultur forskjeller på engelskmenn, nordmenn og franskmenn men det er ikke poenget, når deg gjelder AAS, Vekst osv, det er en annen debatt.
Jeg mener at den reguleringen som foregår ved tidlig skjenkestopp og høye avgifter, forer kun til tidligere vorspiel, hvor ungdom prøver å bli så beruset som overhodet mulig, slak at de ikke "taper" pengene på byen. Dette er dog min personlig mening og blir irrelevant i denne sammenheng - slik dine mange påstander i siste post.
Nå viser det seg at lovendringer å påbud er den mest effektive måten å få folk til å endre vaner. Godt eksempel er røyking.
Røyk er ikke ulovlig. Det er derimot gjort en hel del holdningskampanjer som virker prevantivt. Det har jeg mye mer tro på enn straff ved bruk.
Når deg gjelder fremmedgjøring så er det fint, man er lykkelig uvitende.....
Det kommer an på øye som ser. Noen vil vite mer, andre ønsker å leve lykkelig utvitende. Jeg syntes ikke man skal hindre mennesker mulighetene til å velge dette selv.
Smuglig er ulovlig og dermed kriminelt derfor et ikke tema.
Økt smugling blir et resultat av mindre tilbud. Kilde: Svenskegrensa.
Hvis du mener det er empirisk bevist at forbud gjør at folk har tilegner seg et handlemønster hyppigere enn om det ikke er ulovlig, så må du lese om igjen og hente frem bedre forskning for det er FEIL.
Vel det kan ihvertfall diskuteres. Gang på gang kommer dette sprøsmålet opp, og gang på gang blir dette avslått da folk som har mer greie på dette enn deg og meg, konkluderer med min påstand. Sist nevnt; kripos i denne tråden.
Hele tråden er jo preget av en liten minoritet (les irrelevant sammensetning) av mennesker som mener dop er greit og faktisk riktig å bruke i nesten alle doser til alle grupper.
Her bunner du ut i samme svada som matcher Storberget på en ellers tåpelig dag. Det eksisterer ikke konsensus mellom det vi som snakker mot ulovliggjøring av bruk av AAS har nevnt, og din lettere enkle påstand. Vi som er for lengre skjenketid på byen, er selvsagt for alkohol i store mengder. Vi som er mot ulovliggjøring av legemidler, diskuterer dette selvsagt ikke prinsipielt, vi ønsker mest mulig vekst i samfunnet. Du makter ikke å diskutere saken prinsipielt, da du opplever saken som personlig. Det er saker som dette at mennesker med meninger ikke ønsker å stå frem, ettersom dine enkle tanker om at forsvar av mindre regulering, selvsagt er synonymt med at vi vil at hvermansen skal velge å bruke så mye vekst som overhodet mulig. Lavmål.
Jeg er enig i mange av dine argumenter, og du bringer opp mange tankekors. Synd at du tyr til enkle ressoneringer som i din siste påstand. Kan vi klare å holde debatten uten dette?
