Cola.. bra eller daarlig?

[cola123]

kan noen bekrefte/avkrefte at cola er brukt under for eksempel langrennsløp, maraton, sykkelløp osv. ?

Er cola virkelig det værste jeg kan drikke på dager jeg skal spille fotball, noe en kompis av meg mener? 

[Egil Skallagrimsson]

Cola er brukt på de siste drikkestasjonene på lange løp. da gjerne blandet med kaffe.

å drikke cola for tidlig vil kunne gi en slags blodsukkerblues... med bølgedaler i blodsukkernivåene.

Å drikke cola før en kamp vil nok ikke være bra. vann eller sportsdrikk med elektrolytter/salter er nok mer sportslig smart.

[Unknown_Soldier]

Jepp.

Cola, som jo består av enkle monosakkarider gir rask og høy blodsukkerstigning og dermed mye energi over en kort periode, etterfulgt av lave blodsukkernivåer før nivået stabiliserer seg igjen. Du får altså en rask boost, men etterfulgt av en tilsvarende negativ "boost". Så å drikke cola før en kamp er ikke noe særlig lurt. Cola ( opp til en halv liter) brukes jo, som Egil sier, når man skal yte i korte perioder ( 10-20 minutter). Du kan derimot bruke cola etter du har trent, som rask energitilførsel, dersom du har tatt deg helt ut og trenger å lagre glykogen ( sukker ).

[Nameless]

Karbkilden i brus er vel sukrose? Dvs 50% glukose og 50% fruktose. En halvliter coca cola inneholder 53g karbohydrater, hvor 26,5g er fruktose.

Leveren kan lagre 75-100g før den er full. Selv om det er langt fra 26,5g til 75+, så er jeg en generell motstander av fruktose og sukrose. Det finnes langt bedre alternativ enn sukkerbrus etter trening.

Om man søker på fruktose på forumet, så får man opp deriblant dette;
http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=52237.msg710543

Jeg må gjøre oppmerksom på at jeg her ikke prater om fruktose fra frukt. Her finner man gjerne bare 2-5g fruktose per frukt.

[Zuul]

er det ikke vanlig sukker i vanlig Cola da?

[Nameless]

http://www.dansukker.com/Default.aspx?ID=385

[Unknown_Soldier]

Karbkilden i brus er vel sukrose? Dvs 50% glukose og 50% fruktose. En halvliter coca cola inneholder 53g karbohydrater, hvor 26,5g er fruktose.

Leveren kan lagre 75-100g før den er full. Selv om det er langt fra 26,5g til 75+, så er jeg en generell motstander av fruktose og sukrose. Det finnes langt bedre alternativ enn sukkerbrus etter trening.

Om man søker på fruktose på forumet, så får man opp deriblant dette;
http://www.treningsforum.no/forum/index.php?topic=52237.msg710543

Jeg må gjøre oppmerksom på at jeg her ikke prater om fruktose fra frukt. Her finner man gjerne bare 2-5g fruktose per frukt.

Jo, du har rett i at disakkaridet sukrose består av glukose og fruktose. Jeg tenkte mer på molekylnivå og at de enkelte bestanddelene i sukrosen består av monosakkarider. Dårlig forklart og fremstilt fra min sine.


Du må også huske på at leveren som regel er full av glykogen fra glukose, og at det er glykogen fra glukose den som regel består av. Ikke fruktose. Fruktosen metaboliseres som regel raskt i leveren, men kommer inn i glykolysen på et trinn der den unngår de viktigste regulerende enzymene. Fruktose vil metaboliseres videre til laktat og puyrevat og omdannes videre til å være syntese for fettsyrer.

Jeg er uenig i at det finnes bedre alternativer enn sukker rett etter trening, dersom du er sliten. De alternativene som er bedre må vel være rene glukoseprodukter ( druesukker, vingummi osv). Glukose er den raskeste formen for energi, og når glykogenlagrene er mer eller mindre tomme etter en hard treningsøkt, er det hensiktsmessig å fylle på med glukose, som kan gå rett inn som glykogen.

[Nameless]

Jeg er uenig i at det finnes bedre alternativer enn sukker rett etter trening, dersom du er sliten. De alternativene som er bedre må vel være rene glukoseprodukter ( druesukker, vingummi osv). Glukose er den raskeste formen for energi, og når glykogenlagrene er mer eller mindre tomme etter en hard treningsøkt, er det hensiktsmessig å fylle på med glukose, som kan gå rett inn som glykogen.

Jeg er av den oppfatning at rene glukosekilder er bedre enn kilder bestående av 50% glukose og 50% fruktose.

[Unknown_Soldier]

Jeg er av den oppfatning at rene glukosekilder er bedre enn kilder bestående av 50% glukose og 50% fruktose.

Var det ikke nøyaktig det jeg sa da?

Sier seg jo selv at monosakkarider er bedre dersom man ønsker rask næring enn hva disakkarider er. Cola er derimot en god "nok" kilde til sukker etter trening.

[Nameless]

Eh, nei.

Du skrev;

Jeg er uenig i at det finnes bedre alternativer enn sukker rett etter trening

Med andre ord mener du at sakkarose er det beste alternativet (da du mener at det ikke finnes bedre alternativer).

Jeg skrev da

Jeg er av den oppfatning at rene glukosekilder er bedre enn kilder bestående av 50% glukose og 50% fruktose.

- Hvis du først skal gå bort fra dette, så kan du heller spise frukt, som f.eks banan.

[Unknown_Soldier]

Jeg er uenig i at det finnes bedre alternativer enn sukker rett etter trening, dersom du er sliten. De alternativene som er bedre må vel være rene glukoseprodukter ( druesukker, vingummi osv). Glukose er den raskeste formen for energi, og når glykogenlagrene er mer eller mindre tomme etter en hard treningsøkt, er det hensiktsmessig å fylle på med glukose, som kan gå rett inn som glykogen.

Er du blind eller bare kverrulant?
Vet ikke hva slags utdannelse du har, eller hvilke mindreverdighetskomplekser du sliter med herr bedreviter, men jeg kan ganske mye om ernæring, så slutt å lek "liksom-frekkas". Det synes jeg bare blir pinlig på dine vegne.
Grunnen til at jeg skrev at jeg synes sukker er best etter trening, er fordi det som regel er det lettest tilgjengelige sukkeret. Du kan godt spise banan med 2/3 fruktose og 1/3 glukose pr banan, men da må du spise en god del bananer. Cola fungerer flott for mange, og ikke alle har tid eller penger å bruke på fancy glukose-drikker, eller føler at vingummi og druesukkertabletter er så genialt etter trening.

Vet ikke om du har gjort forsøk på det, men spalting av disakkarider til monosakkarider skjer meget kjappt, mer enn kjappt nok etter en trening.

[Nameless]

Jeg kan ikke noe for at du formulerer deg dårlig. Først konstanterer du èn ting, for så å gå tilbake for å si

"(...) må vel være rene glukoseprodukter".

I tillegg skriver du at

Grunnen til at jeg skrev at jeg synes sukker er best etter trening, er fordi det som regel er det lettest tilgjengelige sukkeret.

Jeg bor i Trondheim. Jeg har vært innom 4-5 forskkjellige treningsstudioer her. De fleste selger karbohydrater i pulverform i form av maltodekstrin (glukose polymerer) eller modifisert maisstivelse.

Dette er langt billigere alternativ, og minst like bra. Jeg tipper at de aller, aller fleste bruker en eller annen form for karbohydratpulver (om de ikke bruker frukt). Jeg kan heller ikke se at banan er så mye mer utilgjengelig enn sukkerbrus. Begge handler du på butikk og bensinstasjon, o.l

Det er riktig at banan inneholder 3 sukkerarter; fruktose, glukose og sukrose.

Har aldri ment noe om ditt kunnskapsnivå. Det er godt mulig at du kan mye om ernæring - og jeg prøver ikke å få deg til å virke dum (eller hva du nå enn tror at jeg pønsker på). Jeg forstod bare ikke helt hva du mente, i og med at du motsa deg selv i en og samme setning.

La oss se nærmere på hva du får i 225g banan

- BANAN
Kcal: 200
Karbohydrater 51,4
12,1g stivelse,
5,3g sukrose
11g glukose
10,1g fruktose
kostfiber 6g
og så er det ørlite maltose og slikt

- I tillegg inneholder banan mye vitamin C, vitamin B6, kalium, mangan og magnesium.

- Coca Cola
Kcal: 210
Karbohydrater 53
Sukrose 53g (26g fruktose - banan inneholder TOTALT 12,75g fruktose)

- I tillegg inneholder cola.... Tja ikke en dritt av positiv betydning. Sikrer vel jobben til tannlegene men..

MEEEEN

I stedet for at vi skal krangle videre, så kan vi jo høre med hva andre her på forumet mener om å sammenligne et par bananer med 0,5 cola.

Personlig synes jeg det er ganske sjokkerende at en som har fått så mye honnør for sine innlegg, mener at man kan likestille banan med cola (etter trening).

[JanB Diddl etc]

Ref det dere sier om fruktose så vil jeg gjerne referer til det som sies om det i artikkelen  "An Objective Comparison of Chocolate Milk and Surge Recovery":
http://www.bodyrecomposition.com/muscle-gain/an-objective-comparison-of-chocolate-milk-and-surge-recovery.html#more-1726


"Surge has dextrose (synonymous with glucose) as its sole carbohydrate source, while chocolate milk has an even mix of sucrose (in the form of either sucrose or high-fructose corn syrup) and lactose. While it’s common to assume that dextrose is superior to sucrose for postexercise glycogen resynthesis, research doesn’t necessarily agree. A trial by Bowtell et al showed a glucose polymer to synthesize more glycogen by the 2-hr mark postworkout [14]. However, two other trials whose postexercise observation periods were 4 and 6 hours respectively saw no significant difference in glycogen storage between sucrose and glucose [15,16].
Perhaps the most overlooked advantage of a fructose-containing carbohydrate source (sucrose is 50% fructose) is that it supports liver glycogen better than a glucose-only source, as in the case of Surge. A little-known fact is that hepatic glycogenolysis (liver glycogen use) occurs to a significant degree during exercise, and the magnitude of glycogenolysis is intensity-dependent [17]. Illustrating the potential superiority of sucrose over glucose, Casey et al saw no difference in muscle glycogen resynthesis 4 hrs postexercise [15]. However, there was more liver glycogen resynthesis in the sucrose group, and this correlated with a slightly greater exercise capacity.
One of the potential concerns of consuming a large amount of sucrose instead of glucose is how the 50% fructose content in sucrose might be metabolized from a lipogenic standpoint. Answering this question directly, McDevitt saw no difference in de novo lipogenesis (conversion to fat) between the massive overfeeding of either glucose or sucrose at 135g above maintenance needs [18]. Another potential concern is the use of high-fructose corn syrup (HFCS) in chocolate milk. The common fear of HFCS being some sort of special agent that undermines health is simply not grounded in science. HFCS is virtually identical to sucrose both in chemical structure and metabolic effect [19]. Independent researcher John White eloquently clarified HFCS misconceptions in a recent review, which I’ll quote [20].
“Although examples of pure fructose causing metabolic upset at high concentrations abound, especially when fed as the sole carbohydrate source, there is no evidence that the common fructose-glucose sweeteners do the same. Thus, studies using extreme carbohydrate diets may be useful for probing biochemical pathways, but they have no relevance to the human diet or to current consumption. I conclude that the HFCS-obesity hypothesis is supported neither in the United States nor worldwide.”

[JanB Diddl etc]

Jeg både spiser banan og drikker en halv liter cola etter trening. Cola smaker også fantastisk godt, og selv om jeg ikke har noen studier å vise til når det gjelder dette så mener jeg selv at man skal ikke undervurdere effekten av å være veldig fornøyd og takknemlig for det man putter i seg. Jeg er faktisk både glad og takknemlig for å drikke cola etter trening. Jeg takker colaen for at den hjelper meg (nei jeg tuller ikke...).

Det som er sagt tidligere her om blodsukkersvingninger kommer jo an på hvor mye man drikker, hvor raskt, hva man har spist tidligere på dagen etc, men uansett kan man lett unngå det ved å vanne ut colaen så den blir rundt 5% sukker istedenfor 10%.

[aktiviteten]

Hvordan takker du Colaen Jan?